Cosa significa impeachment di un presidente? Impeachment: cos'è in parole semplici

La Costituzione della Federazione Russa prevede la possibilità di rimuovere anticipatamente il Presidente della Federazione Russa dall'incarico per aver commesso un reato, definita nella prassi internazionale la procedura incriminazione

L'istituto dell'impeachment è sancito nelle costituzioni di molti paesi, ma non è stato praticamente utilizzato (ad esempio, negli Stati Uniti per oltre 200 anni sono state avviate tre procedure di impeachment presidenziale senza successo dal punto di vista legale - nel 1865, 1974 e 1999). Anche nella Federazione Russa sono stati effettuati due tentativi falliti di impeachment: nel 1993 e nel 1999. Nel 2004 è stato messo sotto accusa e rimosso prematuramente dalla carica di presidente della Lituania.

La procedura di impeachment nella Federazione Russa comprende 3 fasi:

La denuncia della Duma di Stato contro il Presidente della Federazione Russa costituisce l'inizio del procedimento;

Conclusioni della Corte Suprema della Federazione Russa e della Corte Costituzionale della Federazione Russa;

Destituzione del Presidente dall'incarico da parte del Consiglio della Federazione.

L'accusa è avanzata dalla Duma di Stato dell'Assemblea Federale della Federazione Russa con la maggioranza di 2/3 voti su iniziativa di almeno 1/3 dei deputati e in presenza della conclusione di un'apposita commissione formata da la Duma di Stato; il presidente è accusato di tradimento o di un altro grave crimine;

La Corte Suprema della Federazione Russa si pronuncia sulla presenza di indizi di reato nell'operato del Presidente della Federazione Russa e la Corte Costituzionale della Federazione Russa - sul rispetto della procedura di presentazione delle accuse;

Il Consiglio della Federazione dell'Assemblea Federale della Federazione Russa decide sulla destituzione del Presidente della Federazione Russa a maggioranza qualificata dei voti - 2/3 dei voti composizione generale entro 3 mesi dalla denuncia da parte della Duma di Stato; l'impeachment si considera respinto se la decisione non viene presa entro 3 mesi o meno di 2/3 dei membri del Consiglio della Federazione votano a favore dell'impeachment; in caso contrario il Presidente della Federazione Russa decade dai suoi poteri dal momento in cui il Consiglio della Federazione prende la relativa decisione.

In caso di cessazione anticipata dei poteri da parte del Presidente della Federazione Russa per qualsiasi motivo, l'esercizio delle sue funzioni è affidato al Presidente del Governo della Federazione Russa. Il Presidente ad interim della Federazione Russa non ha il diritto di sciogliere la Duma di Stato.

Le elezioni per il nuovo Presidente della Federazione Russa si terranno entro 3 mesi.

Il potere legislativo nella Federazione Russa

La metà dei deputati (225) sono eletti in collegi uninominali (il territorio della Russia è diviso in 225 distretti approssimativamente uguali in numero di elettori (e almeno un distretto in un soggetto della federazione), da cui viene eletto un deputato - un sistema maggioritario;

L'altra metà (225) dei mandati supplenti viene distribuita tra i partiti (blocchi di partiti) in proporzione al numero di voti espressi: l'intero paese diventa un collegio elettorale: più voti espressi per un partito, più seggi delegati riceverà.

Durante le elezioni l'elettore riceve 2 schede: il primo con i nominativi dei candidati della circoscrizione in cui risiede; il secondo con i nomi dei partiti (blocchi) che partecipano alle elezioni per l'intero paese. Un elettore può votare solo per un candidato per distretto di maggioranza e solo per un partito (blocco) in un distretto proporzionale (a livello federale).

Hanno il diritto di eleggere i deputati della Duma di Stato i cittadini della Federazione Russa che hanno compiuto 18 anni il giorno delle elezioni. I cittadini della Federazione Russa che hanno compiuto 21 anni hanno il diritto di essere eletti deputati della Duma di Stato.

Persone che non hanno diritto di voto riconosciuto dal tribunale incompetenti e persone che scontano una pena penale sotto forma di reclusione per sentenza del tribunale.

La legislazione sulle elezioni dei deputati della Duma di Stato non è stabile. Nel corso dei 10 anni di esistenza della Duma di Stato, ogni nuova elezione (1993, 1995, 1999) si è svolta secondo una nuova legge elettorale, che è stata adottata direttamente “per” le elezioni successive e ha modificato le regole del loro svolgimento. Dal 2007 si prevede di eleggere la Duma di Stato solo entro sistema proporzionale(secondo le liste dei partiti) - i relativi progetti di legge sono già stati presentati al Parlamento.

In una circoscrizione maggioritaria è considerato eletto il seguente candidato:

A condizione che più del 25% degli elettori registrati nel distretto abbiano partecipato alle elezioni (il quorum sia stato raggiunto);

Sono stati espressi più voti per il candidato vincitore che “contro tutti”.

Alla distribuzione dei mandati supplenti(225 in totale) nel distretto federale generale (proporzionale), sono ammesse liste federali iscritte che:

Se le liste che hanno ottenuto complessivamente il 5% o più dei voti hanno ottenuto nella circoscrizione federale il 50% o meno dei voti, possono ripartire i mandati anche le liste che hanno ottenuto meno del 5% dei voti, fino a quando le liste ammesse la distribuzione dei mandati riceve in totale più del 50% dei voti;

Qualora meno di 3 liste di candidati, ciascuna delle quali abbia ottenuto il 5 o più per cento dei voti, abbiano ottenuto complessivamente più del 50% dei voti, e le restanti liste abbiano ottenuto meno del 5% dei voti, le liste, ciascuna di possono distribuire deleghe che abbiano ottenuto una percentuale pari o superiore al 5%, nonché, in ordine decrescente di voti espressi, le liste che abbiano ottenuto meno del 5% dei voti, fino a quando il numero complessivo delle liste ammesse alla distribuzione non raggiunga 3.

Le liste ammesse al riparto dei mandati ricevono un numero di mandati proporzionale al risultato finale, secondo l'ordine dei candidati nelle liste stesse.

La Commissione elettorale centrale riconosce non valide le elezioni in un distretto federale se:

Nessuna lista riceverà il 5% o più dei voti degli elettori presenti alle elezioni;

Meno del 25% degli elettori registrati parteciperà alle elezioni;

La funzione principale dell’Assemblea federale è la funzione legislativa. L'articolo 104 della Costituzione della Federazione Russa contiene l'elenco dei soggetti di iniziativa legislativa: il Presidente della Federazione Russa, il Consiglio della Federazione, i membri del Consiglio della Federazione, i deputati della Duma di Stato, il Governo della Federazione Russa, gli organi rappresentativi delle entità costitutive della Federazione Russa, nonché le Corti Costituzionali, Supreme e Arbitrali Supreme. Allo stesso tempo, nessuno, tranne l'Assemblea Federale della Federazione Russa, ha il diritto di approvare leggi federali. Delle due camere del Parlamento, è la Duma di Stato a svolgere un ruolo fondamentale nel processo legislativo.

Processo legislativo- questo è l'ordine, le fasi, le procedure per il passaggio di una legge dalla bozza alla pubblicazione e all'entrata in vigore stabilite da leggi e regolamenti, nonché l'interazione di tutte le aree del diritto (Fig. 5.2).

4a fase. Approvazione della legge

Il presidente Federazione Russa entro quattordici giorni, firma la legge e la promulga

5a tappa. Emanazione e promulgazione delle leggi

Riso. 5.2. Fasi del processo legislativo

Fase 1 - iniziativa legislativa. È definito come un insieme di moduli, procedure, operazioni che accompagnano e assicurano la presentazione dei progetti di legge alla Duma di Stato.

Fase 2 -esame della fattura Duma di Stato. Le regole della Duma di Stato determinano la procedura per l'esame del disegno di legge. Si svolge in tre letture, durante le quali si discute il concetto, si valutano le disposizioni e i singoli articoli del disegno di legge, si determina la necessità di adozione, si apportano emendamenti, ecc.

Fase 3 -adozione di una legge Duma di Stato. Secondo la Costituzione della Federazione Russa e i regolamenti della Duma di Stato, le leggi federali sono adottate a maggioranza dei voti totali (450). Entro 5 giorni vengono trasferiti al Consiglio della Federazione.

Una legge federale si considera approvata dal Consiglio della Federazione se ha votato a favore più della metà del numero totale dei membri di questa Camera o se non è stata esaminata dal Consiglio della Federazione entro quattordici giorni.

La fase finale del processo legislativo è promulgazioneè quella adottata dalle Camere del Parlamento la legge federale entro 5 giorni viene inviato al capo dello Stato, da lui firmato e poi pubblicato. Firmando una legge, il capo dello Stato dichiara che la legge è stata regolarmente adottata dal Parlamento ed è soggetta ad esecuzione; se entro 14 giorni il Presidente respinge questa legge, entrambe le Camere la esamineranno nuovamente, e se sarà approvata previo riesame di almeno 2/3 del numero totale dei membri del Consiglio della Federazione e dei deputati della Duma di Stato, è sottoposto a firma del Presidente entro 7 giorni e pubblicazione.

La Costituzione della Federazione Russa prevede la possibilità di scioglimento anticipato di una delle camere dell'Assemblea Federale della Federazione Russa - la Duma di Stato.

Il Presidente della Federazione Russa ha il diritto di sciogliere la Duma di Stato nei seguenti casi:

Tre volte rifiuto da parte della Duma di Stato dei candidati proposti dal Presidente della Federazione Russa alla carica di Presidente del Governo della Federazione Russa;

Due volte voto di sfiducia al Governo della Federazione Russa da parte della Duma di Stato entro 3 mesi se il Presidente della Federazione Russa non è d'accordo ad accettare le dimissioni del Governo della Federazione Russa;

La Duma di Stato emette un voto di sfiducia nei confronti del Governo della Federazione Russa, se la questione della fiducia è stata sollevata su iniziativa del Governo della Federazione Russa.

Lo scioglimento della Duma di Stato è impossibile:

Entro un anno dalla data della sua elezione;

Entro 6 mesi prima della fine dei poteri del Presidente della Federazione Russa;

Dal momento in cui la Duma di Stato ha presentato accuse contro il Presidente della Federazione Russa;

Durante il periodo di legge marziale o di stato di emergenza nella Federazione Russa.

©AP Photo/Eraldo Peres

26 maggio 2015 Parlamento del Madagascar. I parlamentari hanno accusato il presidente di mancanza di professionalità e di violazione della costituzione del Paese. 121 dei 151 membri dell'Assemblea nazionale (Parlamento) del Madagascar hanno votato per le dimissioni di Radzaunarimampianin. Il 13 giugno, la Corte Costituzionale del Madagascar ha respinto la richiesta del parlamento di dimissioni del presidente.

All'inizio di luglio 2012, il Parlamento rumeno. A favore della sua destituzione hanno votato 258 su 432 deputati, contro 114. L'iniziatore della procedura per la destituzione del centrodestra Basescu è stata la coalizione di centrosinistra dell'opposizione, che ha preparato un rapporto dettagliato sulle sue attività negli ultimi due anni del suo mandato come capo di Stato e ha accusato il politico di violare la costituzione.

Nel paese si è tenuto un referendum sulla questione dell'impeachment del presidente, durante il quale oltre l'87% degli elettori si è espresso a favore della rimozione del capo dello Stato dall'incarico. Tuttavia, i risultati del referendum sono stati dichiarati non validi, poiché la percentuale di affluenza alle urne è stata di circa il 46%, mentre affinché il referendum venga riconosciuto valido è necessario che vi partecipi almeno la metà della popolazione avente diritto di voto. La Corte Costituzionale della Romania ha deciso di riconoscere non valido il referendum sull'impeachment del presidente della Romania Troian Basescu.

Nell'aprile 2007 anche il Parlamento della Romania. I deputati dell’opposizione di sinistra hanno accusato Basescu di violare la Costituzione e di manifestare “tendenze totalitarie”: abuso di potere, comprese le intercettazioni di membri del governo, corruzione e danneggiamento dell’immagine della Romania sulla scena internazionale. Si è trattato di un referendum al quale, secondo l'Ufficio elettorale centrale rumeno, ha partecipato poco più del 30% degli oltre 18 milioni di cittadini aventi diritto al voto. Di questi, il 74% ha votato contro l’impeachment. Ciò non ha impedito a Basescu di vincere le elezioni presidenziali del dicembre 2009.

22 giugno 2012 Senato del Paraguay al presidente del paese Fernando Lugo con l'accusa di inadeguato adempimento delle sue funzioni. Il motivo dell'esame del caso è stato uno scontro tra polizia e contadini nell'area della città di Curuguatu, nel dipartimento di Canendiyu, nel sud-est del Paese. A seguito dell'incidente, 17 persone sono state uccise. , contro - 4.

Nell'aprile 2007 dopo le presidenziali e elezioni parlamentari In Nigeria, che ha avuto luogo il 21 aprile, i partiti non sono stati d'accordo con i risultati del voto, l'attuale presidente della Nigeria Olusegun Obasanjo, definendolo il principale colpevole di aver interrotto le elezioni popolari nel paese. Allo stesso tempo, le autorità nigeriane hanno dichiarato valide le elezioni. La campagna elettorale e le elezioni sono state scandalose fin dall'inizio e hanno ricevuto molte critiche da parte di osservatori e sostenitori dell'opposizione nigeriana. Il giorno prima era diventato noto il nome del futuro presidente della repubblica: il candidato del partito al potere PDP, Umaru Yar'adua, che aveva più del doppio dei voti rispetto ai suoi rivali più vicini.

Nell'agosto 2002 Anche la camera bassa del parlamento nigeriano ha chiesto le dimissioni del presidente Olusegun Obasanjo, concedendogli due settimane per farlo. Altrimenti i parlamentari hanno promesso di avviare la procedura di impeachment. Tuttavia, Obasanjo ha rifiutato le richieste di dimissioni.

6 aprile 2004 Parlamento della Lituania. I parlamentari lo hanno ritenuto colpevole di tre capi d'imputazione: aver concesso la cittadinanza in via eccezionale allo sponsor della sua campagna elettorale, l'uomo d'affari russo Yuri Borisov, non aver garantito le condizioni per proteggere il segreto di Stato e aver violato l'autorità ufficiale. Allo scrutinio segreto hanno partecipato 115 deputati del Sejm su 137. La Commissione di spoglio ha ricevuto 114 schede, di cui 103 riconosciute valide.

12 marzo 2004 Assemblea nazionale Corea del Sud era, che l'opposizione ha accusato di corruzione e di sostegno illegale a un partito filogovernativo nel periodo precedente alle elezioni parlamentari.Il 14 maggio 2004, la Corte costituzionale della Corea del Sud ha respinto l'impeachment del presidente del paese Roh Moo-hyun. I giudici hanno deciso che la decisione del parlamento di rimuovere dal potere il presidente del paese era illegale e i poteri di Roh Moo-hyun sono stati ripristinati.

Nell'agosto 2003 La Corte Suprema dello Zambia ha concluso il procedimento sulle pretese dell'opposizione di invalidare i risultati delle elezioni del 2001 e mettere sotto accusa l'attuale presidente del Paese, Levy Mwanawasa, respingendole perché infondate. Mwanawasa ha accusato il precedente presidente Frederick Chiluba e il suo circolo di corruzione e abuso di fondi pubblici mentre era al potere.

Nel 2001 Il parlamento indonesiano ha votato all'unanimità per mettere sotto accusa il presidente Wahid Abdurrahman. Non è riuscito a far fronte alle difficoltà economiche del Paese e ha alienato vari gruppi politici e religiosi, compreso l’esercito. I tentativi di Wahid Abdurrahman di rimanere al potere non hanno ricevuto il sostegno della popolazione del paese.

13 novembre 2000 La camera bassa del parlamento filippino ha votato per mettere sotto accusa il presidente del paese Joseph Estrada. È stato accusato di aver ricevuto tangenti multimilionarie da sindacati criminali coinvolti nel racket e nel gioco d'azzardo. Nel gennaio 2001, il processo di impeachment di Joseph Estrada arrivò a un punto morto: l'ufficio del pubblico ministero che indagava sulle transazioni finanziarie del presidente non ebbe accesso ai suoi conti. Ciò ha causato massicce proteste dell'opposizione a Manila.

20 gennaio 2001 Joseph Estrada si è dimesso.

Nel febbraio 1997 Il Parlamento ecuadoriano ha dichiarato il presidente Abdalou Bucaram "mentalmente incapace" di governare lo Stato e lo ha destituito dal potere. Abdala Bucaram è fuggito a Panama, dove gli è stato concesso asilo politico.

29 settembre 1992 La Camera bassa del Congresso brasiliano ha avviato una procedura di impeachment contro il presidente Fernando Color de Melo. Con un voto di 441 contro 38 contrari, è stato rimosso dall'incarico. Il 29 dicembre 1992, poco prima del voto al Senato, Fernando Color di Melo si dimette. Tuttavia, la votazione si è svolta, Color è stato privato del suo incarico e del diritto di impegnarsi in politica per otto anni.

Stati Uniti d'America

Nel 1998 Il 42esimo presidente degli Stati Uniti, Bill Clinton, è stato sottoposto a procedura di impeachment. Dopo la politica, sui media sono apparse informazioni sulla relazione del presidente con una giovane impiegata della Casa Bianca, Monica Lewinsky. Clinton è stato accusato di aver rilasciato false dichiarazioni in tribunale e di aver ostacolato la giustizia.

Nel dicembre 1998 la Camera dei Rappresentanti ha approvato una risoluzione di impeachment; nel febbraio 1999, dopo un lungo processo al Senato, tutte le accuse contro Clinton furono ritirate.

Fine marzo 1993 Il Congresso dei deputati del popolo della Federazione Russa ha tentato di rimuovere dal potere il presidente russo Boris Eltsin e di avviare una procedura di impeachment in relazione al suo discorso televisivo del 20 marzo, ma i deputati non hanno raccolto i due terzi dei voti richiesti. Il fallimento dell’impeachment ha costretto la Convenzione ad accettare un referendum, fissato per il 25 aprile. Come risultato del referendum, il presidente (così come il congresso) hanno mantenuto i suoi poteri.

Nel settembre 1993, dopo che Eltsin, con decreto n. 1400, ordinò al Consiglio Supremo e al Congresso di interrompere l'esercizio delle loro funzioni, il Consiglio Supremo, a sua volta, dichiarò il decreto un colpo di stato costituzionale, la Corte Costituzionale lo riconobbe come base per la rimozione del presidente dall'incarico. Supremo

Il Consiglio ha adottato una risoluzione per porre fine ai poteri presidenziali. Il X Congresso straordinario dei deputati del popolo ha deciso di porre fine ai poteri del presidente Eltsin. Tuttavia, durante gli eventi del settembre-ottobre 1993, Eltsin riuscì a mantenere il potere effettivo sul paese.

Nel 1998 per la terza volta è stata avviata una procedura di impeachment contro Boris Eltsin. Si basava su cinque accuse, inclusa la rottura Unione Sovietica; sparatoria al parlamento nell'ottobre 1993; lo scoppio della guerra in Cecenia; il crollo delle forze armate e il genocidio del popolo russo. Per la prima volta è stato formato un comitato di impeachment. 15 maggio 1999 Duma di StatoÈ stata presa in considerazione la questione della cessazione anticipata dei poteri del presidente russo Eltsin. Tuttavia, durante la votazione, per nessuna delle accuse sono stati ottenuti i due terzi dei voti dei deputati.

Il materiale è stato preparato sulla base delle informazioni di RIA Novosti e di fonti aperte

Un presidente è mai stato messo sotto accusa?

La Camera dei Rappresentanti ha messo sotto accusa solo due presidenti nella sua storia, ed entrambi sono stati assolti dal Senato. Andrew Johnson divenne il primo nel 1868 a causa di crisi politica, che fu associato al suo percorso verso la perduta Guerra Civile del Sud, il secondo fu Bill Clinton nel 1998, a causa della sua relazione con la stagista della Casa Bianca Monica Lewinsky. Richard Nixon fu minacciato di impeachment, ma il presidente si dimise presto (vedi sotto). Ora, dopo che è stato nominato un procuratore speciale per indagare su una possibile collusione tra la campagna del presidente Trump e la Russia, molti parlano nuovamente di impeachment.

Secondo alcune indiscrezioni, gli avvocati di Trump stanno ora cercando modi per proteggere il presidente se la procedura avrà inizio. Il bookmaker Paddy Power ritiene che le probabilità che Trump venga messo sotto accusa durante il suo primo mandato siano aumentate al 60%. Almeno 26 democratici e due repubblicani hanno già pronunciato pubblicamente la “parola in I”. Tuttavia, l’impeachment è un processo lungo e complesso, fortemente influenzato da considerazioni di parte. Anche se dovesse iniziare, dice l’ex deputato repubblicano Bill McCollum, che ha votato per l’impeachment di Clinton, “non sarà veloce”.

Da dove viene l’impeachment?

Questa procedura ha avuto origine nell'Inghilterra del XIV secolo, dove veniva utilizzata contro nobili e consiglieri reali non processati. Gli autori della Costituzione americana, temendo la possibile instaurazione di una tirannia, hanno preso in prestito l’idea dell’impeachment come un modo per rimuovere pacificamente dal potere presidenti presuntuosi, così come vicepresidenti, ministri, giudici federali e giudici della Corte Suprema. Si è discusso accanitamente se il potere di impeachment dovesse essere conferito alla Corte Suprema, ma alla fine la Costituzione ha assegnato “l’unico potere di impeachment” alla Camera dei Rappresentanti. Il Senato ha ricevuto "il diritto esclusivo di tentare qualsiasi impeachment", ovvero il diritto di dichiarare colpevole o assolvere l'imputato.

Perché vengono messi sotto accusa?

Secondo la Costituzione, per “alto tradimento, corruzione e altri gravi crimini e delitti”. Tuttavia, non esiste una definizione generalmente accettata di “gravi crimini e delitti”. Alcuni giuristi ritengono che si tratti solo di violazioni della legge scritta. Secondo altri, l’impeachment si applica a qualsiasi abuso di potere o a qualsiasi condotta vergognosa per la presidenza. In pratica, l’interpretazione dipende quasi interamente dalle circostanze politiche.

Clinton è stato messo sotto accusa per falsa testimonianza e ostruzione alla giustizia perché ha mentito sotto giuramento - nelle dichiarazioni giurate e al processo con giuria - sulla sua relazione con Lewinsky. Allo stesso tempo, i giornalisti hanno scoperto che anche molti leader del Partito repubblicano erano colpevoli di adulterio. I repubblicani si opposero, anche se con scarso successo in questo caso era la menzogna che contava, non l'adulterio. Come scherzò nel 1970 l'allora leader della minoranza alla Camera Gerald Ford, "Tutto ciò che la maggioranza della Camera dei Rappresentanti in quel momento ritiene idoneo all'impeachment può essere motivo di impeachment".

Come si svolge il processo di impeachment?

Innanzitutto, la Camera dei Rappresentanti deve votare per avviare la procedura di impeachment. Ciò richiede la maggioranza semplice dei voti. Qualsiasi membro del Congresso può presentare una mozione per l'impeachment. Ciò può essere fatto anche da una commissione del Congresso, dai firmatari, da un procuratore speciale e dal presidente. Se un voto a maggioranza semplice sostiene almeno una delle accuse, il presidente viene formalmente messo sotto accusa, diventando di fatto un imputato. Il ruolo della Corte in questo caso è il Senato.

Come funziona l'impeachment?

La Camera dei Rappresentanti nomina rappresentanti speciali, i cosiddetti manager, che rappresentano la procura. Il Presidente sceglie gli avvocati per rappresentare la difesa. I senatori diventano una giuria presieduta dal Presidente della Corte Suprema. Allo stesso tempo, il Senato deve determinare le regole procedurali, ad esempio decidere se i testimoni debbano essere ascoltati o se le testimonianze scritte possano essere limitate.

"L'impeachment è un fenomeno unico", spiega l'ex membro del Congresso Bob Barr, che è stato uno dei manager durante l'impeachment di Clinton. "In un processo regolare, le giurie non stabiliscono le regole e determinano quali prove vogliono vedere e cosa no." Non esistono criteri di prova chiari: ogni senatore decide sulla questione della colpevolezza secondo il proprio gusto. Se più di due terzi dei senatori dichiarano colpevole il presidente, questi perde la carica e viene sostituito dal vicepresidente.

Trump è a rischio impeachment?

L'indagine del procuratore speciale Robert Mueller certamente solleva questa possibilità. Il deputato democratico del Texas Al Green afferma di aver già iniziato a preparare le accuse di impeachment. A suo avviso, Trump è colpevole di ostruzione alla giustizia. Greene ritiene che il presidente abbia cercato di costringere il direttore dell'FBI James Comey a interrompere le indagini su una possibile collusione tra la cerchia di Trump e il Cremlino, e poi abbia licenziato Comey nella speranza di fermare le indagini.

©AP Photo, Jessica Hill Ex presidente Bill Clinton negli Stati Uniti

L’ostruzione alla giustizia è stata la base per l’impeachment nei casi di Clinton e Nixon, ma entrambi – a differenza di Trump – hanno dovuto fare i conti con un Congresso ostile e controllato dall’opposizione. Affinché i repubblicani possano rivoltarsi contro il proprio presidente e votare per metterlo sotto accusa, il suo rating deve scendere a un livello tale da renderlo un pericolo per l’intero partito. "Il 99% di tutto dipende da quanto è popolare il presidente", afferma ex dipendente Dipartimento di Giustizia americano Bruce Fein.

Come ha fatto Nixon a evitare l'impeachment?

Richard Nixon fu coinvolto nel Watergate, il principale scandalo politico del XX secolo. Le prove della sua colpevolezza erano così schiaccianti che quasi certamente dovette affrontare l’impeachment. Riuscì tuttavia a evitare la disgrazia perché si dimise in tempo. Nel luglio 1974, la Commissione Giustizia della Camera approvò l'impeachment di "Tricky Dick". La ragione di ciò erano tre accuse legate all'ingresso illegale nella sede del Comitato Nazionale Democratico nel 1972: ostruzione alla giustizia, abuso di potere e disprezzo del Congresso.

Sei giorni dopo, fu pubblicata una registrazione audio che dimostrò in modo convincente che Nixon aveva cercato di interferire con le indagini fin dall'inizio. Quando i leader del Partito Repubblicano informarono Nixon che aveva perso il sostegno sia alla Camera che al Senato, il presidente decise di dimettersi. "Non ha senso ritardare la questione", ha detto nel suo famoso discorso. Un mese dopo, il successore di Nixon, il suo ex vicepresidente Gerald Ford, lo perdonò, perdonandolo per tutti i crimini che avesse mai commesso. Secondo Ford, Nixon aveva "soffrito abbastanza".

Passiamo alla definizione del concetto di “impeachment”. Secondo l’articolo di Wikipedia, la parola impeachment in inglese significa “sfiducia” e il termine stesso deriva dalla parola latina impedivi, che significa “impedito, fermato”.

E oggi l’impeachment è una procedura speciale per il perseguimento giudiziario, comprese le accuse penali, di funzionari a vari livelli fino al capo dello Stato, con la loro successiva rimozione dall’incarico. L’istituzione dell’impeachment è nata in Inghilterra nel XIV secolo. Grazie all'introduzione di questa procedura, la Camera dei Comuni si è concessa il diritto di portare in giudizio i ministri del re presso la Camera dei Lord sulla base di accuse penali (in precedenza tale diritto apparteneva solo al re). Successivamente, il concetto di impeachment è stato preso in prestito dagli atti britannici dalla legislazione statunitense, in particolare inserendo questa procedura nella Costituzione degli Stati Uniti. Allo stesso tempo, le accuse che richiedono l’impeachment possono essere mosse non solo contro il presidente, ma contro qualsiasi funzionario federale, compresi i giudici e il presidente. Ogni stato ha procedure simili per il governatore e gli altri funzionari statali. Negli Stati Uniti, sono noti tre casi in cui il presidente del paese è stato presentato per l'impeachment dalla Camera dei Rappresentanti: Andrew Johnson nel 1868 (in connessione con le dimissioni illegali del Segretario alla Guerra), Richard Nixon nel 1974 (Watergate ) e Bill Clinton nel 1998-1999 (in relazione a falsa testimonianza e ostruzione alla giustizia). Johnson e Clinton furono assolti dal Senato e Nixon si dimise prima che il Senato potesse prendere in considerazione il suo caso.

Impeachment in ucraino legislazione

Passiamo ora all’istituto dell’impeachment in Ucraina. Nella nostra legislazione, la procedura di impeachment si applica solo alla carica di Presidente dell’Ucraina ed è descritta nell’articolo 111 della Costituzione dell’Ucraina.

Secondo le disposizioni di questo articolo, il Presidente dell'Ucraina può essere rimosso da questo incarico dalla Verkhovna Rada dell'Ucraina se commette alto tradimento o un altro crimine.

La questione della destituzione del Presidente dell'Ucraina attraverso l'impeachment è stata lanciata dalla maggioranza della composizione costituzionale del Parlamento, cioè da almeno 226 deputati popolari dell'Ucraina.

Per condurre le indagini, la Verkhovna Rada dell'Ucraina crea una speciale commissione investigativa temporanea, che comprende un procuratore speciale e investigatori speciali.

Durante la riunione vengono esaminate le conclusioni e le proposte della commissione investigativa temporanea Verkhovna Rada Ucraina.

Se ci sono motivi, la Verkhovna Rada dell'Ucraina, con almeno due terzi della sua composizione costituzionale (che è di 300 deputati popolari dell'Ucraina), decide di accusare il presidente dell'Ucraina.

La Corte Costituzionale dell'Ucraina nella sua decisione n. 19-rp/2003 del 10 dicembre 2003 nel caso della tesi costituzionale di 47 deputati popolari ucraini sull'interpretazione ufficiale delle disposizioni della prima parte dell'articolo 105, prima parte dell' L’articolo 111 della Costituzione dell’Ucraina (caso di immunità e impeachment del Presidente dell’Ucraina) prevedeva quanto segue: “la procedura di impeachment stabilita dalla Costituzione dell’Ucraina è l’unico modo per portare il Presidente dell’Ucraina alla responsabilità costituzionale e, attraverso la sua natura giuridica, non è simile all'accusa di una persona in conformità con le norme del codice di procedura penale dell'Ucraina... L'impeachment nel sistema delle istituzioni costituzionali, per la sua natura giuridica, è un processo costituzionale extragiudiziale, secondo il contenuto di per cui, se il presidente dell'Ucraina commette un crimine, il parlamento può porre fine anticipatamente ai suoi poteri rimuovendolo da questo incarico. Pertanto, le disposizioni della prima parte dell'articolo 111 della Costituzione dell'Ucraina dovrebbero essere intese in modo tale che la procedura costituzionale per indagare ed esaminare il caso di rimozione del presidente dell'Ucraina dall'incarico mediante impeachment venga eseguita senza eccitazione contro lui penale affari».

La decisione di rimuovere il Presidente dell'Ucraina dall'incarico mediante impeachment viene presa dalla Verkhovna Rada ucraina da almeno tre quarti della sua composizione costituzionale (338 deputati popolari ucraini) dopo aver esaminato il caso da parte della Corte Costituzionale ucraina e aver ricevuto la sua decisione. conclusioni sul rispetto della procedura costituzionale per indagare ed esaminare il caso di impeachment e ricevere una conclusione dalla Corte Suprema dell'Ucraina secondo cui gli atti di cui è accusato il Presidente dell'Ucraina contengono segni di alto tradimento o di un altro crimine.

Finora la storia ucraina non conosce la pratica di applicare procedure di impeachment contro il presidente dell’Ucraina. La Costituzione dell'Ucraina contiene solo norme generali che regolano questa procedura. Non sono state stabilite né la procedura per la formazione di una commissione investigativa speciale, né i tempi dell'indagine, né la procedura e i tempi del riesame da parte delle Corti Costituzionali e Supreme del caso di impeachment del Presidente dell'Ucraina. Pertanto, è necessaria una legge speciale per regolare queste e altre questioni relative a una procedura così complessa. Forse, quando tutte le formalità legislative saranno sistemate, assisteremo al primo processo di impeachment del presidente dell’Ucraina storia moderna il nostro Stato, se c’è la volontà della Verkhovna Rada ucraina.

Legge sull'impeachment

Il 25 settembre 2019 è entrata in vigore la legge ucraina “Sulla procedura speciale per rimuovere il presidente dell’Ucraina dall’incarico (impeachment)”. La legge definisce le basi giuridiche e organizzative per portare il Presidente dell'Ucraina alla responsabilità costituzionale attraverso la rimozione dall'incarico mediante impeachment.

La base per avviare l'impeachment del Presidente dell'Ucraina è una dichiarazione scritta firmata dalla maggioranza dei deputati popolari dell'Ucraina dalla composizione costituzionale della Verkhovna Rada dell'Ucraina, le cui firme non vengono revocate.

Una proposta scritta per avviare l'impeachment presentata alla Verkhovna Rada dell'Ucraina deve contenere una giustificazione legale per la necessità di formare una speciale commissione investigativa temporanea. La candidatura potrà essere accompagnata da documenti e materiali relativi a tale tematica, o da copie debitamente autenticate degli stessi.

Il presidente della Verkhovna Rada dell'Ucraina informa urgentemente il presidente dell'Ucraina e il presidente della Corte costituzionale dell'Ucraina dell'adozione di tale decisione.

Se la questione dell'avvio dell'impeachment è inclusa nell'ordine del giorno di una sessione della Verkhovna Rada dell'Ucraina, la Verkhovna Rada dell'Ucraina creerà una speciale commissione investigativa temporanea per condurre un'indagine sull'esistenza e sulle circostanze della commissione di alto tradimento o altro crimine da parte del presidente dell’Ucraina.

La commissione investigativa temporanea speciale comprende i deputati popolari dell'Ucraina, tenendo conto del principio della rappresentanza proporzionale delle fazioni parlamentari (gruppi di deputati), e comprende anche un procuratore speciale e investigatori speciali. In caso di elezione di un deputato del popolo ucraino a procuratore speciale e investigatore speciale, viene preso in considerazione il principio della rappresentanza proporzionale della frazione dei deputati (gruppo di deputati) nella commissione investigativa speciale temporanea.

La candidatura di un pubblico ministero speciale per la commissione investigativa temporanea speciale è proposta dai promotori dell'esame della questione dell'impeachment.

I candidati degli investigatori speciali per la commissione investigativa temporanea speciale sono nominati dalle fazioni parlamentari (gruppi supplenti).

Solo una persona che soddisfa i seguenti requisiti può essere selezionata per le posizioni di procuratore speciale e investigatore speciale:

è un cittadino ucraino che risiede sul suo territorio da almeno dieci anni;
fluente nella lingua di Stato;
ha una formazione giuridica superiore;
ha almeno dieci anni di esperienza lavorativa come pubblico ministero e/o investigatore;
non ha precedenti penali.

Entro trenta giorni dall'inizio dell'impeachment viene creata una speciale commissione investigativa temporanea della Verkhovna Rada ucraina. La Verkhovna Rada dell'Ucraina, con la maggioranza della sua composizione costituzionale, adotta una risoluzione sulla creazione di una commissione investigativa temporanea speciale.

Commissione investigativa temporanea speciale:

conduce un'indagine sull'esistenza del fatto e sulle circostanze in cui il Presidente dell'Ucraina ha commesso alto tradimento o un altro crimine;
verifica la presenza, la completezza e la validità delle prove della commissione di alto tradimento o altro crimine da parte del Presidente dell'Ucraina;
sta preparando proposte riguardanti un progetto di risoluzione della Verkhovna Rada ucraina sull'accusa del Presidente dell'Ucraina.

Il Presidente dell'Ucraina può avere un difensore (non più di cinque difensori), che garantisce la protezione dei suoi diritti, libertà e interessi legittimi nella procedura di impeachment.

La commissione investigativa temporanea speciale prepara le conclusioni e le proposte sulle circostanze indagate relative alla commissione di alto tradimento o di altro crimine da parte del Presidente dell'Ucraina, le esamina durante la sua riunione e prende le decisioni in merito.

Le conclusioni e le proposte dovrebbero contenere:

fatti e circostanze che sono diventati la base dell'indagine;
informazioni e circostanze accertate da un'apposita commissione investigativa temporanea, nonché le prove con cui sono confermate;
informazioni e circostanze non confermate;
fatti e circostanze non verificati, le relative motivazioni;
fatti e circostanze che confermano o confutano la presenza di segni di alto tradimento o altro crimine nelle azioni del Presidente dell'Ucraina.

Una speciale commissione investigativa temporanea, se vi sono motivi adeguati, prepara una conclusione sull'accusa del Presidente dell'Ucraina, tenendo conto dei requisiti per l'imputazione previsti dal Codice di procedura penale dell'Ucraina. La conclusione è firmata da un pubblico ministero speciale, da investigatori speciali, dal presidente e dal segretario di una commissione investigativa temporanea speciale.

È aperta la riunione plenaria della Verkhovna Rada ucraina, nella quale verranno esaminate le conclusioni e le proposte della speciale commissione investigativa temporanea. Una riunione plenaria a porte chiuse si tiene su decisione della Verkhovna Rada dell'Ucraina nel caso in cui le conclusioni e le proposte di una speciale commissione investigativa temporanea o i documenti e i materiali ad essi allegati contengano informazioni che costituiscono uno stato o un altro segreto protetto dalla legge.

Il presidente della Verkhovna Rada dell'Ucraina, tramite corriere governativo, invita alla riunione plenaria della Verkhovna Rada dell'Ucraina il presidente dell'Ucraina, il presidente della Corte costituzionale dell'Ucraina e i giudici della Corte costituzionale dell'Ucraina, il presidente della Corte suprema, il commissario della Verkhovna Rada ucraina per i diritti umani, il procuratore generale, il procuratore speciale e gli investigatori speciali. Tale invito viene inviato entro e non oltre due giorni prima della data della riunione plenaria della Verkhovna Rada dell'Ucraina.

Se i deputati popolari ucraini, membri della commissione investigativa temporanea speciale, presentano un progetto di risoluzione sull'accusa contro il presidente dell'Ucraina, il presidente della riunione plenaria della Verkhovna Rada ucraina chiede al presidente dell'Ucraina se è d'accordo con i punti di accusa contenuti nel progetto di risoluzione della Verkhovna Rada dell'Ucraina.

Se il presidente dell'Ucraina è d'accordo con tutte le accuse, e i deputati del popolo ucraino, che hanno presentato la mozione per avviare l'impeachment, non si oppongono a queste accuse e non fanno alcuna aggiunta ad esse, non si terrà alcuna discussione su questo tema, il presidente dell'Ucraina la seduta plenaria annuncia il passaggio alla votazione segreta sulle accuse e sullo svolgimento delle ulteriori procedure.

Se il Presidente dell'Ucraina è d'accordo solo con singoli punti di accusa o non è d'accordo con uno dei punti di accusa stabiliti nel progetto di risoluzione della Verkhovna Rada dell'Ucraina sull'accusa del Presidente dell'Ucraina presentata dai deputati del popolo ucraino - membri di una speciale commissione investigativa temporanea, si svolge un'ulteriore discussione sui punti di accusa con cui il presidente dell'Ucraina non era d'accordo, nonché su quelli che non si riflettevano nel progetto di risoluzione proposto dalla Verkhovna Rada ucraina.

Se il presidente dell'Ucraina non comparisse senza buone ragioni alla sessione plenaria della Verkhovna Rada ucraina o si rifiuta di fornire personalmente spiegazioni o rispondere a domande, la Verkhovna Rada ucraina esamina le conclusioni e le proposte di una speciale commissione investigativa temporanea sull'accusa del Presidente dell'Ucraina, senza il suo partecipazione.

Il progetto di risoluzione della Verkhovna Rada ucraina sull'accusa del presidente dell'Ucraina, presentato dai deputati popolari ucraini - membri della commissione investigativa temporanea speciale, dovrebbe basarsi solo sulle informazioni contenute nelle conclusioni e proposte della commissione investigativa temporanea speciale commissione investigativa. Le accuse contro il Presidente dell'Ucraina sono esposte punto per punto nel progetto di risoluzione della Verkhovna Rada ucraina, separatamente per ogni atto contenente indizi di reato. La decisione della Verkhovna Rada ucraina di accusare il Presidente dell'Ucraina viene presa a scrutinio segreto mediante votazione secondo le modalità stabilite dal Regolamento interno della Verkhovna Rada ucraina.

La votazione segreta sul progetto di risoluzione della Verkhovna Rada ucraina sull'accusa del Presidente dell'Ucraina, inclusa nella scheda per la votazione segreta, si svolge separatamente per ciascun punto di accusa. La risoluzione della Verkhovna Rada ucraina sull'accusa del Presidente dell'Ucraina si considera adottata nel suo insieme per i capi d'accusa per i quali, ai sensi della quinta parte dell'articolo 111 della Costituzione ucraina, almeno due terzi dei Hanno votato i deputati del popolo ucraino della composizione costituzionale della Verkhovna Rada ucraina.

Se la Verkhovna Rada ucraina adotta una risoluzione sull'accusa contro il Presidente dell'Ucraina, la Verkhovna Rada ucraina, con la maggioranza dei voti dei deputati popolari ucraini della sua composizione costituzionale, adotta anche una risoluzione per appellarsi a:

la Corte Costituzionale dell'Ucraina dovrà verificare il caso e ottenere la sua conclusione sul rispetto della procedura costituzionale per l'indagine e l'esame del caso di impeachment;
La Corte Suprema deve concludere che gli atti imputati al presidente dell'Ucraina contengono segni di alto tradimento o di un altro crimine.

Se la Verkhovna Rada ucraina non decide di accusare il Presidente dell'Ucraina, il presidente della riunione plenaria della Verkhovna Rada ucraina annuncia la fine della procedura di impeachment.

Dopo aver ricevuto le pertinenti conclusioni della Corte Costituzionale dell'Ucraina e della Corte Suprema, queste conclusioni verranno immediatamente annunciate dal presidente alla prossima riunione plenaria della Verkhovna Rada dell'Ucraina e trasmesse ai deputati del popolo ucraino.

Se, in conformità con la conclusione della Corte Suprema, gli atti di cui è accusato il Presidente dell’Ucraina contengono segni di alto tradimento o di un altro crimine, e in conformità con la conclusione della Corte Costituzionale dell’Ucraina, le procedure costituzionali per le indagini e l'esame del caso di impeachment è stato osservato, i deputati popolari dell'Ucraina - i membri della speciale commissione investigativa temporanea prepareranno immediatamente e sottoporranno all'esame della Verkhovna Rada dell'Ucraina un progetto di risoluzione della Verkhovna Rada sulla rimozione del Presidente dell'Ucraina L'Ucraina dal suo incarico attraverso l'impeachment.

La risoluzione della Verkhovna Rada ucraina sulla destituzione del presidente dell'Ucraina mediante impeachment si considera adottata se votano a favore almeno tre quarti dei deputati popolari ucraini della composizione costituzionale della Verkhovna Rada ucraina.

La risoluzione della Verkhovna Rada ucraina sulla rimozione del presidente dell'Ucraina mediante impeachment entra in vigore dal momento in cui il presidente della riunione plenaria della Verkhovna Rada ucraina ne annuncia l'accettazione.

Dal momento in cui il presidente dell'assemblea plenaria della Verkhovna Rada dell'Ucraina annuncia la cessazione anticipata dei poteri del Presidente dell'Ucraina in relazione alla sua rimozione dall'incarico mediante impeachment per il periodo fino all'elezione e all'assunzione della carica di presidente nuovo Presidente dell'Ucraina, le funzioni di Presidente dell'Ucraina sono esercitate dal Presidente della Verkhovna Rada dell'Ucraina in conformità con le disposizioni dell'articolo 112 della Costituzione dell'Ucraina.

Il Presidente della Verkhovna Rada dell'Ucraina notifica ufficialmente al Presidente dell'Ucraina, al Primo Ministro dell'Ucraina, al Presidente della Corte Costituzionale dell'Ucraina, al Presidente della Corte Suprema la rimozione del Presidente dell'Ucraina da parte della Verkhovna Rada dell'Ucraina mediante impeachment e pubblica immediatamente attraverso i media l’atto corrispondente della Verkhovna Rada ucraina.

Se la Verkhovna Rada ucraina non adotta una risoluzione sulla destituzione del Presidente dell'Ucraina mediante impeachment, il presidente della riunione plenaria della Verkhovna Rada ucraina:

annuncia la conclusione della procedura di impeachment e ne incarica la pubblicazione sul quotidiano "Voice of Ukraine";
annuncia la cessazione dei poteri della commissione investigativa speciale temporanea;
a nome della Verkhovna Rada dell'Ucraina si scusa per iscritto al Presidente dell'Ucraina.

Le dimissioni volontarie del Presidente dell'Ucraina contro il quale è stata avviata l'impeachment costituiscono motivo per porre fine alla procedura di impeachment in qualsiasi fase, nonché per chiudere i relativi procedimenti presso la Corte Costituzionale dell'Ucraina e la Corte Suprema.

Dopo che il presidente dell'Ucraina ha annunciato le sue dimissioni, i materiali sull'avvio dell'impeachment, le conclusioni e le proposte della commissione investigativa temporanea speciale, i documenti, i materiali, i risultati degli esami e altre informazioni relative alle indagini vengono inviati dal presidente o dal vicepresidente della commissione speciale commissione investigativa temporanea alle autorità investigative preliminari per lo svolgimento delle indagini preliminari.

Uno dei termini politici è la parola "impeachment".

Cos’è l’impeachment? “Impeachment” - (dal latino impedivi - prevenire) - una procedura giudiziaria, compreso il perseguimento penale di persone che ricoprono incarichi sia municipali che di alto livello (funzionari, capi di stato), se è stato commesso un atto incompatibile con le responsabilità lavorative. La procedura di impeachment è dettata dalla legislazione della Federazione Russa, l'indagine questo processoè la rimozione dei funzionari governativi dall’incarico.

Il processo e il processo decisionale sono svolti dal Parlamento, nella Federazione Russa dall'Assemblea Federale, che, a sua volta, è rappresentata dalle Camere superiore (Consiglio della Federazione) e inferiore (Duma).

Processo di impeachment nella Federazione Russa

La procedura di impeachment in Russia si è svolta tre volte e tutte e tre sono state intraprese contro il presidente B.N. Eltsin. La rimozione del presidente dalle funzioni ufficiali viene attivata dal Consiglio della Federazione se i due terzi dei voti degli assessori sono “favorevoli alla rimozione”. Il più grave è stato l’avvio dell’impeachment nel 1998-1999. Il presidente è stato accusato dalla Duma per quattro capi d'accusa:

il crollo dell'URSS nel 1991;
l'inizio della guerra in Cecenia;
scioglimento del Congresso dei deputati del popolo nel 1993;
indebolimento della sicurezza della Russia.

Tuttavia, la procedura è stata interrotta perché nessuna delle accuse ha ricevuto un numero sufficiente di voti dai deputati. Anche altri due casi intentati contro il presidente russo B.N. Eltsin non hanno avuto successo.

Dalla storia di un termine politico

Il concetto di “impeachment” nacque nel XIV secolo in Inghilterra, dove la procedura giudiziaria fu inventata come punizione per l’ostinazione dei favoriti reali. Tuttavia, nella storia britannica, l’impeachment è entrato in vigore ultima volta utilizzato nel 1806.

Dalla legislazione britannica, la parola è passata senza problemi alla Costituzione degli Stati Uniti, dove ha acquisito il significato di un'accusa da parte della camera bassa del parlamento nei confronti di un funzionario a livello federale. Nel corso della storia degli Stati Uniti, due presidenti sono stati messi sotto accusa ma alla fine assolti dal Senato.

Potresti essere interessato ai seguenti materiali