Cosa significa impeachment di un presidente? Rovesciamento del Presidente ai sensi del diritto costituzionale: impeachment – che cos'è?

Un presidente è mai stato messo sotto accusa?

La Camera dei Rappresentanti ha messo sotto accusa solo due presidenti nella sua storia, ed entrambi sono stati assolti dal Senato. Andrew Johnson divenne il primo nel 1868 a causa di crisi politica, che fu associato al suo percorso verso la perduta Guerra Civile del Sud, il secondo fu Bill Clinton nel 1998, a causa della sua relazione con la stagista della Casa Bianca Monica Lewinsky. Richard Nixon fu minacciato di impeachment, ma il presidente si dimise presto (vedi sotto). Ora, dopo che è stato nominato un procuratore speciale per indagare su una possibile collusione tra la campagna del presidente Trump e la Russia, molti parlano nuovamente di impeachment.

Secondo alcune indiscrezioni, gli avvocati di Trump stanno ora cercando modi per proteggere il presidente se la procedura avrà inizio. Il bookmaker Paddy Power ritiene che le probabilità che Trump venga messo sotto accusa durante il suo primo mandato siano aumentate al 60%. Almeno 26 democratici e due repubblicani hanno già pronunciato pubblicamente la “parola in I”. Tuttavia, l’impeachment è un processo lungo e complesso, fortemente influenzato da considerazioni di parte. Anche se dovesse iniziare, dice l’ex deputato repubblicano Bill McCollum, che ha votato per l’impeachment di Clinton, “non sarà veloce”.

Da dove viene l’impeachment?

Questa procedura ha avuto origine nell'Inghilterra del XIV secolo, dove veniva utilizzata contro nobili e consiglieri reali non processati. Gli autori della Costituzione americana, temendo la possibile instaurazione di una tirannia, hanno preso in prestito l’idea dell’impeachment come un modo per rimuovere pacificamente dal potere presidenti presuntuosi, così come vicepresidenti, ministri, giudici federali e giudici della Corte Suprema. Si è discusso accanitamente se il potere di impeachment dovesse essere conferito alla Corte Suprema, ma alla fine la Costituzione ha assegnato “l’unico potere di impeachment” alla Camera dei Rappresentanti. Il Senato ha ricevuto "il diritto esclusivo di tentare qualsiasi impeachment", ovvero il diritto di dichiarare colpevole o assolvere l'imputato.

Perché vengono messi sotto accusa?

Secondo la Costituzione, per “alto tradimento, corruzione e altri gravi crimini e delitti”. Tuttavia, non esiste una definizione generalmente accettata di “gravi crimini e delitti”. Alcuni giuristi ritengono che si tratti solo di violazioni della legge scritta. Secondo altri, l’impeachment si applica a qualsiasi abuso di potere o a qualsiasi condotta vergognosa per la presidenza. In pratica, l’interpretazione dipende quasi interamente dalle circostanze politiche.

Clinton è stato messo sotto accusa per falsa testimonianza e ostruzione alla giustizia perché ha mentito sotto giuramento - nelle dichiarazioni giurate e al processo con giuria - sulla sua relazione con Lewinsky. Allo stesso tempo, i giornalisti hanno scoperto che anche molti leader del Partito repubblicano erano colpevoli di adulterio. I repubblicani si opposero, anche se con scarso successo in questo caso era la menzogna che contava, non l'adulterio. Come scherzò nel 1970 l'allora leader della minoranza alla Camera Gerald Ford, "Tutto ciò che la maggioranza della Camera dei Rappresentanti in quel momento ritiene idoneo all'impeachment può essere motivo di impeachment".

Come si svolge il processo di impeachment?

Innanzitutto, la Camera dei Rappresentanti deve votare per avviare la procedura di impeachment. Ciò richiede la maggioranza semplice dei voti. Qualsiasi membro del Congresso può presentare una mozione per l'impeachment. Ciò può essere fatto anche da una commissione del Congresso, dai firmatari, da un procuratore speciale e dal presidente. Se un voto a maggioranza semplice sostiene almeno una delle accuse, il presidente viene formalmente messo sotto accusa, diventando di fatto un imputato. Il ruolo della Corte in questo caso è il Senato.

Come funziona l'impeachment?

La Camera dei Rappresentanti nomina rappresentanti speciali, i cosiddetti manager, che rappresentano la procura. Il Presidente sceglie gli avvocati per rappresentare la difesa. I senatori diventano una giuria presieduta dal Presidente della Corte Suprema. Allo stesso tempo, il Senato deve determinare le regole procedurali, ad esempio decidere se i testimoni debbano essere ascoltati o se le testimonianze scritte possano essere limitate.

"L'impeachment è un fenomeno unico", spiega l'ex membro del Congresso Bob Barr, che è stato uno dei manager durante l'impeachment di Clinton. "In un processo regolare, le giurie non stabiliscono le regole e determinano quali prove vogliono vedere e cosa no." Non esistono criteri di prova chiari: ogni senatore decide sulla questione della colpevolezza secondo il proprio gusto. Se più di due terzi dei senatori dichiarano colpevole il presidente, questi perde la carica e viene sostituito dal vicepresidente.

Trump è a rischio impeachment?

L'indagine del procuratore speciale Robert Mueller certamente solleva questa possibilità. Il deputato democratico del Texas Al Green afferma di aver già iniziato a preparare le accuse di impeachment. A suo avviso, Trump è colpevole di ostruzione alla giustizia. Greene ritiene che il presidente abbia cercato di costringere il direttore dell'FBI James Comey a interrompere le indagini su una possibile collusione tra la cerchia di Trump e il Cremlino, e poi abbia licenziato Comey nella speranza di fermare le indagini.

L’ostruzione alla giustizia è stata la base per l’impeachment nei casi di Clinton e Nixon, ma entrambi – a differenza di Trump – hanno dovuto fare i conti con un Congresso ostile e controllato dall’opposizione. Affinché i repubblicani possano rivoltarsi contro il proprio presidente e votare per metterlo sotto accusa, il suo rating deve scendere a un livello tale da renderlo un pericolo per l’intero partito. "Il 99% di tutto dipende da quanto è popolare il presidente", afferma ex dipendente Dipartimento di Giustizia americano Bruce Fein.

Come ha fatto Nixon a evitare l'impeachment?

Richard Nixon fu coinvolto nel Watergate, il principale scandalo politico del XX secolo. Le prove della sua colpevolezza erano così schiaccianti che quasi certamente dovette affrontare l’impeachment. Riuscì tuttavia a evitare la disgrazia perché si dimise in tempo. Nel luglio 1974, la Commissione Giustizia della Camera approvò l'impeachment di "Tricky Dick". La ragione di ciò erano tre accuse legate all'ingresso illegale nella sede del Comitato Nazionale Democratico nel 1972: ostruzione alla giustizia, abuso di potere e disprezzo del Congresso.

Sei giorni dopo, fu pubblicata una registrazione audio che dimostrò in modo convincente che Nixon aveva cercato di interferire con le indagini fin dall'inizio. Quando i leader del Partito Repubblicano informarono Nixon che aveva perso il sostegno sia alla Camera che al Senato, il presidente decise di dimettersi. "Non ha senso ritardare la questione", ha detto nel suo famoso discorso. Un mese dopo, il successore di Nixon: il suo ex vicepresidente Gerald Ford - lo ha perdonato, perdonandolo per tutti i crimini che avesse mai commesso. Secondo Ford, Nixon aveva "soffrito abbastanza".

la camera bassa del parlamento con la soglia richiesta di 340 voti. Solo 137 legislatori non hanno sostenuto l’impeachment. Secondo la procedura, i deputati del Senato, la camera alta del parlamento, dovranno ora prendere la decisione finale sulla rimozione della Rousseff dall’incarico.

AiF.ru racconta cos'è l'impeachment.

Sfondo

L'impeachment (tradotto dall'inglese impeachment - "sfiducia") è la rimozione dall'incarico del capo dello stato in particolare enti autorizzati, nella maggior parte dei casi dal Parlamento, secondo la procedura e i motivi previsti dalla legge. Questa pratica fu utilizzata per la prima volta nel XIV secolo in Inghilterra. La procedura consisteva nella conferma delle accuse contro il capo della Camera dei Comuni o i ministri, con o senza un'indagine preliminare. È stato seguito da un processo tenuto dalla Camera dei Lord. Ultima volta L'impeachment in Gran Bretagna ebbe luogo contro Lord Melville nel 1806.

Nella Costituzione, negli Stati Uniti, è stata istituita per la prima volta al mondo una procedura chiamata “impeachment”. I funzionari civili rischiano la rimozione dall’incarico per “gravi crimini e misfatti”. I funzionari militari sottoposti a processo da tribunali militari non possono essere messi sotto accusa.

Ci sono stati solo tre tentativi di mettere sotto accusa i presidenti nella storia degli Stati Uniti. Nel 1868 non bastò un voto per dimettersi Andrea Johnson. Nel 1974, presidente Richard Nixon ha evitato l’impeachment dimettendosi anticipatamente. Anche l’impeachment è fallito Bill Clinton nel 1998 dopo uno scandalo con Monica Lewinsky.

Impeachment nella Federazione Russa

In Russia la procedura di impeachment è prevista dall’art. 93 della Costituzione della Federazione Russa.

Articolo 93 della Costituzione della Federazione Russa

1. Presidente Federazione Russa può essere rimosso dall'incarico dal Consiglio della Federazione solo sulla base dell'accusa di tradimento o di altro reato grave avanzata dalla Duma di Stato, confermata dalla conclusione della Corte Suprema della Federazione Russa sulla presenza di indizi di reato in l'operato del Presidente della Federazione Russa e la conclusione della Corte Costituzionale della Federazione Russa sul rispetto della procedura stabilita per sporgere denuncia.

2. Soluzione Duma di Stato di sporgere denuncia e la decisione del Consiglio della Federazione di rimuovere il Presidente dalla carica deve essere adottata con due terzi dei voti totali in ciascuna Camera su iniziativa di almeno un terzo dei deputati della Duma di Stato e in sede presenza della conclusione di una commissione speciale formata dalla Duma di Stato.

3. La decisione del Consiglio della Federazione di rimuovere dall'incarico il Presidente della Federazione Russa deve essere presa entro tre mesi dalla denuncia contro il Presidente da parte della Duma di Stato. Se entro tale termine non viene presa una decisione da parte del Consiglio della Federazione, l'accusa contro il Presidente si considera respinta.

Quale presidente russo è stato minacciato di impeachment?

La questione della rimozione dall'incarico è stata ripetutamente sollevata in relazione al primo Presidente della Federazione Russa Boris Eltsin.

Nel marzo 1993, su iniziativa del Consiglio Supremo e del Congresso dei deputati popolari della Russia, la questione dei poteri del presidente fu sottoposta a un referendum nazionale, a seguito del quale Eltsin mantenne i suoi poteri.

La questione dell'impeachment è sorta per la seconda volta nel settembre 1993, dopo il decreto presidenziale che poneva fine al funzionamento del Congresso e del Consiglio Supremo. La decisione di mettere sotto accusa è stata presa dai deputati riuniti nel cosiddetto X Congresso, la cui legalità non è stata riconosciuta dall'esecutivo. Di conseguenza, il conflitto è stato risolto con mezzi armati.

Il 15 maggio 1999, la Duma di Stato ha esaminato la questione della cessazione anticipata dei poteri del presidente russo Boris Eltsin, secondo la procedura di impeachment avviata nel 1998. Si basava su cinque accuse, inclusa la rottura Unione Sovietica; sparatoria al parlamento nell'ottobre 1993; lo scoppio della guerra in Cecenia; il crollo delle forze armate e il genocidio del popolo russo. Tuttavia, durante la votazione, per nessuna delle accuse sono stati ottenuti i due terzi dei voti dei deputati. A seguito del voto, nessuna delle accuse ha ricevuto il sostegno della maggioranza dei deputati e la procedura di impeachment è stata chiusa.

In quali paesi i presidenti hanno perso il potere dopo l’impeachment?

L’impeachment è previsto nelle costituzioni di molti paesi in tutto il mondo, ma in pratica la rimozione dall’incarico come risultato di questa procedura avviene molto raramente. A seguito dell'impeachment, le seguenti persone hanno perso la loro posizione:

nel 1992 dal presidente brasiliano Fernando Color a causa di accuse di corruzione
nel 1997, il presidente ecuadoriano Abdala Bucaram con l'accusa di "disabilità mentale"
nel 2000, il presidente filippino Joseph Estrada è stato accusato di aver ricevuto tangenti multimilionarie dal settore del gioco d'azzardo illegale
nel 2000 dal presidente peruviano Alberto Fujimori per numerosi crimini contro il popolo
nel 2001, il presidente indonesiano Abdurrahman Wahid con l'accusa di corruzione
nel 2004, il presidente lituano Rolandas Paksas con l'accusa di parzialità nel processo decisionale e di dipendenza da terzi.

Il termine “impeachment” è usato molto spesso nei media. Cosa significa e chi è stato messo sotto accusa? Proviamo a rispondere a queste domande.

Significato del concetto

La stessa parola “impeachment” deriva dal latino impedivi "ostacolare, fermare", col tempo si è trasformato in lingua inglese nella parola impeachment - sfiducia. Di solito si parla di impeachment durante periodi di crisi economica e politica.

La procedura di impeachment prevede lo svolgimento di indagini giudiziarie seguite da un processo di accusa al fine di accertare e dimostrare atti illegali commessi da un funzionario al fine di rimuoverlo successivamente dall'incarico.

Di norma, l'impeachment è soggetto a solo funzionari di alto rango come il Presidente e il Primo Ministro, in alcuni paesi anche i ministri possono essere soggetti a questa procedura. In parole povere, si tratta della rimozione dall’incarico dei funzionari pubblici di alto rango.

Storia dell'impeachment

Questa procedura è stata menzionata per la prima volta nel XIV secolo in Inghilterra. Fu allora che la Camera dei Comuni poté avviare il processo dei Lord contro i ministri. In precedenza, solo il re aveva il diritto di considerare tali casi e prendere le decisioni appropriate. Ma per rimuovere dall'incarico il ministro incriminato è stato necessario prima aprire un procedimento penale.

Questa procedura è sancita a livello legislativo. L'esempio dell'Inghilterra è stato seguito dagli Stati Uniti d'America, dove non solo i ministri, ma anche i giudici e i governatori sono stati soggetti a impeachment. In primo luogo, la questione della destituzione negli Stati Uniti viene sollevata alla Camera dei Rappresentanti, poi viene esaminata in una riunione dei senatori e infine una condizione necessaria Per l’impeachment è necessario che almeno due terzi di tutti i senatori votino a favore.

Impeachment in altri paesi

Questa procedura è prevista dalle leggi di molti paesi. Di norma, viene sollevata la questione della rimozione dei funzionari a livello governativo. Ma non è così ovunque, ad esempio nella Costituzione dello Stato del Liechtenstein c'è una clausola secondo la quale il principe può essere messo sotto accusa sulla base della sfiducia popolare, cioè a seguito di un referendum.

E qui in Ucraina Solo il presidente può essere messo sotto accusa. Questa norma è sancita dalla Costituzione del Paese. Ed esegue la procedura La Verkhovna Rada , in cui una persona deve votare per la rimozione dall'incarico almeno 226 deputati. Ci sono due ragioni per cui è possibile procedere all'impeachment: tradimento dimostrato o un altro crimine grave.

Esempi di impeachment

Per comprendere l'essenza dell'impeachment, descriveremo diversi casi di questa procedura. In Europa l’impeachment è stato spesso avviato, ma praticamente mai portato alla sua logica conclusione.

Soltanto nel 2004 dal presidente lituano Rolandas Paskas accusato di corruzione (vendita della cittadinanza per una grossa somma di denaro). Nonostante il fatto che a quel tempo non potessero provare la colpevolezza del presidente, e lui stesso non lo ammise, fu comunque rimosso.

Ecco il punto nei paesi sudamericani La situazione è diversa: lì si svolgono spesso procedimenti di impeachment. Ad esempio, all’inizio degli anni Novanta del XX secolo in Brasile, il governo destituì il presidente Fernando Color de Melo, accusato di corruzione, attraverso questa procedura.

Indicativo e Processo del 1997 contro Abdaloy Bucaram(Ecuador), accusato di atti di corruzione e cattiva condotta (amava cantare e ballare). Bucaram è stato successivamente costretto a chiedere asilo politico a Panama. Questo è probabilmente l’unico impeachment in cui il capo dello Stato è stato rimosso a causa di “disabilità mentale”.

È successo che l’impeachment ha provocato un significativo deterioramento delle relazioni tra gli Stati. In Paraguay, ad esempio, sei anni fa il presidente fu destituito per abuso della sua posizione ufficiale. Tuttavia, i paesi vicini, per qualche motivo, hanno deciso che non si trattava di un impeachment nello stato, ma di un colpo di stato, e hanno immediatamente spostato le loro ambasciate.

Per tutta la sua esistenza Gli Stati Uniti hanno provato questa procedura tre volte. Ciò ha interessato i seguenti presidenti: alla fine del diciannovesimo secolo - Andrew Johnson, nel ventesimo secolo - Richard Nixon e Bill Clinton. Tuttavia, i casi non furono autorizzati a procedere pienamente, poiché lo stesso Nixon scelse di dimettersi e gli altri furono assolti.

Impeachment nella Federazione Russa

La Federazione Russa prevede anche la possibilità di impeachment ed è sancita Articolo 93 della Costituzione. Se il presidente commette un atto criminale, la Duma di Stato ha il diritto di avviare un processo d'accusa, la cui legalità deve essere confermata dal Consiglio della Federazione e dalla Corte Suprema.

C'è stato un caso del genere nella storia del paese in cui il presidente non è riuscito a trovare un linguaggio comune con il governo, quindi contro Boris Eltsin tre volte ha tentato di ricorrere all’istituto dell’impeachment. Tuttavia, ciò è stato ostacolato da un referendum o dalla mancanza del numero di voti richiesto.

La settimana scorsa si è rivelata piuttosto generosa eventi politici e dichiarazioni sia di politici governativi che di esponenti dell'opposizione. Come da una cornucopia si riversano accuse da entrambe le parti, supportate, se non dai fatti, da espressioni forti e insulti. Naturalmente, il principale giornalista è stato il leader tradizionalmente permanente del partito Ata Meken, Omurbek Tekebayev, che ha proposto di avviare la procedura di impeachment presidenziale contro il presidente Almazbek Atambayev.

sito web Ho deciso di scoprire se questa è la prima volta che il Kirghizistan si prepara alla procedura per le dimissioni del presidente e in quali paesi sono state effettuate le dimissioni del capo dello Stato e per quali motivi.

Il primo paese a istituire per primo un istituto come l’impeachment nella propria Costituzione sono stati gli Stati Uniti d’America. Tuttavia, vale la pena notare che gli Stati Uniti al momento della sua inclusione intendevano questo termine come responsabilità non solo del capo dello stato, ma anche di tutti gli alti funzionari. Tre presidenti americani hanno dovuto sperimentare il destino e le difficoltà dell’“impeachment”.

Stati Uniti d'America

Nell'intera storia degli Stati Uniti, due presidenti sono stati messi sotto accusa dalla Camera dei Rappresentanti, ma sono stati successivamente assolti dal Senato, dove l'accusa non ha ricevuto i 2/3 voti richiesti. Il primo sfortunato è stato il presidente Andrea Johnson, quando nel 1868 fu accusato di aver dimesso illegalmente il ministro della Guerra.

Nel 1998-1999, a causa di uno scandalo sessuale di alto profilo con Monica Lewinsky, volevano dimettersi Bill Clinton. Il motivo dell'indagine sulla storia di Clinton non è stata la relazione sessuale del presidente con lo stagista Lewinsky, ma il processo contro Paula Jones con l'accusa di un politico amoroso. Questa signora ha affermato che, mentre era governatore dell'Arkansas, Clinton si è permesso di molestarla sessualmente. E qui Clinton, rispondendo alla domanda se avesse avuto una relazione sessuale con Monica Lewinsky, ha risposto "no", mentre era sotto giuramento. L’adulterio non è punibile, ma lo spergiuro è un reato penale e motivo di impeachment. Secondo la Costituzione americana, per approvare le dimissioni del capo dello Stato sono necessari più di due terzi dei voti dei senatori (67 su 100). Tuttavia, a quel tempo al Senato c'erano 55 repubblicani e 45 democratici, membri del partito di Clinton. Così nel febbraio 1999 la procedura venne interrotta.

Nel 1974, presidente Richard Nixon La Camera dei Rappresentanti voleva anche privarlo dell'incarico in relazione al caso Watergate. Ma si dimise prima che il Senato potesse esaminare la questione (con una probabile condanna), permettendo al suo successore Gerald Ford di perdonare Nixon. Questa è l'unica volta nella storia degli Stati Uniti in cui un presidente ha lasciato l'incarico prematuramente durante la sua vita.

Taiwan

Per quanto riguarda la violazione della Costituzione del paese, la storia conosce un simile esempio. Quattro anni fa si è verificato un incidente nella Repubblica Cinese di Taiwan con il presidente di questo paese, Ma Ying-jeou. Lo scandalo ha raggiunto l'apice non solo nei media locali, ma anche nel mondo. Nel gennaio 2012, Ma Ying-jeou è stata multata di 500.000 dollari taiwanesi (o 17.000 dollari) da un tribunale locale semplicemente per aver annunciato in anticipo vivere risultati dei sondaggi nazionali, cosa non consentita dalle leggi elettorali di Taiwan. Poi si è dimesso, ma si è candidato di nuovo e... ha vinto le elezioni.

Sud America

Una vera e propria parata di impeachment si è verificata nei paesi del Sud America nell’ultimo decennio del XX secolo. Il Brasile ha iniziato opponendosi al suo presidente Fernando Colora di Melu. Il leader non aspettò la fine del processo con l'accusa di corruzione e si dimise nel dicembre 1992. Ma il Senato ha comunque posto fine alla questione e ha messo sotto accusa Color.

Anche il capo del Venezuela è stato accusato di corruzione Carlos Andrés Perez. Il 31 agosto 1993, il Congresso Nazionale del Venezuela dichiarò il presidente colpevole di appropriazione indebita di 250 milioni di bolivar dai fondi governativi. Fu messo sotto accusa e nel 1996 la corte dichiarò Perez colpevole e lo condannò agli arresti domiciliari per un periodo di due anni e quattro mesi.

Nel febbraio 1997, il Congresso Nazionale dell'Ecuador lo annunciò presidente Abdala Bukaram incapace di guidare lo Stato a causa di “incapacità mentale”. Bucaram è stato accusato di discredito della carica di capo dello Stato, di “uso illegale delle forze armate per scopi personali”, di corruzione e di comportamento inappropriato. Durante discorso pubblico In televisione, il Presidente amava cantare e ballare per il suo amato popolo. La gente non apprezzò il suo talento; Bucaram dovette emigrare a Panama. In generale, a volte cantare o ballare dal vivo in prima persona dello stato non porta a nulla di buono...

Perù

Nel 2000, il presidente del Perù Alberto Fujimoriè fuggito dal paese a causa delle proteste di massa causate dalle rivelazioni di piani di corruzione nella sua cerchia. Ha chiesto asilo politico in Giappone e da lì ha annunciato le sue dimissioni dall'incarico. Il Congresso peruviano non ha accettato le dimissioni volontarie del presidente e ha dichiarato l’impeachment, rimuovendolo dall’incarico con la formulazione originaria “per persistente fallimento morale”. Fujimori fu successivamente accusato di appropriazione indebita di fondi governativi e di aver condotto operazioni che portarono ai massacri nel 1991-1992.

Presidente del Paraguay Fernando Lugo ha subito una procedura di impeachment nel 2012. Il Parlamento lo ha accusato di adempimento improprio delle sue funzioni ufficiali, che ha portato alla morte di 17 persone.

E di recente, grazie all'impeachment, si è dimessa ex capo Brasile Dilma Rousseff. Il Senato brasiliano ha votato per mettere sotto accusa la presidente Dilma Rousseff. Il processo di impeachment di Rousseff è iniziato nel dicembre 2015. L’accusa principale era quella di frode di bilancio: presumibilmente il governo, su iniziativa del presidente nel 2014-2015, avrebbe utilizzato la cosiddetta pedalata fiscale. La sua essenza è che le autorità hanno spostato la spesa pianificata per i programmi sociali al prossimo periodo finanziario per migliorare le prestazioni nel periodo attuale.

Lituania

L'impeachment è vicino anche alla Lituania, quando, a causa di questa procedura, il presidente della Lituania Paxas Rolandas durò solo un anno in carica. Nel 2004, la Dieta lo ha messo sotto accusa. Il motivo era la concessione della cittadinanza lituana all'uomo d'affari russo Yuri Borisov. Presumibilmente ha donato 400mila dollari alla campagna elettorale presidenziale. Lo stesso leader lituano ha dichiarato di non voler servire né gli americani né la Russia, ma solo il popolo lituano.

Bielorussia

Nel novembre 1996 a vita politica In Bielorussia si sono verificati eventi che hanno predeterminato lo sviluppo del paese per decenni. Grazie al referendum del 24 novembre e alla nuova versione della Costituzione ivi approvata, Alexander Lukashenko ha concentrato tutto il potere nelle sue mani. Il processo di impeachment presidenziale avviato dal Parlamento si è concluso a seguito delle pressioni sui deputati e dei negoziati con la partecipazione della leadership russa. E il punto è che Lukashenko ha emesso 15 decreti, che la Corte costituzionale del Paese ha dichiarato incostituzionali. E non avrebbero dovuto agire. Ma Lukashenko in risposta ha emesso un ordine, non previsto dalla Costituzione, in cui obbligava tutti i funzionari ad eseguire i suoi decreti.

ceco

Il 5 marzo 2013 il Senato ceco ha nominato il presidente Vaclav Klaus impeachment 3 giorni prima della fine del suo mandato, accusandolo di violazione della Costituzione. Il motivo è stata l'amnistia proclamata da Klaus il 2 gennaio 2013, a seguito della quale sono stati rilasciati migliaia di condannati. Inoltre, sono state interrotte le indagini su una serie di gravi crimini economici. Grazie a questa decisione furono chiusi molti casi penali che coinvolgevano alti funzionari cechi. Il 27 marzo 2013 la Corte Costituzionale ha assolto Vaclav Klaus perché aveva già lasciato il suo incarico.

Russia

Nell'elenco dei paesi in cui si è svolta la procedura per le dimissioni del capo dello Stato è inclusa anche la Federazione Russa. Tutti e tre i tentativi erano diretti contro il primo presidente della Federazione Russa, Boris Eltsin.

Per la prima volta, la questione dell'impeachment è sorta nel marzo 1993 su iniziativa del Consiglio Supremo e del Congresso dei deputati popolari della Federazione Russa. Sebbene la Costituzione della RSFSR del 1978, allora in vigore (con modifiche), consentisse al Congresso dei deputati del popolo di risolvere in modo indipendente "qualsiasi questione di competenza della Federazione Russa", a seguito dei negoziati tra il Consiglio Supremo e il Consiglio Supremo Presidente, la questione dei poteri è stata sottoposta a un referendum nazionale ed entrambi i rami del potere hanno mantenuto i propri poteri.

Il successivo tentativo di impeachment ebbe luogo nel settembre 1993, dopo il decreto presidenziale che poneva fine al Congresso e al Consiglio Supremo. La decisione sull'impeachment è stata presa dai deputati riuniti nel cosiddetto X Congresso, la cui legalità, tuttavia, non è stata riconosciuta dall'esecutivo. Il conflitto è stato risolto con mezzi armati durante gli eventi del 3 e 4 ottobre.

La questione dell'impeachment è stata affrontata per la terza volta nel 1998-1999. Eltsin è stato accusato dalla Duma di Stato per i seguenti capi d'accusa:

crollo dell'URSS;
lo scoppio della guerra in Cecenia;
indebolimento della capacità di difesa e di sicurezza della Russia;
scioglimento del Consiglio Supremo nel 1993.

Inoltre è stata presa in considerazione la questione del “genocidio del popolo russo”. In seguito alla votazione nessuna delle accuse ha ricevuto il sostegno della maggioranza qualificata dei deputati (17 voti non sono bastati per sporgere denuncia sulla questione della guerra in Cecenia) e la procedura è stata chiusa.

Kirghizistan

Nella nostra repubblica nessuno ha ufficialmente messo sotto accusa un presidente. Le conversazioni, ovviamente, si sono svolte sul podio in parlamento, alle manifestazioni e tavola rotonda. Secondo lo stesso Tekebaev, a marzo verrà creato un precedente legale nella legislazione kirghisa e ciò necessita di un serio supporto documentale.

"Ecco perché ora si stanno preparando basi solide. Penso che tra cinque anni ci saranno fatti sufficienti per le dimissioni del capo dello Stato", ha detto il leader di Ata Mekena.

A proposito, nel 2013, Almazbek Atambayev è stato messo sotto accusa, anche se pubblicamente. Lo ha fatto il rappresentante del movimento rivoluzionario patriottico popolare delle forze di pura opposizione del Kirghizistan "Per il neosocialismo e la vera democrazia" Nazarbek Nyshanov. Cominciò addirittura a raccogliere firme per le dimissioni del presidente. È vero, allora l'iniziativa non si è conclusa con nulla.

1) Impeachment- (dall'impeachment inglese) - la legislazione costituzionale dei paesi () che consegnano alla giustizia alti funzionari statali e l'esame giudiziario dei loro casi in parlamento con l'accusa di violazione della costituzione e commissione di crimini. I. è previsto dalla legislazione di Stati Uniti, Gran Bretagna, Giappone e numerosi altri paesi. Ad esempio, la minaccia di usare I. in relazione agli Stati Uniti è R. Nixon, che si dimise nel 1974 nel cosiddetto “caso Watergate”. La RF 1993 prevede che il Presidente venga rimosso dall'incarico dal Consiglio della Federazione sulla base delle accuse mosse dalla Duma di alto tradimento o di aver commesso un altro grave crimine, confermato dalla conclusione della Suprema Federazione Russa sulla presenza di segni di crimine in l'operato del Presidente della Federazione Russa e la conclusione della Corte Costituzionale della Federazione Russa sul rispetto della procedura stabilita per sporgere denuncia. Le decisioni rilevanti del Consiglio di Stato e della Federazione vengono adottate con la maggioranza dei due terzi dei voti.

2) Impeachment- (impeachment inglese - censura, accusa) - portare legalmente davanti alla corte del parlamento i più alti funzionari della città. L’impeachment può essere interpretato come un criterio per lo sviluppo della democrazia se questa istituzione funziona nella pratica. Il significato dell’impeachment è controllare le attività delle più alte élite da parte della popolazione e delle istituzioni politiche democratiche. Questa procedura è associata all'estensione dei diritti a tutti i cittadini dello Stato, compresi i soggetti con il più alto livello di differenziazione politica - rappresentanti delle élite. Teoricamente o formalmente, l’impeachment è possibile in qualsiasi stato democratico. Quasi tutte le costituzioni che giustificano un sistema democratico proclamano l'uguaglianza - lo stesso atteggiamento di tutti i cittadini dello Stato nei confronti di un'unica legge. Ma in pratica, affinché ci sia una tradizione nella società di portare in tribunale i rappresentanti delle più alte autorità, è necessario alto livello sviluppo di una democrazia significativa. Storicamente, l’impeachment è stato utilizzato negli Stati Uniti, in Inghilterra e in alcuni altri paesi. IN Russia zarista e URSS controllo politico, effettuato sotto forma di impeachment, era fondamentalmente impossibile. È sempre stato portato avanti dalla contro-élite e alle istituzioni di base non è stato permesso di limitare veramente l’élite. Pertanto, tali azioni di spostamento delle massime autorità da parte della popolazione sono state effettuate sotto forma di rivolte e rivolte spontanee. La reazione del popolo alla rivoluzione proletaria può essere interpretata come una simile esplosione dell'opposizione, in cui si è manifestata l'eterna insoddisfazione russa nei confronti delle autorità. IN Russia moderna L'opposizione ha fatto ripetuti tentativi di tale processo, ma non mirano al trionfo della legge nella nostra società, ma, al contrario, tentano di utilizzare la legislazione per ottenere un risultato politico-aziendale.

3) Impeachment- - liberazione anticipata del capo della città dall'incarico e consegnarlo alla giustizia.

4) Impeachment- - utilizzato per assicurare alla giustizia o rimuovere dall'incarico il più alto rappresentante del potere esecutivo.

5) Impeachment- (inglese, accusa di impeachment) - la procedura per sporgere denuncia contro il presidente e rimuoverlo dall'incarico. I. assomiglia a questo: una delle camere del parlamento formula l'accusa e la decisione finale viene presa dall'altra (USA) oppure l'accusa viene portata avanti dal parlamento e la decisione finale viene presa da un altro organismo (in Germania - la Corte Costituzionale Federale, in Francia l'Alta Camera di Giustizia, ecc.). Non vi sono casi di I. nella prassi costituzionale europea. Negli Stati Uniti all'inizio degli anni '70 I. era minacciato. Il presidente R. Nixon si dimise. In America Latina negli anni '90. Ci sono stati casi di presidenti rimossi dall'incarico con l'accusa di corruzione (ad esempio, in Brasile nel 1993). La Federazione Russa è stata assicurata alla giustizia per alto tradimento o per aver commesso un altro grave crimine. L'accusa è avanzata dalla Duma di Stato su iniziativa di almeno 1/3 dei deputati e in presenza della conclusione di un'apposita commissione formata dalla Duma. La decisione viene presa a scrutinio segreto con i 2/3 dei voti del numero totale dei deputati. Nel corso del dibattito ascolta la conclusione della Suprema Federazione Russa prevista dalla Costituzione sulla presenza di indizi di reato nell'operato del Presidente della Federazione Russa. La decisione di sporgere denuncia viene trasmessa al Consiglio della Federazione, che prende la decisione finale. Se il Consiglio della Federazione riconosce fondata l'accusa mossa contro il Presidente della Federazione Russa, la decisione di rimuovere il Presidente deve essere presa con i 2/3 dei voti del numero totale dei membri del Consiglio della Federazione. La decisione deve essere presa entro tre mesi dalla presentazione delle accuse contro il Presidente. Se non viene accolta entro tale termine, l'accusa contro il Presidente si considera respinta. La decisione può essere presa solo se c'è una conclusione da parte della Corte Costituzionale della Federazione Russa in conformità con la procedura stabilita per sporgere denuncia.

Incriminazione

(dall'impeachment inglese) - una procedura speciale (procedura) prevista dalla legislazione costituzionale di un certo numero di paesi per ritenere responsabili gli alti funzionari dello stato e processare i loro casi in parlamento con l'accusa di violazione della costituzione e commissione di crimini. I. è previsto dalla legislazione di Stati Uniti, Gran Bretagna, Giappone e numerosi altri paesi. Ad esempio, basti ricordare la minaccia di usare I. nei confronti del presidente degli Stati Uniti R. Nixon, che si dimise nel 1974 in relazione al cosiddetto “caso Watergate”. La Costituzione della Federazione Russa del 1993 prevede inoltre che il Presidente possa essere rimosso dall'incarico dal Consiglio della Federazione sulla base delle accuse mosse dalla Duma di Stato per alto tradimento o per aver commesso un altro grave reato, confermato dalla conclusione della Corte Suprema della Federazione Russa Federazione Russa sulla presenza di indizi di reato nell'operato del Presidente della Federazione Russa e la conclusione della Corte Costituzionale della Federazione Russa sul rispetto della procedura stabilita per sporgere denuncia. Le decisioni rilevanti della Duma di Stato e del Consiglio della Federazione vengono adottate con la maggioranza dei due terzi dei voti.

(Impeachment inglese - censura, accusa) - una procedura legale per portare gli alti funzionari del tribunale statale in giudizio davanti al parlamento. L’impeachment può essere interpretato come un criterio per lo sviluppo della democrazia se questa istituzione funziona nella pratica. Il significato dell’impeachment è controllare le attività della più alta élite statale da parte della popolazione e delle istituzioni politiche democratiche. Questa procedura è associata all'estensione dei diritti a tutti i cittadini dello Stato, compresi i soggetti con il più alto livello di differenziazione politica - rappresentanti delle élite. Teoricamente o formalmente, l’impeachment è possibile in qualsiasi stato democratico. Quasi tutte le costituzioni che giustificano un sistema democratico proclamano l'uguaglianza - lo stesso atteggiamento di tutti i cittadini dello Stato nei confronti di un'unica legge. Ma in pratica, affinché una società abbia la tradizione di portare i rappresentanti delle più alte autorità davanti a un processo in parlamento, è necessario un alto livello di sviluppo di una democrazia significativa. Storicamente, l’impeachment è stato utilizzato negli Stati Uniti, in Inghilterra e in alcuni altri paesi. Nella Russia zarista e nell’URSS il controllo politico esercitato sotto forma di impeachment era fondamentalmente impossibile. È sempre stato portato avanti dalla contro-élite e alle istituzioni di base non è stato permesso di limitare veramente l’élite. Pertanto, tali azioni di spostamento delle massime autorità da parte della popolazione sono state effettuate sotto forma di rivolte e rivolte spontanee. La reazione del popolo alla rivoluzione proletaria può essere interpretata come una simile esplosione dell'opposizione, in cui si è manifestata l'eterna insoddisfazione russa nei confronti delle autorità. Nella Russia moderna, l'opposizione ha fatto ripetuti tentativi di tale processo, ma non hanno il carattere di un trionfo della legge nella nostra società, ma, al contrario, tentano di utilizzare la legislazione per ottenere un risultato politico-aziendale.

La procedura per liberare anticipatamente il capo dello Stato dall'incarico e assicurarlo alla giustizia.

La procedura utilizzata per mettere sotto accusa o rimuovere dall'incarico il più alto funzionario esecutivo.

(Inglese, accusa di impeachment) - la procedura per sporgere denuncia contro il presidente e rimuoverlo dall'incarico. La procedura I. è la seguente: una delle camere del Parlamento formula l'accusa e la decisione finale viene presa dall'altra (USA) oppure l'accusa viene portata dal Parlamento e la decisione finale viene presa da un altro organismo (in Germania - la Corte Costituzionale Federale, in Francia - l'Alta Camera di Giustizia, ecc.). Non vi sono casi di I. nella prassi costituzionale europea. Negli Stati Uniti all'inizio degli anni '70 I. era minacciato. Il presidente R. Nixon si dimise. In America Latina negli anni '90. Ci sono stati casi di presidenti rimossi dall'incarico con l'accusa di corruzione (ad esempio, in Brasile nel 1993). Il Presidente della Federazione Russa può essere ritenuto responsabile di alto tradimento o di aver commesso un altro grave reato. L'accusa è avanzata dalla Duma di Stato su iniziativa di almeno 1/3 dei deputati e in presenza della conclusione di un'apposita commissione formata dalla Duma. La decisione viene presa a scrutinio segreto con i 2/3 dei voti del numero totale dei deputati. Nel corso del dibattito viene ascoltata la conclusione della Corte Suprema della Federazione Russa prevista dalla Costituzione sulla presenza di indizi di reato nell'operato del Presidente della Federazione Russa. La decisione della Duma di Stato di sporgere denuncia viene trasmessa al Consiglio della Federazione che prende la decisione finale. Se il Consiglio della Federazione riconosce fondata l'accusa mossa contro il Presidente della Federazione Russa, la decisione di rimuovere il Presidente deve essere presa con i 2/3 dei voti del numero totale dei membri del Consiglio della Federazione. La decisione deve essere presa entro tre mesi dalla presentazione delle accuse contro il Presidente. Se non viene accolta entro tale termine, l'accusa contro il Presidente si considera respinta. La decisione può essere presa solo se c'è una conclusione da parte della Corte Costituzionale della Federazione Russa in conformità con la procedura stabilita per sporgere denuncia.

Potresti essere interessato ai seguenti materiali