La Russie va s'effondrer ? Que peut-il arriver si la Russie s'effondre ? L'effondrement de la Fédération de Russie est déjà en cours.
Bonsoir, gracieux souverains et gracieux souverains !
Parfois, il est bon de savoir que vos prédictions se réalisent. Bien que les prévisions conduisent à des homicides et à des perturbations de la paix publique. Et pourtant, des conclusions analytiques correctes valent beaucoup.
My LiveJournal a été créé pour prouver l'incompatibilité fondamentale des projets étatiques russes et soviétiques. Je ne cesse d'affirmer que la Fédération de Russie n'est pas la Russie, mais un éclat et un successeur de l'URSS, l'URSS-2, ainsi que le successeur de la R.S.F.S.R., c'est-à-dire le véritable Soviet des députés créé par les bolcheviks comme un blanc pour la création du conseil de la République de Zemshar. L'idée d'une révolution mondiale, d'une république soviétique mondiale et d'une société communiste ne s'est pas réalisée. L'URSS s'est effondrée, comme l'ont fait tous les États soviétoïdes construits selon ses modèles, c'est-à-dire ayant dans leur composition des formations nationales - mines à action retardée : la RSFY, la Tchécoslovaquie, la RSS de Géorgie, la RSS d'Azerbaïdjan, la RSS de Moldavie, la RFY , Serbie.
Il y a des signes de l'effondrement de la RSS d'Ukraine, devenue l'Ukraine (ici le principal séparatiste est la Crimée, qui a reçu le statut de république autonome), ainsi que Fédération Russe(ci-après dénommé RF). En principe, il y a beaucoup de matériel dans mon LiveJournal sur ce sujet. Permettez-moi simplement de vous rappeler que toutes les républiques nationales de la Fédération de Russie ont en fait un statut supérieur à celui des régions et des territoires. Et que dire de dirigeants séparatistes tels que la Tataria, la Tchétchénie, l'Ingouchie, la Bachkirie, la Yakoutie, la Bouriatie !
Néanmoins, la nature soviétique de la Fédération de Russie nous permet de conclure que la Fédération de Russie répétera le sort de son prédécesseur - l'URSS. De plus, l'effondrement de la Fédération de Russie sera explosif et imprévisible.
Il est clair que l'effondrement de la Fédération de Russie provoquera un chaos mondial, comparable à la mort des empires mondiaux. C'est pourquoi des acteurs mondiaux influents (principalement les États-Unis et l'Union européenne) s'efforcent de réduire la probabilité d'un tel scénario. La Fédération de Russie agonisante et agonisante leur convient plus qu'une centaine de républiques indépendantes qui pourraient surgir sur ses terres.
Cependant, il y a aussi des acteurs dans le monde qui sont objectivement intéressés par l'effondrement de la Fédération de Russie, car ils espèrent la faire grandir avec des territoires. Et ces joueurs incluent:
RPC (Chine nationale-socialiste) ;
Le monde arabe musulman, rêvant de recréer sur le sol russe la Horde d'or II - le califat œcuménique, si "imprudemment" aboli par les Jeunes-Turcs au début du siècle dernier ;
La Turquie, qui a adopté l'idée du "Grand Turan", c'est-à-dire la recréation de l'empire des peuples turcophones, qui, en plus de la Turquie, devrait inclure la Crimée, le Caucase du Nord, l'Azerbaïdjan, la Tataria , Bachkirie, Turkménistan, etc. jusqu'à Tuva, et peut-être plus loin.
Ces trois acteurs géopolitiques sont intéressés par la destruction de la Fédération de Russie au plus vite. Et croyez-moi, ils ne regretteront pas l'argent et les autres moyens d'atteindre leurs objectifs ; car la terre brûle sous leurs pieds...
Après avoir traité des principaux centres géopolitiques, passons à l'analyse des dernières informations, abondantes dans le segment russe d'Internet.
Mais d'abord, répétons une vérité élémentaire. Comment l'URSS s'est-elle effondrée ? Correctement, des séparatistes actifs sont apparus dans les républiques nationales. Les trois républiques baltes, la Géorgie et l'Arménie, ont été la locomotive de l'effondrement de la Trieseria. Mais alors que tout était calme au centre (en RSFSR), la situation était maîtrisée, bien que du sang ait coulé dans les pays baltes et le Caucase. Seule la fermentation dans la Resefeseeria elle-même a conduit à l'effondrement de l'URSS en tant qu'entité étatique. Et sur ses ruines, la CEI a immédiatement surgi.
De même, en Fédération de Russie, il existe deux régions problématiques :
Caucase du Nord (Daghestan, Tchétchénie, Ingouchie, Ossétie du Nord, Kabardino-Balkarie);
L'Extrême-Orient, où Primorsky Krai a toujours été le plus problématique.
En transférant la matrice soviétique à la Fédération de Russie, on peut dire que Primorye est la Baltique russe et que le Caucase du Nord est la Transcaucasie russe; Le Caucase est presque toujours agité.
Mais en Fédération de Russie, il existe également une troisième région problématique - il s'agit de la région de la Volga, où se trouvent également une ceinture de républiques nationales, dont les principaux séparatistes sont le Tatarstan et la Bachkirie. Soit dit en passant, dans la région de la Volga, ainsi que dans le Caucase, il existe également un facteur religieux - l'islam ...
Résumé résumé disons que la désintégration de la Fédération de Russie se réduit à une sortie ponctuelle de sa composition en trois blocs : le Caucase du Nord, les républiques du Caucase du Nord et certaines républiques d'Extrême-Orient. Et la Fédération de Russie prendra fin. Dans le vrai sens du terme.
Il y aura une CEI-II - une confédération de centaines d'États qui surgira sur le territoire de l'ancienne Fédération de Russie. Nous ne parlerons pas du moment, car personne ne le sait avec certitude, sauf le Seigneur Dieu. Mais les tendances sont déjà visibles depuis 10-15 ans, assez clairement pour l'œil observateur.
Revenons donc aux faits, qui contribuent à l'accélération de l'effondrement de la Fédération de Russie.
Plus récemment, un nouveau différend frontalier a éclaté entre la RPC et la Fédération de Russie le long de la rivière Oussouri ! L'Oussouri sépare la Chine et le Primorye !
Un différend frontalier a éclaté, mais des "partisans" ont immédiatement surgi à Primorye, qui ont commencé à tirer sur les policiers. Dites une coïncidence? Peut être. Mais ce qui est curieux: Runet montre clairement que le peuple Primorsky, ainsi que les habitants d'autres terres de la Fédération de Russie, sont du côté des ... «partisans» !!!
Ce n'est pas une guerre avec la Tchétchénie, où la majorité des citoyens russes au départ (et même maintenant) sont du côté des « fédéraux » contre les « bandits » caucasiens. Ici, la situation est diamétralement opposée, ce qui est important pour une analyse plus approfondie de la situation.
Pourquoi Primorye ?
Quelque chose de mauvais se prépare autour de la Corée du Nord. Il n'est pas exclu que Kim Chenir suive bientôt la voie de son prédécesseur arabe, Saddam Hussein. La RPDC a acquis des armes nucléaires, ce qui est très dangereux pour la République de Corée, le Japon et les États-Unis, et en partie pour la RPC et la Fédération de Russie, car le régime soviétique est capable des actions les plus imprévisibles. Soit dit en passant, les États-Unis ont la possibilité de tester leurs nouveaux systèmes antimissiles afin de mettre au point la technique avant la troisième guerre mondiale imminente.
Pour la RPC, la perte de la RPDC ne signifie qu'une chose : les États-Unis et leurs satellites vont directement aux frontières de la RPC elle-même. Et cela fait déjà peur. La RPC peut anéantir la Corée, le Japon et Taïwan, mais elle ne peut pas atteindre les États-Unis.
Mais les États-Unis pourront menacer la Chine elle-même. Que fera Pékin dans cette situation ?
Pékin essaiera de minimiser la menace autant que possible. Mais comme ? Pour ce faire, la Chine doit capturer Primorye ! C'est ainsi que la RPC se protège d'une éventuelle expansion des États-Unis et de ses tigres du Pacifique, puisqu'on ne sait pas de quel côté prendra la Fédération de Russie vieillissante mais toujours influente.
La Chine n'a pas besoin d'être entourée par la Fédération de Russie en tant que nouveau membre de l'OTAN. Et la Chine frappera la première...
Primorye est les ports maritimes, l'automobile et chemins de fer, qui relient l'Extrême-Orient aux parties européenne et asiatique de la Fédération de Russie. Par conséquent, la RPC a un intérêt vital à créer une République tampon d'Extrême-Orient à Primorye, qui deviendrait un allié de la RPC, une sorte de protectorat chinois.
Il est également évident que l'affaire ne se limitera pas à Primorye seul, mais la Chine doit d'abord saisir et subjuguer Primorye.
Par conséquent, je pense que les séparatistes côtiers ont non seulement le soutien financier de Pékin, mais aussi l'aide de la communauté chinoise du renseignement.
Cependant, il ne faut pas exclure qu'une aide en argent et en renseignement soit fournie au Primorye et au Japon, qui possède déjà ces terres depuis peu de temps, a ses propres opinions à leur sujet et est prêt à s'impliquer dans un nouveau jeu géopolitique en la région pour les Kouriles et Sakhaline.
Le deuxième point problématique pour la Fédération de Russie est le Caucase du Nord. Et puis un événement significatif s'est produit récemment !
Autonomie exigée... Circassiens ! Mais c'est déjà grave. Permettez-moi de vous rappeler que pour l'Empire russe, lorsqu'il a fait la guerre dans le Caucase, ce sont les Circassiens, et non les Tchétchènes et les Lezgins, qui étaient l'ennemi principal. Ce sont les Circassiens qui sont le peuple le plus guerrier du Caucase du Nord.
Mais c'est tout. Les Circassiens sont des parents de sang des Circassiens, des Ubykhs (les habitants indigènes de Sotchi) et ... des Abkhazes !
Et, cela signifie que les événements prennent une tournure intéressante !
Dans l'actuelle Karachay-Cherkessia, artificiellement recollée par le gouvernement soviétique, plus de 70% des places "à pain" appartiennent aux Karachays. Les Circassiens, bien sûr, ne sont pas satisfaits de cette situation.
Et donc les Circassiens voulaient l'autonomie. Et c'est un conflit avec Moscou et les Karachays. De plus, comme toujours dans le Caucase, sanglant et sans pitié.
Très probablement, derrière les événements de Circassie se trouvent les services spéciaux turcs, qui ont longtemps et fructueusement travaillé dans tout le Caucase et la côte de la mer Noire.
Auparavant, le conflit militaire n'était qu'en Tchétchénie. Pendant longtemps, il s'est étendu au Daghestan et à l'Ingouchie. Pour la Fédération de Russie, il est effrayant que maintenant l'armée, la police et les agents de sécurité se battent avec l'émirat du Caucase, et c'est le transfert de la guerre de libération nationale dans une guerre religieuse, dont il n'y a pas d'issue. C'est comme un conflit arabo-israélien, qui ne peut se terminer qu'avec la destruction de l'une des parties : soit Israël en tant qu'État, soit le monde arabe fort d'un milliard de personnes.
Pendant un certain temps, la propagation de l'incendie du Caucase du Nord a été freinée par l'Ossétie du Nord, dont la majorité des habitants sont culturellement orthodoxes, et donc sceptiques à l'égard de leurs voisins musulmans.
Mais depuis deux ans, la guerre dure en Kabardino-Balkarie. Maintenant, ils font sauter Karachay-Cherkessia. S'il explose, et les raisons en sont les plus graves, les Circassiens, les Ubykhs et même les Abkhazes se rangeront du côté des Circassiens.
Si la Russie orthodoxe s'est appuyée dans sa politique caucasienne sur la Géorgie orthodoxe, alors la Fédération de Russie n'a pas une telle opportunité. Surtout après l'agression en 2008 de la Nativité du Christ.
Voici pour vous le Gambit turc 2. Maintenant, la Géorgie va rapidement se développer non seulement avec l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, mais peut-être avec autre chose. Et la Turquie obtiendra les républiques du Caucase du Nord. Avec l'Azerbaïdjan, la voie de l'expansion turque vers l'est sera ouverte. Quelque part, la Turquie entrera en collision avec la Chine. Mais c'est une affaire d'avenir.
Et qu'en est-il de la région de la Volga, dites-vous ? En effet, sans la région de la Volga, la Fédération de Russie ne s'effondrerait pas, mais se rétrécirait un peu en raison de la chute du Caucase du Nord et de l'Extrême-Orient.
Non. Dans la région de la Volga aussi, quelque chose va commencer.
Les principaux acteurs de la région de la Volga sont deux khanats - le Tatarstan et le Bachkortostan. Ce sont les khanats du pétrole.
Un rôle de premier plan dans ces khanats est joué par des personnalités religieuses qui cultivent activement l'idée de la Horde d'or II. Et ils sont aidés dans cette idée par de riches cheikhs arabes, gardiens des terres du "prophète" Mohammed (Mohammed).
La proclamation de la souveraineté des républiques du Caucase du Nord et des terres d'Extrême-Orient sera instantanément soutenue à Kazan et à Ufa (et dans d'autres républiques de la Volga). La Fédération de Russie n'aura tout simplement pas l'occasion de se battre sur autant de fronts à la fois. De plus, l'indépendance des nouveaux États sera reconnue par de nombreux États du monde.
Réalisant que les jours de la Fédération de Russie sont comptés, les États-Unis et l'Europe seront contraints par la force des choses de se joindre à la lutte pour l'héritage soviétique. Et c'est très grand...
Les facteurs de catastrophes d'origine humaine, qui se sont multipliés ces derniers temps, ne doivent pas être ignorés. Oui, parce que la plupart des infrastructures sont soviétiques et qu'elles sont usées à la limite. Ce n'est que le début ?!
Au fait, une nouvelle comète est récemment apparue sous nos latitudes dans le ciel ! On peut l'observer le matin, avant l'aube. Une comète est un signe clair des événements à venir. Car les étoiles ont été créées par Dieu et pour des signes...
Alors, préparez-vous à l'effondrement de la Fédération de Russie et à une éventuelle guerre. Tout sera dans "l'abat-jour"...
Que Dieu te bénisse!
Si quelqu'un ne croit pas que la Russie puisse s'effondrer, je sympathise avec cela. La Russie va tellement exploser, se briser en morceaux, que cela ne semblera pas suffisant à tout le monde.
Pour que vous compreniez ce qui se passe actuellement dans les régions russes, je vais vous raconter quelques épisodes de ma vie.
En 2010, alors que la Russie était prospère, j'ai été licencié de l'entreprise avec un "ticket noir" pour nos activités syndicales et j'ai traversé les étendues du chômage pour chercher un emploi. La première étape a été de s'inscrire à Pôle emploi. Là, j'ai commencé à recevoir des allocations de chômage de 900 roubles. Que sont ces 900 roubles alors que le loyer d'un appartement est trois fois plus élevé. Toute personne qui vient avec un "ticket noir", comme moi, ou qui a été pendue dans les covens, et qui a ensuite décidé de s'inscrire, a droit à une telle indemnité, et bien sûr, les jeunes qui n'ont travaillé nulle part depuis une journée. L'indemnité de chômage maximale était de 4 500 roubles.
On nous a proposé un travail non qualifié avec un salaire de 8 à 10 000 roubles par mois. Je le répète, les temps en Russie étaient prospères, de nombreuses entreprises travaillaient à pleine capacité, il n'y avait pas de licenciements généralisés, du travail pouvait être trouvé dans la ville, beaucoup ont contracté des emprunts. Mais il était impossible de trouver un travail normal via Pôle emploi.
En 2013, j'ai également été licencié d'une autre entreprise, et je suis de nouveau allé à Pôle emploi. Et la même chose s'est produite au Pôle emploi, sauf qu'il y avait moins d'offres d'emploi, et plus de chômeurs. L'accès à la principale entreprise de la ville, l'usine sidérurgique de Magnitogorsk, a été fermé, où jusqu'à 60 000 personnes travaillaient à l'époque soviétique. Il est également devenu problématique d'entrer dans les entreprises urbaines. Ils proposaient soit un travail ponctuel, soit, encore une fois, un travail non qualifié avec un salaire de 6 à 8 000 roubles par mois. Lorsque le loyer d'un appartement a déjà été augmenté en moyenne de 25% par an 3 fois au cours de 3 de ces années.
Et vous pouvez imaginer ce qui se passe dans les régions russes maintenant, alors que les entreprises ferment partout, il y a une optimisation constante du personnel, c'est-à-dire des réductions. Les petites entreprises ont reçu l'ordre de vivre longtemps et d'y mettre fin. Le loyer est augmenté sans cesse de 25 à 50% par an, ils ont proposé une collecte séparée pour révision, et maintenant le ministère des Finances veut prendre cet argent pour ses propres besoins.
Réquisitions incessantes dans les écoles, les prix augmentent pour tout, même pour les denrées de base, la corruption, le chômage et le banditisme sévissent dans les régions.
Et le salaire est resté au même niveau ou est tombé en dessous.
Beaucoup de choses sont étouffées, personne ne vous donnera d'informations fiables, mais le fait qu'ils aient commencé à acheter du matériel spécial pour disperser les manifestants et mener constamment des exercices militaires en dit long.
Quand je parle aux Moscovites et aux résidents de Saint-Pétersbourg à l'étranger de la situation réelle dans les régions russes, ils haussent plus souvent les épaules et beaucoup ne croient pas.
On nous dit que nous sommes un pays et un peuple, mais quand les Moscovites ne savent pas ce qui se passe dans les régions, ils vivent pendant qu'ils survivent dans d'autres parties de la Russie - ce n'est plus un pays. Ce déjà en cours guerre pour la survie. Qui « mangera » et détruira qui.
L'effondrement est donc inévitable, et avec lui la séparation des régions de la Moscovie.
En décembre 1991, nous avons entendu la phrase : « L'URSS a cessé d'exister ». Bientôt, nous entendrons une phrase similaire concernant la Fédération de Russie (le texte et le titre font foi - M1).
L'homme d'affaires, yachtman Yevgeny Platon écrit à ce sujet, informe news.еizvestia.com.
"Tu peux t'arrêter quand tu te lèves, mais pas quand tu tombes" - Napoléon
"Si le cheval est mort, descendez-en", est un proverbe indien (j'ai vraiment envie de dire - descendez de l'Ukraine - M1).
Il est important de se rappeler que l'effondrement de l'URSS n'a pas commencé dans les années 80, lorsque les prix mondiaux du pétrole ont chuté, mais dans les années 60, lorsque les réformes de Kossyguine ont été rejetées et qu'un cap a été tracé pour le "socialisme développé" de Brejnev.
Avec la Fédération de Russie, même histoire : l'effondrement de la Russie n'a pas commencé l'an dernier avec l'annexion de la Crimée, mais dans les années 2000, lorsque les réformes Gaidar ont été rejetées et réduites
et posé nouveau cours sur l'économie de type fasciste - Poutinisme.
Les « grands économistes de Moscou » commencent également à s'en rendre compte, et ils déclarent que l'économie russe est maintenant cliniquement morte. Alexander Auzan, docteur en économie, doyen de la faculté d'économie de l'université d'État de Moscou, en parle.
« 50 ans, depuis 1965, depuis l'ouverture de Samotlor - le plus grand de la Fédération de Russie gisement de pétrole lutté avec le désir de prendre sa retraite. Le gisement a été découvert au moment où ils tentaient de mener à bien les réformes économiques de Kossyguine. Et le gouvernement a décidé : Dieu les bénisse, avec des réformes, quand il y a du pétrole. Depuis lors, cette décision a été reproduite à plusieurs reprises par diverses autorités du pays. Il y a sept ou huit ans, les économistes travaillant sur la stratégie 2020 disaient unanimement : « Le modèle des matières premières part, la demande intérieure est insuffisante, donc il faut changer de modèle, sinon l'irréversible se produira. C'est irréversible et c'est en train de se produire », en est sûr l'économiste.
Selon Auzan, il y a deux façons de relancer l'économie russe.
La première consiste à mener des réformes structurelles, à créer un climat d'investissement attrayant, puis un aimant commencera à attirer les investissements privés - nationaux et étranger .
"C'est la voie sur laquelle le gouvernement et la Banque centrale de Russie insistent. Je pense qu'il faut le faire, mais il n'y aura aucun effet : pour que les investissements viennent, il ne suffit pas d'améliorer le climat d'investissement. Parce qu'il y a une guerre en cours - froide, économique, qui éclate périodiquement et, en tant que chaude, en aucun cas dans le cadre de la guerre civile en Ukraine - tout est beaucoup plus large et plus grave. Ce fait contredit fortement le cours économique libéral du gouvernement. S'il existe un régime de sanctions, quel type d'investissement étranger peut-il y avoir ? De plus, la guerre est toujours un risque pour les investissements nationaux : on ne sait pas à quoi s'attendre et ce qui va se passer », estime l'économiste moscovite.
La deuxième façon de traiter l'économie est d'injecter des investissements publics.
«Malheureusement, ils sont beaucoup moins qu'il n'y paraît à beaucoup, car nous ne devons pas considérer les réserves de la Banque nationale comme une source de tels investissements: elles ne sont nécessaires que pour maintenir la stabilité macroéconomique. Aujourd'hui, selon diverses estimations, les investissements de l'État peuvent représenter de sept à neuf billions de roubles, et ce n'est pas beaucoup du tout. Avant la crise, les investissements annuels en Russie s'élevaient à 15 000 milliards de dollars, de sorte que les fonds actuels ne suffiront même pas pendant un an. De plus, l'investissement public est une sorte de choc électrique - une stimulation du cœur. Il commencera à frapper, mais ensuite il pourra s'arrêter à nouveau.
En général, messieurs, le malade est mort
que vivant. Et cette fois, contrairement aux années 90 après l'effondrement de l'URSS, personne ne la relancera. Elle est morte, donc elle est morte. Amen.
Pourquoi l'effondrement de la Fédération de Russie est-il inévitable ?
Essayons de prouver ce théorème simple basé sur la théorie des systèmes. Il est bien connu de cette théorie que l'homéostasie des systèmes ouverts est assurée par les flux de matière, d'énergie, d'information - ce sont des flux externes et les rétroactions négatives inhérentes à ces systèmes, qui sont purement caractéristiques internes ces systèmes et assurer leur stabilité dynamique.
S'il y a un changement brusque dans les flux externes et/ou si toute rétroaction négative est détruite, le système ouvert passe dans un état qualitativement différent : soit il s'effondre et meurt, soit il est divisé en plusieurs sous-systèmes, qui, à leur tour, sont capables de maintenir leur homéostasie dans de nouvelles conditions.
Considérez de ce point de vue la Russie moderne. Depuis 1985, alors qu'elle faisait encore partie de l'URSS, l'économie russe est devenue un système de plus en plus ouvert, assurant son homéostasie par une intégration de plus en plus grande avec l'Occident. En 2014, le degré d'intégration a atteint environ 2 000 milliards. Poupée.
Il s'agit d'un volume sur deux ans du PIB de la Russie, qui est fourni par les 2/3 des exportations d'énergie. Notez que c'est très caractéristique importante système, puisque son homéostasie dépend essentiellement des prix et des volumes exportés.
Que s'est-il passé en 2014 ? Les dirigeants de la Fédération de Russie ont commis un certain nombre de violations criminelles flagrantes du droit international : l'annexion de la Crimée, l'agression ouverte contre l'Ukraine dans le Donbass, les coups de sabre et les menaces de frappes nucléaires sur des villes européennes.
Durabilité la civilisation occidentale, Comment système ouvert, est fourni par trois principales rétroactions négatives :
La règle de droit;
Démocratie;
Économie de marché.
Il est tout à fait prévisible que les dirigeants politiques des pays occidentaux ne puissent pas permettre à la Fédération de Russie de détruire l'un de ces liens, à savoir l'État de droit international, et de mettre ainsi en danger l'homéostasie de son propre système. Par conséquent, l'UE et les États-Unis ont pris une décision assez prévisible pour limiter les flux susceptibles de modifier l'homéostasie de la Fédération de Russie elle-même, à savoir :
la baisse des prix du pétrole qui, à un moment donné, a conduit l'URSS à se désintégrer en 15 sous-systèmes ;
restriction d'accès aux prêts occidentaux.
Une forte variation des flux extérieurs et l'absence en Fédération de Russie même de flux négatifs retour similaires à ceux qui assurent l'homéostasie dans les pays occidentaux, rend inévitable soit la destruction de la Fédération de Russie et la transition vers un état de chaos complet, soit la division en plusieurs sous-systèmes, qui, à leur tour, sont capables de maintenir leur homéostasie dans de nouvelles conditions .
Q.E.D.
Je laisse des digressions lyriques sur les sujets "qui est à blâmer pour cela et quoi faire" pour le plaisir des lecteurs eux-mêmes, qui peuvent facilement les exprimer dans les commentaires.
L'un des paradoxes de la conscience d'une personne post-soviétique moderne est que si quelqu'un essaie de lui prouver quelque chose par des méthodes scientifiques utilisant des catégories et des concepts, par exemple la théorie des systèmes, il est très peu probable qu'il vous croie. Mais si vous vous déclarez "voyant", alors ils croiront même le délire pur et simple. Ce sont les temps et ce sont les gens.
Désormais, la principale question pour les élites régionales russes est de savoir quelles régions seront capables d'assujettir rapidement les structures de pouvoir locales afin de s'organiser et de devenir capables de repousser les gangs qui se matérialiseront inévitablement et commenceront à terroriser et à voler la population locale. Un exemple pour eux pourrait être les actions et l'expérience de l'équipe Kolomoisky dans la région de Dnipropetrovsk, si les Russes sont assez intelligents pour l'utiliser.
Les régions dont les dirigeants sont capables d'une telle auto-organisation survivront. Le reste sera chaos et désordre sanglant. Comment cela s'est passé et continue dans les territoires occupés du Donbass. Regardez le DPR-LPR maintenant et l'avenir des régions de la Fédération de Russie.
En décembre 1991, nous avons entendu la phrase : « L'URSS a cessé d'exister ». Rien, survécu en quelque sorte.
Bientôt, nous entendrons une phrase similaire: "La Fédération de Russie a cessé d'exister". Je ne doute pas que nous survivrons à cela.
Je ne crois pas au changement de régime.
Le fait que les mauvais partent soudainement et que les bons viennent à leur place.
Plus précisément, je ne vois plus la possibilité que quelque chose de similaire en Russie puisse encore se produire dans un tel scénario.
Mais même relativement récemment, il y avait une possibilité que la Russie reste à l'intérieur de ses anciennes frontières. Qu'un régime mou vienne remplacer Poutine, qui, à tout le moins, pourra restaurer au moins certaines des positions internationales du pays et, d'une certaine manière, pourra éliminer les conséquences de la trajectoire désastreuse qui a été poursuivi récemment.
Savez-vous quelle est la meilleure option que j'ai imaginée? Poutine démissionne, après avoir changé le chef du gouvernement de Medvedev à Kudrin. Après le départ de Poutine, Kudrin devient chef d'État par intérim de la Fédération de Russie et commence à suivre une voie technocratique liée à la résolution de la situation actuelle. Qu'est-ce que ça veut dire:
a) simplement quitter l'Ukraine ;
b) entamer une longue et belle conversation sur l'avenir de la Crimée (en réalité, cela signifiera simplement partir de là - mais il faut l'arranger d'une manière ou d'une autre magnifiquement !);
c) et en général - il remplit absolument tous, tous les ultimatums internationaux, émerge lentement de l'isolement international et, ni vacillant ni rampant, continue d'exister dans les limites dans lesquelles il existe maintenant.
Malheureusement, l'occasion d'un tel développement d'événements a déjà été manquée. Et finalement raté - par la faute du cercle restreint de Poutine.
Et tout cela parce que tout ce que je viens de peindre implique que les personnes qui composent désormais le cercle restreint de Poutine sont, au mieux, en train de démissionner, et au pire, en cours de procès. Je veux dire l'administration présidentielle de Poutine dirigée par Ivanov et Volodine, je veux dire la direction de l'armée dirigée par Choïgou, je veux dire toutes sortes de gens ennuyeux comme Sourkov et Rogozine… Toute cette couche devrait être en quelque sorte supprimée lors de la mise en œuvre du scénario que j'ai décrit.
Il est clair que lui, la "couche", n'aime pas du tout ce scénario. Par conséquent, ils ont pris des mesures actives, dont le contenu principal est de s'assurer que Poutine reste à la présidence jusqu'à la fin. Qu'il coule avec la Russie, comme avec le Titanic - mais que son cul soit cloué à cette chaise comme des clous. Car c'est de cette circonstance que dépend leur bien-être personnel.
Et maintenant, nous vivons ce moment du naufrage du Titanic avec Poutine sur le pont du capitaine.
S'il était libre dans ses actions, je pense qu'il aurait fui le pont de ce capitaine depuis longtemps. Mais Poutine est un otage.
En tout cas, il me semble qu'il est inutile de dire qu'un nouveau gouvernement correct viendra en Russie, que certains changements politiques s'annoncent en Russie.
La Russie est sur le point de se transformer. Et je suis convaincu qu'à la place de l'actuelle Fédération de Russie, plusieurs territoires autonomes devraient surgir, qui à l'avenir soit construiront des États indépendants, soit seront associés et créeront une sorte d'association qui pourra revendiquer davantage le rôle de état indépendant. Mais je ne doute pas que plusieurs territoires complètement indépendants apparaîtront à la fois sur le territoire de la Russie.
Les scénarios sur la manière exacte dont cela se produira peuvent être très différents. Cependant, je ne vois aucune raison pour que ce processus s'accompagne d'effusions de sang.
Je ne vois rien de tragique dans l'effondrement de la Fédération de Russie. Toutes les tragédies lors de l'effondrement des grands États ont toujours été associées à une seule chose : au centre, il y avait toujours un certain maniaque fou qui interférait avec le cours naturel des choses.
En Yougoslavie, par exemple, Milosevic était un tel maniaque. Le premier pays à se former sur le territoire de l'ex-Yougoslavie, la Slovénie, a fait sécession rapidement et sans effusion de sang. Aucune victime, aucune destruction, rien de douloureux. La Slovénie est soudainement devenue un État indépendant. Et personne n'en a eu marre.
Le Monténégro est devenu tout aussi facilement indépendant - le pays qui a déclaré son indépendance en dernier.
Mais entre la Slovénie et le Monténégro, il y a eu un nombre terrible de victimes, de douleurs, de larmes humaines, de villes détruites... Il n'y a rien eu !
Cause? Il n'y en a qu'un: un maniaque était assis à Belgrade, qui n'a pas permis ce qui aurait dû se passer naturellement.
On peut dire la même chose d'Eltsine. Le même maniaque qui a empêché la Tchétchénie de devenir un État indépendant. Après tout, si la Tchétchénie accédait à l'indépendance, le Tatarstan et d'autres républiques de la région de la Volga pourraient devenir les prochaines à se séparer de la Fédération de Russie. Et puis ils pourraient s'associer et créer une sorte d'État confédéré ou fédéral unique. C'est naturel. Bien. Les États doivent se reconfigurer.
Pensez-y: c'est une absurdité absolue - que la Sibérie et l'Extrême-Orient soient subordonnés à Moscou. Ces territoires n'ont rien à voir avec la partie centrale de la Russie. Rien du tout! Pas étonnant qu'ils disent qu'il suffit de faire sauter cinq ponts - et ces terres deviendront juste un autre continent, qui ne sera en aucun cas atteint.
Alors pourquoi devraient-ils obéir à Moscou ?!
Il n'y a aucune raison objective d'effusion de sang lors de l'effondrement de l'actuelle Fédération de Russie, et il ne peut y en avoir. Ne serait-ce que parce qu'il n'y a vraiment pas de maniaque au Kremlin. Nous avons un mauvais acteur au Kremlin qui essaie seulement de se présenter comme un maniaque. Et il y a un figurant géant qui court autour de lui et crie : c'est un maniaque ! Il fait peur! Il va tous vous tuer ici dans un instant !
Mais tout cela n'est qu'un cirque. C'est ridicule! Il n'y a rien de comparable à Milosevic ici. Milosevic était un véritable nationaliste serbe à part entière. C'est un sujet particulier qui n'a absolument rien à voir avec nous. Par conséquent, comparer Poutine à Milosevic est stupide et incorrect.
Tout aussi stupide est le comportement de l'entourage actuel de Poutine. Après tout, ils ne résolvent aucune "tâche historique" aujourd'hui. Tout n'est que tromperie.
Tout ce qui se fait aujourd'hui - toutes ces choses gigantesques et à grande échelle, le fait que la Russie mène une guerre presque à l'autre bout du monde, "combat" ISIS - à quoi sert tout cela ? En fait, une tâche extrêmement simple est en train d'être résolue : faire en sorte qu'une courte liste d'individus continue à vivre hardiment. Pour qu'ils continuent à manger délicieusement de l'or et de l'argent, il leur suffit d'une guerre en Syrie. S'il n'y a pas de guerre en Syrie, Poutine n'aura aucune raison de rester président. Il n'y aura pas de président Poutine - ils seront obligés de faire leurs valises et de quitter le Kremlin. Et ça ne leur convient pas. C'est pourquoi nous avons besoin d'une guerre en Syrie.
Si cela nécessite une autre guerre en Afghanistan, si la faim est nécessaire, s'il est nécessaire de faire sauter le sol de la Russie à l'aide d'une sorte d'attaques terroristes - ce n'est pas du tout une question ! Et la seule raison de tout cela continuera d'être uniquement pour leur bien-être personnel.
Avec de tels motifs, il n'est pas nécessaire de parler d'une sorte d'horreur. En fin de compte, ces individus peuvent être expulsés du Kremlin. Et c'est tout.
Tout tourne à nouveau, pour la énième fois, autour de plusieurs individus. Il n'y a aucun intérêt étatique derrière ce qui se passe. Il n'y a aucune justification historique. La population n'est nullement impliquée dans tout cela - tout comme elle n'était pas impliquée dans le fait qu'à la fin de la période soviétique l'Union soviétique fait en Angola ou au Mozambique. Ils faisaient quelque chose là-bas, mais cela n'avait pas d'importance pour les gens en URSS. Ce Mozambique, par exemple, s'en foutait de moi. Et mes parents sont exactement pareils. Et les gens qui vivent en Russie aujourd'hui, ce qui se passe en Syrie aussi, s'en fichent.
Et le crash arrivera causes naturelles. Le fait est que le pays, désormais enchaîné sur la ligne verticale de Poutine, vit exclusivement de l'argent reçu de Moscou. Moscou collecte de l'argent partout - puis le redistribue. Toute la logique de l'existence de ce pays ensemble réside dans ceci : tout ce que le pays produit lui est enlevé. Et puis les régions, comme des poussins à la bouche jaune, lèvent la tête vers le haut et la "mère" de Moscou leur met un ver dans la bouche.
Comment cette région survivra-t-elle et qui la nourrira ? - demande la région en ouvrant sa bouche jaune. Le fait est que Moscou n'a plus de vers. Elle prend toujours tout - mais elle ne pourra plus nourrir personne. Et quand la "bouche jaune" découvre que le ver n'est pas apparu dans la bouche au bon moment, elle cessera de donner et d'obéir.
Les gens ont déjà cessé de recevoir de l'argent. C'est une bagatelle - accepter la nouvelle situation non pas comme temporaire, mais comme permanente. Et commencez à chercher une solution sur place.
En fait, élites locales intéressés par leur région pour exister normalement, comme avant. Pour qu'elle ne devienne pas une zone de catastrophe sociale, pour que des entreprises y fonctionnent, pour que leur propriété leur appartienne et génère des revenus. C'est une volonté naturelle des élites locales ! Et plus le Kremlin s'affaiblit et devient impuissant, plus les élites locales, préoccupées par leur propre avenir, seront contraintes de prendre en main le contrôle de leur région. C'est juste inévitable
Le récit d'avant l'effondrement de la Fédération de Russie n'est en aucun cas dans des décennies. Et même pas pendant un an. Un an, peut-être même moins. Maintenant, on parle vraiment de faillite, de l'incapacité du Kremlin à soutenir l'existence des régions. Déjà maintenant, il y a des non-paiements assez importants de salaires, de prestations sociales et de pensions. Ils sont déjà évidents. Et puis ça n'ira pas mieux. Mais pire - c'est facile.
au Kremlin pendant l'année dernière essayer de mettre un bon visage sur un mauvais jeu. Poutine a même exprimé l'espoir qui planait là-bas que les temps difficiles dureraient deux ans, pas plus. Il l'a dit il y a un an. Et puis il a calculé les réserves encore disponibles pour la Fédération de Russie, estimé que ces réserves pourraient boucher des trous pendant non pas deux ans, mais beaucoup moins. Il l'a mesuré et a décidé : soit l'âne mourrait, soit le padishah. Donc, nous siégeons encore deux ans. Ici, il est assis. En fait, il a moins de deux ans.
C'est un processus historique naturel. Inutile de parler de ce qui peut tourner dans ce sens, peut-être autrement. L'ensemble du système de pouvoir en Russie, toute sa politique budgétaire, toute sa répartition des ressources et des finances - tout cela n'est pas viable. Un pays coupé et construit de cette façon n'est par défaut pas viable. Elle va s'effondrer. C'est inévitable.
Et sur ses ruines, quelque chose surgira qui correspondra aux nouvelles conditions. Quelque chose qui permettra aux gens de chaque territoire spécifique d'exister. Un modus vivendi. Quelqu'un vivra riche, quelqu'un ne sera pas pauvre. Mais chacun a ses propres ressources qui peuvent assurer une existence relativement confortable des personnes dans chaque territoire spécifique.
Je suis sûr que le premier effondrement se produira strictement le long des frontières administratives. C'est le plus raisonnable. Personne n'aura à se disputer avec qui que ce soit pour le territoire. C'est le nombre d'entités qu'il y a dans la Fédération de Russie - combien d'États quasi indépendants il y aura, dont l'avenir sera en quelque sorte retardé dans le temps. Ce petit délai temporaire permettra à chacune des régions de décider et déjà de construire soit son propre État (les républiques, je pense, vont immédiatement construire des États séparés) soit de créer de nouveaux États au sein d'un espace plus ou moins vaste.
C'est inévitable.
J'aime beaucoup cet article, je l'ai sorti de la "prison", ne soyez pas paresseux, lisez :
Crépuscule de la Troisième Rome, conclusion
#Matrice_russe #civilisation_anti-anthropique #post-état #post-russe
La prochaine étape de l'effondrement souverain dans l'histoire de la grande Russie et dans l'histoire de la culture politique russe sera la dernière. Ceux. la grande Russie, qui était basée sur la culture politique de Moscou, sera remplacée par la post-Russie, dont chaque partie sera basée sur la sienne - "pré-Moscou" et "hors de Moscou" - des souvenirs historiques et des "racines" .
Vous pouvez vous faire peur autant que vous le souhaitez avec le fait qu'au lieu d'une Moscovie, il y aura 25 nouvelles Moscovie - mais ce n'est pas le cas. La Moscovie ne peut être qu'une. On le voit en Ukraine. Oui, c'est l'espace post-soviétique. Oui, il est infecté par de nombreux "virus" de la culture politique russe. Mais encore, ce n'est plus la Russie. Au moins, il y a des élections libres. Là, au moins, il y a un indépendant du gouvernement vie politique. Il y a une presse indépendante du gouvernement, qui a la possibilité de critiquer ce gouvernement sans demander la permission : « Puis-je vous critiquer ou pas ?
Oui, la culture politique russe est un dragon. Mais, néanmoins, - et nous le voyons dans l'exemple de l'Union soviétique - lorsque ce dragon dans sa version moderne, pour ainsi dire, "socialement calme", entre dans la phase d'auto-démantèlement, alors tout se passe assez calmement.
Les exemples précédents se sont déroulés dans des conditions où il y avait un conflit intra-social colossal, plein de lignes tendues et de ruptures, qui a été l'élément le plus dangereux du démantèlement de la Russie en 1917. Les "classes inférieures" détestaient les "tops", les gens attendaient le moment où il serait possible de s'égorger avec fureur. Or ce n'est plus le cas, maintenant, si quelqu'un s'avère être l'objet d'une excitation négative générale, alors ce sera, comme à l'époque de la Perestroïka, les autorités. Mais le gouvernement peut être changé, cela en soi ne provoque pas une guerre civile, après quoi une dictature, y compris totalitaire, peut venir. Si une guerre civile n'éclate pas (comme, par exemple, cela s'est produit en 1991), alors il n'y a pas de menace de totalitarisme. Le maximum qui puisse arriver à l'avenir est un autre projet de restauration, mais encore une fois, pas totalitaire.
Dès lors, la seule question est de savoir si, suite à l'effondrement presque inévitable « post-Poutine » du système, une nouvelle restauration est à venir ? Je pense que la réserve historique de potentiel de restauration de la Russie a été épuisée. Il n'y a plus - et, apparemment, il n'y aura plus - une nouvelle coquille idéologique fraîche dans laquelle on pourrait emballer l'étatisme russe peu attrayant.
Alexander Dugin a essayé à un moment donné de vendre un merveilleux "néo-eurasisme" à la société russe. Mais combien sont tombés pour ce non-sens anti-occidental de grande puissance ? Il me semble que non. Les gens en Russie, en principe, comme avant, continuent pour la plupart de partir, à mon avis, du fait que nous devons tous commencer à vivre le plus tôt possible - du moins sur le plan matériel - "comme en Europe". C'est juste que pour le temps jusqu'à aujourd'hui le projet de restauration est épuisé, et quand les gens dans la masse comprennent qu'il est dangereux et futile de sortir dans les rues avec des slogans de protestation, il y a une tentation de se consoler avec la pensée : "Oh, allez! Tout de même, on ne réussira pas de la même façon qu'en Occident !.. Quoiqu'en Occident, bien sûr, c'est mieux... » Mais rien que ça « c'est quand même mieux là » en situation de crise impériale va se transformer en : "Mais on veut que ce soit comme là-bas, assez pour nettoyer les canons avec des briques !"
En un mot, nous semblons être à l'époque de la circulaire « Sur les enfants du cuisinier ». Et je vous rappelle que l'écrivain V.G. Korolenko, au cours de ces mêmes années, a déclaré que ses contemporains devraient vivre sous «ce» gouvernement pendant de nombreuses décennies à venir. Mais un peu plus de dix ans se sont écoulés - et la première révolution russe a éclaté.
De plus, pour que les "années sourdes lointaines" se terminent du jour au lendemain, même le départ du leader n'est pas nécessaire. Le pouvoir, je le répète, peut tout simplement être incapable de répondre à un défi extérieur fatidique pour lui. Elle peut, comme on dit, être appelée une charge, mais elle ne pourra pas grimper dans le corps.
Le Kremlin a récemment proclamé "l'autocratie des hydrocarbures" et est tombé dans un trou de prix avec lui. En conséquence, la situation politique dans le pays à la fin de 2014 a légèrement « fluctué ». Et quand, en février 2015, Poutine a "disparu quelque part" pendant environ 10 jours, avec quelle facilité (cela concernait cependant la partie politisée de la communauté Internet), beaucoup ont soudainement cru qu'"au sommet" la situation était hors de contrôle, que Poutine « a interné », que « des querelles de clans ont lieu ». Ceux. il y avait le sentiment que le système pouvait échouer à tout moment - ce sentiment, en fin de compte, est en permanence à l'intérieur des gens et, de plus, pas très profondément.
De mon point de vue, si une situation se présente où le pouvoir actuel ne peut pas répondre avec succès au défi qu'il a lui-même provoqué (peu importe qu'il s'agisse du Donbass, des prix du pétrole ou autre), l'empire sera démantelé, et une nouvelle restauration n'aura pas lieu.
Quelles options se présenteront dans ce cas, quelles les voies possibles la poursuite du développement?
Regardons la vie après l'Union soviétique - c'est l'expérience historique que nous avons et sur laquelle nous pouvons en quelque sorte apprendre. Ceux qui se sont orientés vers l'Europe (les Etats baltes) vivent aujourd'hui dans l'ensemble mieux que ceux qui ont tenté de s'orienter vers l'Eurasie, de s'orienter sur leurs propres voies de développement (les républiques Asie centrale). Ceux qui se précipitent entre l'Europe et l'Asie (Géorgie ou Arménie) vivent respectivement moins bien que les pays baltes, mais mieux que l'Ouzbékistan. La division est grossière et très conditionnelle, mais en général, le schéma ressemble exactement à ceci : qui est plus proche de l'Europe en termes de civilisation, il vit, en général, mieux, même avec la rareté initiale des ressources
Je pense que les régions post-russes, ou plutôt les pays d'échelle régionale qui vont émerger, auront devant eux la même alternative : soit suivre la voie qu'a empruntée l'Asie centrale, soit essayer de s'intégrer sur les approches lointaines, et puis sur les proches - à l'Europe. Ou, si nous parlons des régions de l'Extrême-Orient, du Japon et des États-Unis.
En général, si la Russie se régionalise, ses différentes régions commenceront à graviter vers différents centres de développement mondial. Il s'agit, d'une part, de l'Amérique du Nord (États-Unis, Canada), d'autre part, de la région Asie-Pacifique (Chine, Japon et pays de l'ASEAN plus Inde, Australie) et, enfin, d'autre part, de l'Europe.
Le discours selon lequel la Russie devrait résister à la menace de sa " séparation " entre les trois centres géopolitiques - ce discours est activement développé par le gouvernement lui-même. Le Kremlin affirme que la Russie devrait devenir le "quatrième centre" du développement économique mondial - "l'Eurasie". Mais vous pouvez prononcer le mot "halva" autant que vous le souhaitez, mais, comme vous le savez, il ne deviendra pas plus doux dans votre bouche. Si nous ne produisons que du pétrole et du gaz, quel genre de quatrième centre sommes-nous ? La Russie dans sa forme actuelle n'est même pas une « sellette d'attelage », c'est juste un appendice de matières premières à de véritables centres économiques qui produisent autre chose que des matières premières.
Poutine le comprend, bien sûr, mais lui, comme le camarade Saakhov du Prisonnier du Caucase, a un chemin «soit vers le bureau d'enregistrement, soit vers le procureur» (le procureur au sens historique). Ceux. Soit cela prolonge le statu quo autant que possible, soit, si un certain effondrement se produit, cela affecte d'abord les élites qui dirigent la Russie aujourd'hui. Bien sûr, les élites ne s'efforceront pas d'y parvenir, et Poutine, à mon avis, fait de son mieux pour empêcher que cela ne se produise. Et celles de ses démarches que les opposants ne lui reprochent pas, mais considèrent que c'est un signe de sa "folie politique", de mon point de vue, fondée sur les intérêts de prolonger l'empire qu'il dirige, à mon sens, sont tout à fait justifié. Grâce à cela, il est au pouvoir depuis plus de 15 ans et n'a toujours pas perdu de sa popularité.
En général, il me semble qu'il est logique d'attendre d'une personne (et même pas seulement d'une personne, mais d'une fonction, Poutine n'est pas seulement responsable de lui-même, mais aussi du système qui l'a mis en avant) de se battre pour son existence. Poutine se bat pour son existence, et le pays touché par le « syndrome de Stockholm » participe à cette lutte des élites russes pour leur existence. Mais tout cela, à mon avis, est voué à avoir sa fin historique.
Au sens figuré, le projet de Poutine est la seule thérapie médicamenteuse possible qui permette de prolonger la vie de la civilisation eurasienne-moscouoise devenue obsolète il y a cent ans. Mais, comme toute thérapie qui maintient à flot un corps décrépit, elle est limitée dans le temps.
Résumant un bref aperçu de l'histoire politique russe, il convient néanmoins de souligner que la « civilisation du ressentiment » russe est une chose unique à sa manière. Une civilisation qui a passé tous les siècles de son existence dans des conditions de réflexion sans fin sur le fait que quelqu'un a plus de succès, et ce "quelqu'un" doit certainement être rattrapé. Passé dans les conditions de vie sous le joug de l'élite, ce qui ne génère pas une éthique aristocratique, mais génère au contraire un système de relations serviles entre supérieurs et inférieurs. En même temps, ce pays existait dans les conditions d'un "syndrome de Stockholm" permanent, où les gens se convainquaient tout le temps qu'ils étaient solidaires de l'élite qui les traitait de manière inhumaine. Et en conséquence, cette civilisation a réalisé des succès militaro-industriels et culturels colossaux (en particulier à l'époque de Saint-Pétersbourg). Un tel exemple de la viabilité, de la créativité et de la productivité du ressentiment - un phénomène moral essentiellement négatif, mais qui a des conséquences constructives colossales ! - La Russie a probablement présenté cet exemple à l'humanité de manière plus expressive que quiconque. C'est vrai qu'il devient chaque année de plus en plus difficile d'être fasciné par ce projet...
Et pourtant, le «projet russe» devrait être reconnu comme une œuvre d'art intéressante qui, Dieu merci, a survécu à la période de son décollage totalitaire et est en état de «survie» et, peut-être, se rapproche de l'aérodrome , sur lequel nous aurons encore le temps d'atterrir...
Pour essayer d'imaginer ce qui se passera «après la Russie», il faut «traduire l'optique» et regarder autour de soi.
Le monde entre dans une ère de régionalisation globale (rappelez-vous le mouvement de sécession en Ecosse et en Catalogne, bien qu'infructueux jusqu'ici, mais qui, il y a encore 15 ans, pensait que c'était même possible ?), voire, me semble-t-il, de séparatisation, de disparition des grands monstres d'État. Ces pouvoirs monstres sont pesants, et dans des conditions d'échange de tous avec tous, et non de guerre tous azimuts de tous contre tous, deviennent des anachronismes coûteux (et non sûrs). Ils existent aujourd'hui comme des rappels qu'"il peut y avoir plus de guerres". Et eux-mêmes génèrent constamment ces guerres - à l'échelle locale.
Jusqu'à présent, le radicalisme islamiste et les excès militaires (d'abord au Moyen-Orient) soutiennent l'autorité des grands États existants. Mais si nous imaginons que la période de « turbulence militaire faible » actuelle sera surmontée (puisqu'une guerre mondiale majeure, c'est-à-dire une guerre mondiale à grande échelle, me semble-t-il, n'est toujours pas prévue), alors l'ère de les grands États-nations commenceront à disparaître dans le passé. Et en ce sens, la Russie ne sera pas un territoire unique qui commencera à se déconstruire. Elle sera l'une des nombreuses personnes qui suivront cette voie.
Pas seulement en Europe, certains pays sont prêts à aller dans cette direction. Des continents entiers, comme l'Afrique, attendent le processus de démantèlement des États bêtement "coupés" par les colonialistes, car ce n'est qu'ainsi qu'ici (comme au Moyen-Orient et dans certains pays asiatiques) l'interminable inter-éthique et inter- -que les effusions de sang confessionnelles soient arrêtées.
Les politologues et les économistes parlent depuis longtemps du fait que le sort des "puissances monstres" au 21ème siècle sera en question. Les scientifiques de Singapour ont écrit il y a 20 ans que la Chine, dans une perspective historique à moyen terme, se transformerait en plusieurs dizaines de "Singapour". Et le fait que la Chine se compose déjà aujourd'hui de nombreux territoires très différents, surtout après le début de la modernisation, lorsque certaines régions se sont « précipitées », et certaines sont restées dans le passé socio-économique, est une garantie de la future régionalisation de la Chine, en qui, par ailleurs, sont également préservés les foyers traditionnels du séparatisme ethnique : Xinjiang, Tibet.
Même dans le pays le plus puissant du monde - les États-Unis -, il existe des discours séparatistes, bien que faibles, mais toujours séparatistes : en Californie, au Texas, en Alaska et à Hawaï.
Le discours régionaliste (comme le discours libéral) est comme un « virus », il pénètre partout. Et si aujourd'hui elle est pertinente même dans les puissances les plus performantes, elle est encore plus prometteuse dans des pays plus problématiques, créés à partir de peuples et de territoires autrefois indépendants et historiquement autosuffisants. En d'autres termes, dans des pays comme la Russie.
Et il ne me semble pas qu'à propos de ce qui a été dit plus haut, il faille commencer à raisonner dans les catégories de l'alarmisme. L'Union soviétique est partie - la vie a continué, elle partira Empire russe sous sa forme actuelle, la vie continuera également.
Il existe un tel quartier à Saint-Pétersbourg - Kupchino. Il n'y avait pas de Pétersbourg, il n'y avait pas encore de Nien, mais il y avait déjà Kupchino ! Cela « a toujours été ». C'est la même chose avec les régions – elles peuvent être intégrées dans différents formats d'État, mais en même temps elles restent elles-mêmes. Les gens, les rivières, les collines, les maisons demeurent, la mémoire régionale demeure. Et avec cela, les régions peuvent continuer à avancer vers l'avenir, laissant leurs anciens «uniformes d'État» dans le passé.
Certes, en ce qui concerne la Moscovie, je crois qu'elle ne sera pas conservée même sous une forme réduite, pour ainsi dire. Le fait est qu'en cas de démantèlement de la Russie, Moscou se transformera simplement en une grande métropole, et même l'entité étatique dans laquelle elle finira par être intégrée n'aura pas Moscou pour capitale, de mon point de vue, mais certains genre de centre administratif modeste comme Albany, New York ou Sacramento, Californie (où La plus grande ville connue sous le nom de Los Angeles). Une grande région avec une immense métropole tentera de déplacer le centre administratif en dehors de cette métropole, afin que les intérêts de l'ensemble du territoire, et pas seulement de la «ville monstre» régionale, soient pris en compte dans la capitale de la région.
En un mot, les États vont et viennent, les régions restent. Et en cela, peut-être vaut-il la peine de voir la lumière au bout du tunnel vieux de 500 ans appelé "L'histoire de l'État russe".
