La Chiesa è separata dallo Stato. La Federazione Russa è uno Stato laico

Oggi si dice spesso che la Chiesa si intromette negli affari dello Stato, che la Chiesa e lo Stato sono cresciuti insieme. É davvero? Quale contenuto giuridico ha la disposizione sulla separazione tra Chiesa e Stato? Il principio della laicità viola la cooperazione tra Stato e Chiesa in determinati ambiti? Qual è l'esperienza di altri paesi nella costruzione di rapporti tra Chiese e Stato? Ne parla il professore del Seminario teologico Sretensky Mikhail Olegovich Shakhov.

Separatamente, ma in collaborazione

Dal punto di vista giuridico l’affermazione secondo cui oggi assistiamo alla fusione tra Chiesa e Stato è assolutamente errata. La Chiesa ortodossa russa non può essere considerata uno Stato. Nei paesi in cui la Chiesa è uno Stato, i rapporti giuridici tra queste due istituzioni sono diversi da quelli stabiliti oggi nella Federazione Russa. Un esempio di cosa sia una Chiesa di Stato può in parte essere il periodo sinodale nella storia della Chiesa russa (1700-1917), quando la struttura che governava la Chiesa - il Santo Sinodo governativo - faceva parte dell'apparato burocratico statale (il "dipartimento della confessione ortodossa"), e a capo La chiesa era un funzionario governativo - il procuratore capo.

Non è difficile notare che oggi i rapporti Chiesa-Stato sono completamente diversi. Sono determinati dalla Costituzione della Federazione Russa e dall'attuale legge sulla libertà di coscienza.

L'articolo 14 della Costituzione della Federazione Russa dichiara la separazione delle associazioni religiose dallo Stato. Ciò significa che le questioni relative alla dottrina, al culto, al governo interno della Chiesa, in particolare all’ordinazione dei sacerdoti e dei vescovi, al movimento da parrocchia a parrocchia, da pulpito a pulpito, vanno oltre la competenza dello Stato. Lo Stato non li regola, non interferisce negli affari della Chiesa e non ha il diritto di interferire.

Un punto molto importante: nella Federazione Russa non esiste l'istruzione obbligatoria nel sistema educativo pubblico. Allo stesso tempo, vorrei ricordarvi che una materia scolastica, a volte sottolineata in modo polemico, è un corso che comprende sei moduli, di cui, in primo luogo, solo quattro forniscono informazioni su una religione specifica, e in secondo luogo, i genitori avete il diritto di scegliere se insegnare uno dei moduli ai vostri figli, compreso il modulo “Fondamenti di etica secolare”. Considerando la struttura di questa materia scolastica, sembra esagerato interpretarla come una forma di insegnamento religioso statale obbligatorio. Nel nostro Paese non esiste nulla del genere.

Così come non esistono altre componenti del sistema della Chiesa di Stato:

– finanziamento del bilancio statale delle attività della Chiesa, compreso il pagamento degli stipendi al clero dai fondi di bilancio;

– rappresentanza diretta della Chiesa nell’Assemblea federale. Nei paesi in cui è avvenuta o continua la fusione tra Stato e Chiesa, esiste in una forma o nell'altra il diritto diretto, sancito di norma dalla legge, della Chiesa di delegare i suoi rappresentanti agli organi legislativi del potere, ad altri organi statali di potere e di amministrazione.

La Chiesa in Russia non fa parte del meccanismo statale e non è dotata di alcuna funzione di potere

Sì, quando si discute di eventuali novità legislative, quando si prendono decisioni importanti, gli organi governativi ascoltano il parere della Chiesa e ne tengono conto; nella fase di discussione di qualsiasi legge, si può chiedere consiglio alla Chiesa. Ma la Chiesa non fa parte del meccanismo statale e non è dotata di alcuna funzione di potere.

Coloro che parlano di violazione del principio di separazione tra Chiesa e Stato, di fusione tra Chiesa e Stato, sottolineano alcuni fenomeni che, tuttavia, si collocano nel quadro costituzionale e non contraddicono il principio dell'esistenza indipendente di Chiesa e Stato stato. Esiste un sostegno materiale statale alla Chiesa nel campo della conservazione del patrimonio culturale (restauro di chiese e monasteri riconosciuti come beni del patrimonio culturale). Esiste un sostegno statale per le attività socialmente significative della Chiesa nel campo dell'istruzione, dell'illuminazione e del servizio sociale. Ma questa forma di cooperazione e collaborazione tra Stato e Chiesa è riconosciuta in tutto il mondo, anche in quei paesi in cui, come nel nostro Stato, vale il principio della separazione tra Chiesa e Stato, la delimitazione dei loro poteri e la sfera di competenza è stato implementato.

Ci sono alcune priorità nella politica religiosa del nostro Stato: si tiene conto del fatto che il ruolo dell'Ortodossia nella storia del nostro Paese e nello sviluppo della sua cultura è enorme, non è commisurato al ruolo svolto da altre fedi; che la maggioranza della popolazione del nostro Paese è ortodossa. E, naturalmente, la forma del dialogo tra lo Stato e la Chiesa ortodossa non può essere assolutamente la stessa della forma del dialogo tra lo Stato e alcune nuove formazioni religiose che hanno il diritto legale di esistere - ma non può affatto ricevere tale attenzione prioritaria e cura dello Stato come quelle religioni che costituiscono la parte principale del patrimonio storico e culturale dei popoli del nostro Paese.

In Europa, solo due stati si definiscono laici nella loro Costituzione: Francia e Turchia.

Vorrei spendere qualche parola sul termine “Stato laico” utilizzato nell’articolo 14 della Costituzione della Federazione Russa. Questo termine viene spesso manipolato da coloro che sono ostili alla cooperazione tra la Chiesa e lo Stato, sottolineando il fatto che nell’articolo sopra citato si legge: “La Federazione Russa è uno Stato laico”. Questo termine, tra l'altro, è apparso per la prima volta nella storia della Russia nella nostra Costituzione del 1993. Mai prima d’ora, nemmeno sotto il dominio sovietico, è stato dichiarato che abbiamo uno Stato laico. Del resto in Europa solo due Stati si definiscono laici nella loro Costituzione: Turchia e Francia.

La vaghezza del concetto di “Stato laico” porta alla sua manipolazione

Il problema è che la natura laica dello Stato è costituzionalmente sancita, ma non chiarita. Ciò consente ai rappresentanti degli ambienti anticlericali di vedere qua e là violazioni del principio di laicità dello Stato, perché è molto facile incolpare di violazione qualcosa che non ha confini specifici.

In generale dubito dell’assoluta necessità di dichiarare costituzionalmente il principio di laicità. Ho pubblicato dove ho suggerito di pensare a questo.

Al contrario, il principio della separazione tra Chiesa e Stato, a mio avviso, dovrebbe essere preservato nella Costituzione russa. Lo Stato non dovrebbe interferire nella vita della Chiesa; la Chiesa dovrebbe rimanere libera al suo interno. E in questo senso il principio di separazione è più un bene che un male per la Chiesa. Anche se in Russia il principio di separazione evoca inevitabilmente associazioni con Lenin, con il suo decreto sulla separazione tra Chiesa e Stato e il conseguente pogrom antireligioso. Ma in condizioni moderne questo principio ha un contenuto completamente diverso, si osserva, e non c'è motivo di parlare della sua violazione, di una sorta di fusione incostituzionale tra Chiesa e Stato.

E negli altri paesi?

Confronto – Il modo migliore comprendere eventuali definizioni. E quindi, per capire cos'è una Chiesa statale e cos'è uno Stato secolare, passiamo all'esempio di altri Paesi.

Ho accennato sopra che in Francia, come in Russia, la laicità dello Stato è costituzionalmente sancita. Allo stesso tempo, oggi in Francia si parla sempre più di laicità “comprensiva” o “amica” delle religioni, e non di laicità anticlericale.

Noto che la Francia è un paese con un patrimonio molto contraddittorio nel campo delle relazioni stato-confessionali. Da un lato, per molti secoli questo Paese è stato tradizionalmente cattolico. Durante il Medioevo veniva addirittura chiamata la figlia maggiore Chiesa cattolica, essendo una delle roccaforti del cattolicesimo. Ma d’altra parte la Francia è il libero pensiero, l’Illuminismo, la Massoneria, l’anticlericalismo, la rivoluzione con i suoi pogrom anticattolici, l’ateismo, ecc.

In Francia, le cattedrali, i templi e le cappelle cattoliche sono di proprietà delle autorità locali (comuni) o dello Stato

La disposizione sulla laicità della Repubblica francese è stata introdotta nella costituzione di questo paese dopo la seconda guerra mondiale. Ma prima, nel 1905, fu approvata una legge sulla separazione delle chiese dallo Stato (a proposito, servì da esempio per i nostri bolscevichi 13 anni dopo; tuttavia, approfondirono e svilupparono le idee anticlericali di questa legge francese ). La legge del 1905 portò al conflitto con la Chiesa cattolica. Come risultato del suo successivo insediamento, si è scoperto che circa 40mila cattedrali, chiese e cappelle cattoliche costruite prima del 1905 divennero proprietà delle autorità locali (comuni) o dello Stato. Allo stesso tempo, non si può presumere, come alcuni credono, che queste chiese siano state nazionalizzate. La nazionalizzazione ha avuto luogo durante la rivoluzione. Ma prima della separazione, le parrocchie e le diocesi cattoliche erano nella posizione di organizzazioni religiose statali (tenendo conto delle condizioni del concordato concluso da Napoleone I con il Papa), e dopo l'adozione della legge del 1905, la Chiesa cattolica si rifiutò di creare non-stato associazioni religiose e prendere in consegna gli edifici ecclesiastici come loro proprietà. Si sono ritrovati sotto la tutela dello Stato, ma il loro status giuridico è diverso da quello che si presenta durante la nazionalizzazione. Gli enti locali si fanno carico dei costi per la protezione, la riparazione, il restauro e la manutenzione di questi 40mila oggetti, a partire da Notre Dame de Paris per finire con alcune piccole cappelle di provincia. La Chiesa cattolica, tra l'altro, è molto soddisfatta di questa situazione e non è affatto desiderosa di cambiare la situazione.

La Francia, nonostante il suo laicismo, mantiene i cappellani militari nell’esercito

La Francia, nonostante il suo laicismo, mantiene i cappellani militari nell’esercito, garantendo così la libertà di religione al personale militare. Le scuole pubbliche non insegnano la Legge di Dio, ma tengono un corso sulle basi della conoscenza religiosa. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare che in Francia esiste un sistema molto potente di scuole cattoliche non statali. Forniscono un livello di istruzione molto elevato e sono quindi molto popolari. Quindi non tutti i bambini francesi ricevono un’educazione laica e religiosamente neutrale.

Il sistema è completamente diverso in Gran Bretagna, dove esiste una chiesa di stato. Ma la particolarità della Gran Bretagna è che si tratta di un paese composto da più parti: la stessa Inghilterra, Galles, Scozia e Irlanda del Nord, e la Chiesa anglicana è la chiesa di stato in questo paese solo in Inghilterra nel senso stretto del termine. Ha status statale; i vescovi anglicani detengono seggi ex officio nella Camera dei Lord. La Chiesa d'Inghilterra ha il potere di registrare i matrimoni, che ha valore legale. La legge ecclesiastica della Chiesa d'Inghilterra fa parte del sistema giuridico statale. Ma allo stesso tempo, poche persone sanno che la Chiesa di Stato d'Inghilterra non è finanziata dal bilancio, cioè, nonostante il suo status statale, è sostenuta principalmente dalle donazioni dei suoi parrocchiani, dai suoi credenti e non dai fondi di bilancio.

In altre parti del Regno Unito, la Chiesa d'Inghilterra non è una chiesa di stato. In Scozia la Chiesa presbiteriana ha formalmente uno status statale, ma di fatto gode di grande autonomia e dipende poco dallo Stato.

Per quanto riguarda l'istruzione, la Gran Bretagna è caratterizzata da una forte quota di istruzione non statale, comprese le scuole religiose, per lo più anglicane, anche se sono numerose quelle cattoliche. Pertanto, in questo paese, una parte significativa dei bambini riceve istruzione e educazione nel settore non statale, insieme all'istruzione religiosa volontaria.

Qualche parola sulla Repubblica Federale Tedesca. Secondo le disposizioni costituzionali di questo paese, non esiste una chiesa di stato. Le più grandi sono le due “Grandi Chiese”: evangelica luterana e cattolica romana. Il sistema tedesco differisce in quanto le chiese che “con la loro struttura e numero di membri garantiscono una esistenza a lungo termine” possono richiedere lo status di cosiddette società pubbliche. Questo status non ha un analogo diretto nella legislazione russa. Per capire di cosa si tratta mi spiego con il seguente esempio: un ente di diritto pubblico è l'Ordine degli Avvocati, dà il permesso di esercitare la professione forense a coloro che ne sono membri e, di conseguenza, priva di questo diritto coloro che esclude dal suo Ordine. ranghi; Inoltre, le decisioni del Collegium hanno valore giuridico non solo per i suoi partecipanti, ma vengono prese in considerazione anche dalle autorità potere statale. Per le chiese in Germania, essere un ente pubblico significa poter riscuotere le tasse ecclesiastiche. In Germania, i cittadini che sono membri di chiese che hanno lo status di ente pubblico, oltre all'imposta sul reddito, pagano l'imposta ecclesiastica attraverso il sistema statale. È vero, a questo proposito, da molti anni si osserva la seguente tendenza stabile: i tedeschi che non vogliono pagare le tasse ecclesiastiche chiedono di lasciare la Chiesa luterana o cattolica.

In Germania, la cooperazione in ambito sociale è uno dei punti chiave nei rapporti stato-confessionali

Il sistema tedesco è talvolta chiamato cooperativo, poiché la cooperazione nella sfera sociale è uno dei punti chiave nelle relazioni stato-confessionali. Le chiese che hanno lo status di enti giuridici pubblici sono attivamente impegnate nel servizio sociale. Ci sono ospedali della chiesa, medicine, lavoro con gli anziani, i senzatetto, gli orfani e così via. E in larga misura, queste attività sociali delle chiese ricevono un forte sostegno e finanziamenti da parte del governo.

Più di 100 diverse denominazioni e organizzazioni religiose hanno lo status di enti pubblici in diversi stati della Germania

Vorrei aggiungere un altro dettaglio importante. Autori vari progetti riguardo all'introduzione in Russia dello status delle religioni tradizionali o della posizione privilegiata delle religioni più radicate, si riferiscono spesso, ad esempio, alla Germania, affermando che in questo Paese lo status di enti giuridici pubblici è concesso solo ai luterani e ai cattolici chiese, tradizionali per la popolazione del paese. Ma in realtà in Germania più di 100 diverse organizzazioni religiose di varie denominazioni, comprese quelle che chiameremmo non tradizionali, hanno lo status di enti pubblici in diversi Stati. L’esperienza tedesca non è così chiara da poter essere copiata e trasferita sul suolo russo. In alcuni Länder tedeschi associazioni religiose come i Mormoni o i Testimoni di Geova riescono talvolta a raggiungere con successo lo status di enti pubblici. Lo ripeto ancora una volta: hanno questo status oltre 100 diverse organizzazioni religiose di diverse denominazioni.

Per quanto riguarda l'istruzione, la scuola in Germania è prevalentemente pubblica e lo studio della religione vi viene insegnato senza alcuna educazione confessionale.

In Italia esiste una certa gerarchia nello status giuridico delle chiese

Diversa è l'esperienza in Italia, dove esiste una certa gerarchia nello status giuridico delle chiese. In questo Paese, nel quadro del concordato, la Chiesa cattolica si trova nella posizione più privilegiata. Seguono 11 denominazioni che hanno firmato un accordo con lo Stato e quindi hanno poteri ampliati, compreso il diritto a ricevere una quota delle imposte sul reddito. (I contribuenti italiani possono scegliere se inviare una piccola quota (0,8%) delle loro imposte sul reddito alle chiese o allo Stato per programmi sociali.) Seguono quelle registrate come organizzazioni religiose che non hanno firmato un accordo con lo Stato. E ancora più in basso sono coloro che agiscono come associazioni senza scopo di lucro, senza riconoscerle come religiose. Cioè, in Italia esiste una certa piramide di denominazioni e, a seconda della loro posizione nell'uno o nell'altro livello di questa piramide, le denominazioni hanno una posizione più o meno privilegiata.

Possiamo tenere conto di questa esperienza? Vediamo a cosa ha portato questo sistema. Nel gruppo delle 11 denominazioni che hanno stretto un accordo con lo Stato italiano e che si trovano in uno status giuridico vicino alla posizione della Chiesa cattolica figurano i valdesi, gli avventisti del settimo giorno, i pentecostali, gli ebrei, i battisti, i luterani, seguiti dal Patriarcato metropolitano italiano di Costantinopoli, i mormoni, la Chiesa Neo-Apostolica, i buddisti e gli indù. Come vediamo, anche quelli che siamo soliti chiamare “nuovi movimenti religiosi” rientrano nella condizione di privilegiati in Italia.

Un quadro simile si può osservare in Spagna, dove esiste anche una gerarchia delle confessioni. Al primo posto c'è la Chiesa cattolica, che però non è uno Stato. Il suo status è determinato dai termini del Concordato. Seguono tre denominazioni riconosciute come radicate in Spagna e che hanno stipulato accordi con lo Stato sul loro status giuridico: la Federazione delle Comunità Evangeliche, la Federazione delle Comunità Ebraiche e la Commissione Islamica. Oltre alle tre confessioni che hanno già concluso accordi con lo Stato, vengono riconosciute quelle che hanno ricevuto il “radicamento esplicito”: mormoni (2003), testimoni di Geova (2006), buddisti (2007), ortodossi (2010).

Sono sempre meno i paesi in cui la religione ha status statale

Sono sempre meno i paesi in cui la religione ha status statale. Restano tali per ora la Danimarca e la Grecia, la cui Costituzione afferma che la religione dominante in questo Paese è quella orientale Chiesa ortodossa Quello di Cristo. La Chiesa luterana e la Chiesa ortodossa in Finlandia hanno quasi lo status di Stato.

È possibile individuare qualche tendenza nel modo in cui il rapporto tra Chiese e Stato sta cambiando oggi nei paesi europei? Sì, è possibile tracciare una certa linea. In quei paesi dove prima esisteva una posizione privilegiata sia della Chiesa cattolica romana che di una delle chiese protestanti, si verifica un graduale abbandono dello status di chiesa di stato e dei diritti della chiesa dominante - la chiesa della maggioranza dei popolazione – e le chiese delle minoranze religiose vengono sempre più livellate. Un tipico esempio è la Svezia, dove la Chiesa di Svezia è stata privata dello status di Stato nel 2000. Le funzioni statali che in precedenza gli erano state assegnate, anche in termini di mantenimento della registrazione civile e dei relativi archivi, sono state reindirizzate allo Stato.

Questa tendenza può essere vista anche nel modo in cui sono cambiate le relazioni tra Stato e Chiesa in Italia nel XX secolo, sistema moderno che ho descritto sopra. Secondo il concordato del 1929 fu riconosciuta come unica religione dello Stato italiano. Questa disposizione fu abbandonata nel nuovo concordato del 1984, come avvenne nei paesi cattolici come Spagna e Portogallo, dove precedenti concordati avevano stabilito la posizione unica e speciale della Chiesa cattolica.

Quindi la tendenza generale è questa: il rifiuto dello status speciale della Chiesa di Stato e il conferimento di qualsiasi potere speciale che distinguerebbe significativamente la sua posizione da quella di altre confessioni e minoranze religiose.

Testo dell'arte. 14 della Costituzione della Federazione Russa nella versione attuale per il 2020:

1. La Federazione Russa è uno Stato laico. Nessuna religione può essere stabilita come statale o obbligatoria.

2. Le associazioni religiose sono separate dallo Stato e sono uguali davanti alla legge.

Commento all'art. 14 della Costituzione della Federazione Russa

1. Tutti gli Stati del mondo, dal punto di vista del rapporto tra il potere statale e la Chiesa, sono divisi in tre gruppi disuguali:

teocratico (dal greco theos - dio, kratos - potere) - una forma di governo in cui il potere politico appartiene al capo della chiesa, il clero (ad esempio, il Vaticano);

clericale (dal latino clericalis - chiesa) - una forma di governo in cui lo stato e la chiesa non sono fusi, ma quest'ultima, attraverso le istituzioni legislative, comprese le norme costituzionali, influenza attivamente ordine pubblico, e l'istruzione scolastica prevede obbligatoriamente lo studio dei dogmi ecclesiastici (Italia, Gran Bretagna);

laico - stati in cui la chiesa è separata dallo stato e la scuola dalla chiesa (Francia, Russia, Turchia).

La maggior parte degli stati democratici nel mondo sono clericali, dove il ruolo dominante è svolto dalla fede tradizionalmente stabilita, alla quale appartiene la maggioranza dei cittadini di un dato stato, ma la libertà di coscienza e di religione è sancita costituzionalmente, altre fedi operano liberamente, i cui insegnamenti non contraddicono le leggi di un determinato stato. Per quanto riguarda gli stati secolari, la loro formazione è predeterminata da processi storici soggettivi avvenuti in stati specifici.

Come è noto, l'Ortodossia (cristianesimo cattolico, confessione orientale), presa in prestito dal principe Vladimir a Bisanzio orientale, mirava a creare uno stato centralizzato russo, unendo il popolo attorno al potere granducale. Per le ragioni di cui sopra, l'Ortodossia è diventata la religione dominante della popolazione prevalentemente slava e di altro tipo della Russia, attributivamente associata al potere dominante. Ad un certo punto (17 marzo 1730), la Chiesa ortodossa russa fu subordinata al Santo Sinodo governativo, che trasformò la chiesa in un'istituzione politica, subordinata al potere dello stato. Questa situazione rimase in vigore fino alla vittoria della rivoluzione socialista d’Ottobre. Con il decreto del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR del 20 gennaio 1918 "Sulla separazione della Chiesa dallo Stato e della scuola dalla Chiesa", la Russia fu proclamata Stato laico, il Sinodo fu abolito e tutte le proprietà ecclesiastiche furono dichiarate Tesoro nazionale, e la chiesa e le sue istituzioni furono private dello status di persona giuridica. La libertà di coscienza fu proclamata nella società e la religione divenne una questione privata per i cittadini russi * (54).

I bolscevichi furono spinti a compiere un passo così drastico verso la Chiesa dal timore fondato della possibilità di restaurare l'autocrazia in Russia dall'interno con il sostegno della Chiesa ortodossa russa, quindi l'obiettivo perseguito dal decreto era quello di indebolire al massimo la Chiesa ortodossa russa. posizioni economiche e spirituali della Chiesa nello stato sovietico ancora politicamente debole.

Successivamente, tutte le costituzioni adottate durante l’era sovietica confermarono la natura laica dello Stato russo. Anche l’attuale Costituzione non fa eccezione. L'articolo commentato ha proclamato la Federazione Russa uno Stato laico. Il termine “secolare” (introdotto da Martin Lutero nel suo trattato “Sul potere secolare”, 1523), che significa “secolare, civile, non religioso”, non ha molto successo dal punto di vista della correttezza giuridica, ma è stato utilizzato definire l'argomento in questione da tempo immemorabile significa il contrario di tutto ciò che è spirituale e religioso.

La laicità dello Stato si rivela attraverso l'indicazione del divieto di istituire qualsiasi religione come statale o obbligatoria. Inoltre, il termine “religione” è universale, intendendo un insieme di valori e credenze spirituali basati sulla loro origine divina. Tuttavia, la Russia è uno stato multinazionale, che ha predeterminato la presenza di diverse fedi al suo interno; quasi tutte le religioni del mondo e una serie di insegnamenti religiosi meno conosciuti sono rappresentati nella vita spirituale della sua società. L'esaltazione anche dell'insegnamento su Dio più popolare tra la popolazione - l'Ortodossia - significa un insulto ai sentimenti religiosi dei credenti che professano l'Islam, il buddismo, l'ebraismo e altre fedi. Pertanto, l’attuale Costituzione è andata oltre la dichiarazione del Paese come Stato laico e la Russia, in quanto Stato democratico, ha assunto una posizione di tolleranza religiosa e di tolleranza nei confronti della vita religiosa della popolazione, cosa che non si può dire di un certo numero di rappresentanti del autorità spirituali ufficiali. Recentemente, la Chiesa ortodossa russa, con una certa connivenza delle autorità secolari, ha assunto una posizione fortemente offensiva in materia di diffusione della fede, restituzione dei valori e delle proprietà della Chiesa, e ha interferito negli affari politici, legislativi e sfere educative della società. Tali attività non possono dirsi conformi alla Costituzione e alla legge. Inoltre, ciò dà origine a conflitti religiosi e con essi nazionali, e contribuisce alla crescita di sentimenti sciovinisti e razzisti nella società.

2. La seconda parte dell'articolo commentato sviluppa la caratterizzazione della Russia come Stato laico, stabilisce l'uguaglianza delle associazioni religiose e il principio della loro separazione dallo Stato. Qui dobbiamo tenere presenti le differenze tra la chiesa come forma organizzativa del culto e delle cerimonie religiose e la religione come insieme di valori spirituali basati sull'origine divina. Secondo l'art. 6 della Legge federale del 26 settembre 1997 “Sulla libertà di coscienza e sulle associazioni religiose”, un'associazione religiosa è un'associazione volontaria di cittadini della Federazione Russa e di altre persone stabilmente e legalmente residenti nel territorio della Federazione Russa, costituita per lo scopo della confessione congiunta e della diffusione della fede e possedere caratteristiche corrispondenti a questo scopo: religione, prestazione di servizi divini e altri riti e cerimonie religiose, insegnamento della religione ed educazione religiosa dei suoi seguaci * (55).

Separazione dallo Stato significa che lo Stato non ha il diritto di interferire negli affari della Chiesa se le sue organizzazioni non violano le leggi della Federazione Russa, e la Chiesa non ha il diritto di interferire nell'esercizio del potere politico. e altre attività dello Stato. Sebbene le disposizioni dell'art. 14 dimostrano chiaramente la continuità giuridica del suddetto decreto del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR; purtroppo non indica la separazione della scuola dalla chiesa. Questa, a nostro avviso, infelice omissione consente ai singoli ecclesiastici di tentare di imporre alle scuole statali e municipali, in violazione della legge “Sulla libertà di coscienza e sulle associazioni religiose”, la necessità di insegnare un curriculum della legge di Dio. Sottolineiamo ancora una volta: la religione, compreso l'insegnamento e l'educazione religiosa, è una questione privata del bambino e dei suoi rappresentanti legali. L'istruzione religiosa stessa può essere svolta in forma organizzata, ma specializzata istituzioni educative istituito esclusivamente a questo scopo, su base volontaria (vedi commento all'articolo 28).

1. Federazione Russa - La Russia è uno stato giuridico federale democratico con una forma di governo repubblicana.

2. I nomi Federazione Russa e Russia sono equivalenti.

L'uomo, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto. Il riconoscimento, il rispetto e la tutela dei diritti e delle libertà umane e civili sono responsabilità dello Stato.

1. Il portatore della sovranità e l'unica fonte di potere nella Federazione Russa è il suo popolo multinazionale.

2. Il popolo esercita il proprio potere direttamente, così come attraverso le autorità statali e locali.

3. La massima espressione diretta del potere del popolo è il referendum e le libere elezioni.

4. Nessuno può appropriarsi del potere nella Federazione Russa. La presa o l'appropriazione del potere è punibile dalla legge federale.

1. La sovranità della Federazione Russa si estende su tutto il suo territorio.

2. Su tutto il territorio della Federazione Russa prevale la Costituzione della Federazione Russa e le leggi federali.

3. La Federazione Russa garantisce l'integrità e l'inviolabilità del proprio territorio.

1. La Federazione Russa è costituita dalle repubbliche, territori, regioni, città di rilevanza federale, regioni autonome, distretti autonomi - soggetti paritari della Federazione Russa.

2. La repubblica (stato) ha una propria costituzione e legislazione. Una regione, una regione, una città di rilevanza federale, una regione autonoma, un distretto autonomo hanno il proprio statuto e la propria legislazione.

3. La struttura federale della Federazione Russa si basa sull'integrità statale, sull'unità del sistema del potere statale, sulla delimitazione delle giurisdizioni e dei poteri tra le autorità statali della Federazione Russa e le autorità statali delle entità costitutive della Federazione Russa. Federazione, uguaglianza e autodeterminazione dei popoli nella Federazione Russa.

4. Nei rapporti con gli organi del governo federale, tutti i soggetti della Federazione Russa hanno tra loro uguali diritti.

1. La cittadinanza della Federazione Russa si acquista e si cessa secondo la legge federale, è uniforme ed eguale indipendentemente dai motivi dell'acquisizione.

2. Ogni cittadino della Federazione Russa gode sul suo territorio di tutti i diritti e le libertà e ha le stesse responsabilità previste dalla Costituzione della Federazione Russa.

3. Un cittadino della Federazione Russa non può essere privato della cittadinanza o del diritto di cambiarla.

1. La Federazione Russa è uno Stato sociale la cui politica è mirata a creare condizioni che garantiscano una vita dignitosa e il libero sviluppo delle persone.

2. Nella Federazione Russa, il lavoro e la salute delle persone sono tutelati, viene stabilito un salario minimo garantito, viene fornito sostegno statale alla famiglia, alla maternità, alla paternità e all'infanzia, ai disabili e ai cittadini anziani, viene sviluppato un sistema di servizi sociali , vengono stabilite pensioni statali, benefici e altre garanzie di protezione sociale.

1. La Federazione Russa garantisce l'unità dello spazio economico, la libera circolazione delle merci, dei servizi e delle risorse finanziarie, il sostegno alla concorrenza e la libertà dell'attività economica.

2. Nella Federazione Russa la proprietà privata, statale, municipale e altre forme sono riconosciute e tutelate in ugual misura.

1. Nella Federazione Russa il territorio e le altre risorse naturali vengono utilizzate e protette come base per la vita e le attività delle popolazioni che vivono nel territorio interessato.

2. La terra e le altre risorse naturali possono essere di proprietà privata, statale, municipale e in altre forme.

Il potere statale nella Federazione Russa si esercita sulla base della divisione in legislativo, esecutivo e giudiziario. Le autorità legislativa, esecutiva e giudiziaria sono indipendenti.

1. Il potere statale nella Federazione Russa è esercitato dal Presidente della Federazione Russa, dall'Assemblea Federale (Consiglio della Federazione e La Duma di Stato), Governo della Federazione Russa, tribunali della Federazione Russa.

2. Il potere statale negli enti costitutivi della Federazione Russa è esercitato dagli organi del potere statale da essi costituiti.

3. La delimitazione delle giurisdizioni e dei poteri tra gli organi governativi della Federazione Russa e gli organi governativi delle entità costitutive della Federazione Russa viene effettuata dalla presente Costituzione, dagli accordi federali e da altri accordi sulla delimitazione delle giurisdizioni e dei poteri.

Nella Federazione Russa l'autonomia locale è riconosciuta e garantita. Il governo locale è indipendente nei limiti delle sue competenze. I governi locali non sono inclusi nel sistema delle autorità statali.

1. Nella Federazione Russa è riconosciuta la diversità ideologica.

2. Nessuna ideologia può essere stabilita come statale o obbligatoria.

3. Nella Federazione Russa sono riconosciuti la diversità politica e il sistema multipartitico.

4. Le associazioni pubbliche sono uguali davanti alla legge.

5. La creazione e l'attività di associazioni pubbliche i cui obiettivi o azioni mirano a cambiare violentemente le basi dell'ordine costituzionale e a violare l'integrità della Federazione Russa, a minare la sicurezza dello Stato, a creare gruppi armati, a incitare alla società sociale, razziale, nazionale e l'odio religioso è proibito.

1. La Federazione Russa è uno Stato laico. Nessuna religione può essere stabilita come statale o obbligatoria.

2. Le associazioni religiose sono separate dallo Stato e sono uguali davanti alla legge.

1. La Costituzione della Federazione Russa ha forza giuridica suprema, efficacia diretta e si applica su tutto il territorio della Federazione Russa. Le leggi e gli altri atti giuridici adottati nella Federazione Russa non devono contraddire la Costituzione della Federazione Russa.

La frase secondo cui la Chiesa è separata dallo Stato è diventata recentemente una sorta di luogo comune retorico, usata non appena si tratta della partecipazione della Chiesa alla vita pubblica, non appena i rappresentanti della Chiesa compaiono in un'istituzione statale. Tuttavia, citare questo vertice in una controversia oggi indica l'ignoranza di ciò che è scritto nella Costituzione e nella "Legge sulla libertà di coscienza" - il documento principale che descrive l'esistenza della religione sul territorio della Federazione Russa.

in primo luogo, La frase “La Chiesa è separata dallo Stato” non è nella legge.

La linea ben ricordata sulla separazione è stata preservata nella mente della Costituzione dell’URSS del 1977 (articolo 52): “La Chiesa in URSS è separata dallo Stato e la scuola è separata dalla Chiesa”. Se facciamo un breve estratto del capitolo della “Legge sulla libertà di coscienza” sul rapporto tra Chiesa e Stato, otteniamo quanto segue:

— In Russia nessuna religione può essere obbligatoria

— Lo Stato non interferisce negli affari ecclesiastici e non trasferisce le sue funzioni di potere statale a organizzazioni religiose,

— Lo Stato collabora con le organizzazioni religiose nel campo della conservazione dei monumenti culturali e dell’istruzione. Le scuole possono insegnare materie religiose come facoltative.

La principale difficoltà nella lettura delle leggi risiede nella diversa interpretazione della parola “stato”: da un lato, come sistema politico organizzazione della società e, d'altra parte, la società stessa, l'intero paese nel suo insieme.

In altre parole, le organizzazioni religiose in Russia, secondo la legge, non svolgono funzioni di potere statale; la religione non è imposta dall’alto, ma collabora con lo Stato nelle questioni che riguardano la società. "La separazione tra Chiesa e Stato significa la divisione delle funzioni di governo, e non la completa rimozione della Chiesa dalla vita pubblica", ha detto oggi l'arciprete Vsevolod Chaplin, presidente del Dipartimento sinodale del Patriarcato di Mosca per i rapporti tra Chiesa e società in una tavola rotonda tenutasi nell'ambito dei lavori del Centro per la ricerca conservativa della Facoltà di sociologia dell'Università statale di Mosca.

Invitiamo il lettore a familiarizzare con alcuni testi importanti che trattano in modo esauriente questo problema:

La separazione dello Stato dalla Chiesa non deve escluderlo dalla costruzione nazionale

Arciprete Vsevolod Chaplin

In Russia è ripresa la discussione sul tema della filosofia e dei principi delle relazioni Chiesa-Stato. Ciò è in parte dovuto alla necessità di regolamentare i fondamenti legislativi e pratici del partenariato tra governo, società e associazioni religiose, partenariato di cui la necessità è decisamente in aumento. In parte – e non in misura minore – la continua lotta di credenze associata alla ricerca di una nuova ideologia nazionale. Forse al centro della discussione sono state le diverse interpretazioni del principio di separazione tra Chiesa e Stato, sancito dalla Costituzione russa. Proviamo a capire le opinioni esistenti su questo argomento.

Di per sé, la legittimità e la correttezza del principio di separazione tra Chiesa e Stato laico difficilmente possono essere seriamente messe in discussione da qualcuno. Il pericolo di una “clericalizzazione dello Stato” oggi, sebbene più illusorio che reale, non può non essere percepito come una minaccia all'ordine stabilito delle cose in Russia e nel mondo, che generalmente soddisfa gli interessi sia dei credenti che dei non credenti. Un tentativo di imporre la fede alle persone con la forza del potere secolare, di assegnare funzioni puramente statali alla Chiesa può avere conseguenze estremamente negative per l'individuo, per lo Stato e per lo stesso corpo ecclesiastico, come dimostra in modo convincente la storia russa del secoli XVIII-XIX, e l'esperienza di alcuni paesi stranieri, in particolare quelli aventi una forma di governo islamica. Ciò è ben compreso dalla maggioranza assoluta dei credenti: ortodossi e musulmani, per non parlare di ebrei, buddisti, cattolici e protestanti. Le uniche eccezioni sono i gruppi marginali, per i quali gli appelli alla nazionalizzazione della religione sono più un mezzo per ottenere una scandalosa fama politica che la designazione di un compito reale.

Allo stesso tempo, un numero considerevole di funzionari, scienziati della scuola sovietica (che, tra l’altro, rispetto più di altri “nuovi studiosi religiosi”), così come intellettuali liberali, interpretano la separazione della Chiesa dallo Stato come la necessità di mantenerlo entro le mura delle chiese – beh, forse ancora nella vita privata e familiare. Ci viene spesso detto che la presenza di lezioni di religione volontarie nelle scuole secondarie è una violazione della Costituzione, la presenza di preti nell'esercito è fonte di conflitti interreligiosi di massa, l'insegnamento della teologia nelle università secolari è un allontanamento dal “concetto religioso” neutralità” dello Stato e il finanziamento di bilancio dei programmi educativi e sociali delle organizzazioni religiose – quasi minando l’ordine sociale.

A difesa di questa posizione vengono forniti argomenti sia dal passato sovietico che dall'esperienza di alcuni paesi, principalmente Francia e Stati Uniti. Allo stesso tempo, però, dimenticano che la maggior parte dei paesi in Europa e nel mondo vivono secondo leggi completamente diverse. Non prendiamo l'esempio di Israele e, successivamente, delle monarchie o repubbliche musulmane, dove il sistema politico si basa su principi religiosi. Lasciamo da parte paesi come l'Inghilterra, la Svezia, la Grecia, dove esiste una religione di Stato o “ufficiale”. Prendiamo la Germania, l'Austria o l'Italia - esempi di stati puramente laici tipici dell'Europa, dove la religione è separata dal potere secolare, ma dove questo potere preferisce tuttavia fare affidamento sulle risorse pubbliche della Chiesa, cooperare attivamente con essa, piuttosto che prenderne le distanze. da. E notiamo a margine che questo modello viene adottato sempre più dall’Europa centrale e orientale, compresi i paesi della CSI.

Per i governi e i cittadini dei paesi citati, la separazione tra Chiesa e Stato non significa affatto lo spostamento delle organizzazioni religiose dalla vita pubblica attiva. Inoltre, non ci sono barriere artificiali per il lavoro delle facoltà di teologia nelle più grandi università statali, per l'insegnamento della religione in una scuola secolare (ovviamente, a libera scelta degli studenti), per il mantenimento di un imponente personale militare e di ambasciata cappellani, per la trasmissione dei servizi domenicali sui canali televisivi nazionali e, infine, per il più attivo sostegno statale alle iniziative di beneficenza, scientifiche e persino di politica estera delle organizzazioni religiose. Tutto ciò, tra l'altro, viene fatto a scapito del bilancio statale, tramite l'imposta ecclesiastica o tramite finanziamenti diretti. A proposito, personalmente penso che nella Russia economicamente indebolita non sia ancora giunto il momento per un massiccio stanziamento di fondi statali alle comunità religiose. Ma perché nessuno si è posto una domanda semplice: se i soldi del bilancio scorrono come un fiume nelle organizzazioni sportive, culturali e mediatiche, che sembrano anche separate dallo Stato, allora perché le organizzazioni religiose non possono nemmeno menzionare questi soldi? Dopotutto, non chiedono lavoro missionario o salari per i sacerdoti, ma principalmente questioni di importanza nazionale - lavoro sociale, culturale ed educativo, restauro di monumenti architettonici. Inoltre, pur comprendendo la debolezza della disciplina finanziaria nelle moderne associazioni religiose russe, mi azzarderei a suggerire che i fondi loro concessi raggiungono ancora la gente comune in misura maggiore rispetto ai soldi stanziati dal bilancio provenienti da altre fondazioni e associazioni pubbliche. per progetti molto specifici.

L’Europa apprezza il principio della separazione tra Chiesa e Stato non meno di noi. Inoltre, lì si capisce abbastanza chiaramente: le comunità religiose non dovrebbero interferire nell'esercizio del potere secolare. Sì, possono chiedere ai loro membri di sostenere o non sostenere qualsiasi programma politico, di agire in un modo o nell'altro nel parlamento, nel governo, nei partiti politici. Ma l’esercizio concreto del potere non è affare della Chiesa. Ciò ha cominciato a realizzarsi anche nei paesi con una religione di stato, dove i leader, ad esempio, delle chiese luterane ora rinunciano essi stessi alla registrazione civile e al diritto di distribuire fondi di bilancio non legati alle attività della chiesa. Il processo di “denazionalizzazione” della religione è infatti in corso. Tuttavia, nessuno in Germania, nemmeno in un incubo, si sognerebbe di imporre al paese il modello sovietico dei rapporti Stato-Chiesa, l’ideologia francese della laicità (sottolineato secolarismo, anticlericalismo) o la “privatizzazione” americana della religione. A proposito, trasferiamoci all'estero. Lì, a differenza dell’Europa, da diversi anni si osserva la tendenza opposta. La mutevole composizione demografica della popolazione americana non favorevole ai cristiani bianchi costringe sempre più i politici a parlare della necessità di un sostegno governativo alla religione (ma non solo a quella cristiana). Molto prima dell'arrivo di George W. Bush, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti aveva approvato un disegno di legge che permetteva di assegnare direttamente alle chiese i fondi del bilancio federale per il loro lavoro sociale (erano già stati assegnati indirettamente). A livello locale questa pratica esiste da molto tempo. Il nuovo presidente amplierà significativamente la portata della sua applicazione. Non dimentichiamo inoltre che in America sono sempre esistiti cappellani militari e di ambasciata pagati dallo stato, e non abbiamo nemmeno bisogno di menzionare l’entità del sostegno della politica estera di Washington al lavoro missionario protestante.

In breve, qualsiasi Stato responsabile, tranne, forse, la Francia istericamente anticlericale e gli ultimi bastioni del marxismo, cerca di sviluppare una partnership a pieno titolo con le principali comunità religiose, anche se si basa fermamente sul principio della separazione tra religione e laicità. energia. Stranamente, i sostenitori della preservazione dei rudimenti della teoria sovietica e della pratica delle relazioni Stato-Chiesa in Russia non vogliono notare questa realtà. Nella mente di queste persone, ad esempio, è ancora viva la norma leninista sulla separazione della scuola dalla Chiesa, che fortunatamente non esiste nella legislazione attuale. A livello inconscio, considerano le comunità religiose un nemico collettivo, la cui influenza deve essere limitata, alimentando contraddizioni intra e interconfessionali, impedendo alla religione di entrare in nuovi ambiti della vita pubblica, che si tratti dell'educazione dei giovani, della pastorale per il personale militare o per il processo di pace interetnico. La preoccupazione principale di queste cifre è “qualunque cosa accada”. In un paese dove esiste solo una minoranza religiosa abbastanza grande - 12-15 milioni di musulmani - spaventano la gente con conflitti interreligiosi che presumibilmente sorgerebbero se, ad esempio, la teologia ortodossa fosse ammessa in un'università laica. Queste persone sono del tutto indifferenti al fatto che in Armenia e Moldova - paesi non molto meno "multiconfessionali" della Russia - siano state aperte da tempo facoltà teologiche a pieno titolo di importanti università statali, e non siano seguite le Notti di San Bartolomeo. I neoatei non ammettono (o temono) l’idea che in Russia cristiani ortodossi, musulmani, buddisti, ebrei, cattolici e anche una parte significativa dei protestanti possano trovare un modus vivendi che permetta loro di essere presenti nelle classi superiori e secondarie. scuola, scienza, cultura, media nazionali.

Tuttavia è inutile dilungarsi ulteriormente. Il corso del dibattito pubblico mostra che le opinioni sui rapporti Chiesa-Stato sono notevolmente divise. Il risveglio religioso non provoca alcuna “protesta popolare”. Tuttavia, una parte piccola ma influente della società ha assunto una posizione di dura opposizione allo sviluppo della partnership tra Chiesa e Stato e al rafforzamento del posto della religione nella vita del Paese. Due modelli, due ideali si sono scontrati: da un lato la costruzione di una potente “zona cuscinetto” tra Stato e Chiesa, dall’altro la loro stretta interazione per il bene del presente e del futuro del Paese. Probabilmente è impossibile convincere i miei avversari, anche se ci ho provato molte volte. Cercherò quindi di analizzare le loro motivazioni.

In primo luogo, la scuola sovietica di studi religiosi, che vanta risultati innegabili, non è mai stata in grado di superare gli stereotipi atei, arricchirsi e rinnovarsi attraverso il dialogo con altre visioni del mondo. Il tempo stringe, l'influenza rimane solo in alcuni corridoi del vecchio apparato, il che significa che i cambiamenti nella società sono percepiti come pericolosi e indesiderabili. In secondo luogo, l’intellighenzia liberale, che era a capo dell’opinione pubblica alla fine degli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90, non lo è oggi ed è terribilmente complessa al riguardo. Questo strato sociale aveva bisogno della Chiesa solo come compagna di strada, che seguiva obbedientemente la scia delle sue costruzioni ideologiche. Quando ha avuto la propria posizione e la propria influenza sulle menti, si è trasformata in un nemico, il cui ruolo dovrebbe essere limitato in ogni modo possibile. È così che è nata la “nuova empietà”. Infine, in terzo luogo, e questa è la cosa principale, in Russia non è stato possibile formare un'idea nazionale né sulla base dei valori della vita privata (“l'ideologema dello sviluppo locale” della squadra di Satarov) né sulla base sulla base delle priorità di un mercato autosufficiente (“centrismo economico” della dottrina Gref). La società è alla ricerca di obiettivi più alti ed “emozionanti”, alla ricerca del significato dell’esistenza sia individuale che collettiva. Non potendo colmare il vuoto ideologico, i pensatori nazionali non vedono niente di meglio che preservarlo fino a tempi migliori. Allo stesso tempo, “ripulire il sito” da tutto ciò che è incomprensibile e non calcolato.

La Chiesa e le altre religioni tradizionali hanno la risposta a molte domande che ancora affliggono il Paese e la popolazione. Mi azzarderei a suggerire che questa risposta è attesa da milioni di cittadini del paese che continuano a trovarsi nella confusione ideologica. Le autorità non dovrebbero imporre alle persone la predicazione religiosa e morale. Ma ciò non dovrebbe comunque impedire ai russi di ascoltarlo. Altrimenti, l’unico sentimento che unisce i cittadini sarà l’odio verso i caucasici, gli ebrei, l’America, l’Europa e talvolta anche lo stesso governo. Secondo me c’è una sola alternativa: un rinnovato impegno per i valori etici dell’Ortodossia, dell’Islam e delle altre religioni tradizionali, nonché un umanesimo ragionevole e aperto, anche se agnostico.

Non bisogna aver paura del radicalismo religioso ultraconservatore, la cui miccia neofita si sta gradualmente esaurendo. D'altronde, essa è forte proprio là dove non c'è spazio per un autentico risveglio religioso, che coniughi fedeltà alla tradizione e apertura al nuovo, patriottismo e dialogo con il mondo. Questa rinascita, e quindi la rinascita della Russia, deve essere aiutata. Per questo non è necessario che Chiesa e autorità si uniscano in un abbraccio tempestoso. Devono solo fare una causa comune, lavorare insieme per il bene delle persone: ortodossi e non ortodossi, credenti e non credenti.

Ben educato e senza chiesa

Mikhail Tarusin, sociologo, politologo, pubblicista. Direttore del Dipartimento di Ricerca Sociale dell'Istituto di Design Pubblico.

Nell'articolo 14 della Costituzione della Federazione Russa al paragrafo 1 si legge che “La Federazione Russa è uno Stato laico. Nessuna religione può essere stabilita come statale o obbligatoria." Il comma 2 aggiunge: “Le associazioni religiose sono separate dallo Stato e sono uguali davanti alla legge”. Sembra intuitivo, ma vorrei comunque più chiarezza.

Cominciamo con la definizione di “laico”. Nel dizionario di Ushakov, la parola è definita in due significati: "ben istruito" e "non religioso". Probabilmente abbiamo bisogno di una seconda definizione. Grande dizionario giuridico(BJS) definisce “stato secolare” come “significa la separazione tra Chiesa e Stato, la delimitazione delle sfere delle loro attività”. Dal mio lato, Dizionario enciclopedico La “Legge Costituzionale della Russia” definisce uno stato laico come: “uno stato in cui non esiste una religione ufficiale, di stato e nessun credo è riconosciuto come obbligatorio o preferibile”. Allo stesso tempo, la Legge della Federazione Russa “Sulla libertà di coscienza” del 19 settembre 1997, nel suo preambolo, riconosce “il ruolo speciale dell’Ortodossia nella storia della Russia, nella formazione e nello sviluppo della sua spiritualità e cultura .”

A nostro avviso, qui ci sono molte cose non chiare. La Costituzione nega la religione come religione di Stato o obbligatoria, ma non dice nulla sulla preferenza di una religione rispetto alle altre. La legge costituzionale sembra aggiungere la negazione della preferenza di qualsiasi religione. La legge “Sulla libertà di parola” parla del ruolo speciale dell'Ortodossia, pur affermando che la Russia ha acquisito la spiritualità proprio grazie all'Ortodossia (!). C'è una netta preferenza per l'Ortodossia, negata dalla legge costituzionale, ma non direttamente negata dalla Costituzione. Paradosso.

Inoltre la BLS interpreta allo stesso tempo anche lo Stato laico Dipartimento Chiese dallo stato e demarcazione ambiti della loro attività. D'accordo, la delimitazione delle sfere è possibile solo attraverso attività congiunte, quando le parti sono unite obiettivo comune . La separazione non implica assolutamente nulla di comune: divorzio e cognome da nubile.

Perché c’è così tanta incertezza in tutto questo argomento? Secondo noi, per questo è necessario tornare un po' indietro, al nostro passato, luminoso o dannato.

Contrariamente alla credenza popolare, lo Stato sovietico non si dichiarò ateo. La Costituzione dell’URSS del 1977, articolo 52, recita: “Ai cittadini dell’URSS è garantita la libertà di coscienza, cioè il diritto di professare o non professare qualsiasi religione, di praticare il culto religioso o di condurre propaganda atea. È vietato incitare all’ostilità e all’odio in relazione alle credenze religiose. In URSS la Chiesa è separata dallo Stato e la scuola dalla Chiesa”.

A proposito, presta attenzione: qui la Chiesa ortodossa è chiaramente evidenziata come il principale oggetto di separazione. È tempo di pensare che una moschea, una pagoda, un luogo di culto e un tempio satanico non siano separati dallo Stato.

Naturalmente, in questo articolo c'è una deliberata astuzia: difficilmente è possibile equiparare le possibilità di "praticare la religione" e "condurre propaganda antireligiosa". Ma nel complesso, l'articolo sembra abbastanza decente. Dov’è allora l’ateismo di Stato? Si scopre che è nascosto in profondità. La Costituzione dell’URSS del 1977 non dice nulla sull’ateismo di stato, ma l’articolo 6 afferma che “la forza dirigente e guida della società sovietica, il nucleo del suo sistema politico, delle sue organizzazioni statali e pubbliche è il Partito Comunista Unione Sovietica. Il PCUS esiste per il popolo e serve il popolo”.

A sua volta, nella Carta del PCUS (con le integrazioni del XXVI Congresso del PCUS), nella sezione “I membri del PCUS, i loro doveri e diritti”, al paragrafo d) si afferma che un membro del partito è obbligato: “condurre una lotta decisiva contro ogni manifestazione dell’ideologia borghese, contro i resti della psicologia privata, i pregiudizi religiosi e altre reliquie del passato”. Nel programma del PCUS del 31 ottobre. 1961, nella sezione “Nel campo dell'educazione della coscienza comunista”, il paragrafo e) afferma inoltre che: “Il Partito utilizza mezzi di influenza ideologica per educare le persone nello spirito di una visione del mondo scientifico-materialista, per superare i pregiudizi religiosi, senza insultare i sentimenti dei credenti. È necessario condurre sistematicamente un'ampia propaganda scientifica e atea, spiegare pazientemente l'incoerenza delle credenze religiose sorte in passato perché le persone erano oppresse dalle forze elementari della natura e dall'oppressione sociale, a causa dell'ignoranza delle vere cause dei fenomeni naturali e sociali . In questo caso bisogna fare affidamento sulle conquiste della scienza moderna, che “rivela il quadro del mondo sempre più pienamente, aumenta il potere dell’uomo sulla natura e non lascia spazio a fantastiche invenzioni della religione sulle forze soprannaturali”.

Come questo. Lo Stato stesso è ovviamente laico, ma poiché la forza guida della società e delle organizzazioni statali è il PCUS, che ideologicamente professa l’ateismo, lo Stato utilizza anche legge costituzionale alla propaganda atea.

Proprio per questo motivo lo Stato ha separato la Chiesa da se stesso per convincere la società ad abbandonare i pregiudizi religiosi e le vestigia del passato. Sembrava dire: questo non è necessario, non ne abbiamo bisogno, ecco perché lo abbiamo strappato via da noi stessi, perché vogliamo liberarcene dalla nostra vita. In questo contesto, il significato di separazione è chiaro e coerente.

Ma torniamo al nuova Russia. Che si dichiara Stato laico, ma allo stesso tempo chiarisce espressamente all’articolo 13, comma 2 che: “Nessuna ideologia può essere statale o obbligatoria”. In altre parole, non abbiamo bisogno di alcuna “forza che guidi e diriga”. Bene. Ma allora perché hanno trascinato ciecamente la disposizione sulla separazione delle organizzazioni religiose dallo Stato dalla Costituzione sovietica? I bolscevichi ne avevano bisogno per condurre una propaganda ateistica sistematica e allo stesso tempo distruggere sistematicamente la Chiesa in quanto tale. L’attuale governo non intende fare nessuna delle due cose.

Allora perché separarsi?

Sarebbe più logico dichiararlo costituzionalmente cooperazione tra lo Stato e le organizzazioni religiose nella divisione delle sfere di attività. Che, tra l'altro, è menzionato nel Big Legal Dictionary.

Ad esempio, nel programma del partito recentemente adottato “ Russia Unita“Si dice quanto segue: “Le religioni tradizionali sono depositarie della saggezza e dell'esperienza di generazioni necessarie per comprendere e risolvere gli attuali problemi sociali. Procediamo da una tale comprensione dello stato laico, il che significa una distinzione organizzativa e funzionale tra lo stato e le organizzazioni religiose, e il ricorso alla religione è volontario. Allo stesso tempo, siamo convinti che la società debba avere l’opportunità di ascoltare la voce delle fedi tradizionali”.

Quelli. non parla direttamente di separazione, ma di delimitazione delle funzioni- un esempio degno di imitazione legislativa.

Infine, va compreso che il concetto secolare non significa separazione o alienazione dal concetto religioso sì. Io, ad esempio, sono una persona laica, non nel senso di essere istruita, ma nel senso di non servire in una chiesa, né prete o monaco. Ma mi considero ortodosso. Il Presidente è un uomo laico. Ma è anche ortodosso, è stato battezzato di sua spontanea volontà all'età di 23 anni e ora vive una vita di chiesa, cioè. partecipa ai sacramenti della Confessione e della Comunione. Il Primo Ministro è una persona laica? SÌ. Ortodosso? Certamente. Una parte significativa della moderna società russa è laica. E ortodosso allo stesso tempo.

Si potrebbe obiettare che il concetto di separazione significa non ingerenza dello Stato negli affari della Chiesa e viceversa. Ma allora perché è un tale onore per le organizzazioni religiose? Perché la Costituzione non prevede la separazione dallo Stato delle società di volontariato dei vigili del fuoco e, in generale, di tutte le organizzazioni pubbliche (le cosiddette ONG)?

E poi, uno dei compiti principali delle istituzioni della società civile è proprio quello di controllare lo Stato, nella persona delle autorità ai vari livelli, affinché non diventino troppo cattivi. E il compito delle organizzazioni religiose è di informare in modo imparziale le autorità se cominciano a governare non secondo coscienza. A sua volta, lo Stato è obbligato a intervenire negli affari di un'organizzazione religiosa se questa supera se stessa in termini di totalitarismo. Quindi è difficile parlare di reciproca non interferenza.

Allora perché uno Stato, essendo laico, non può essere ortodosso? Non vedo alcun ostacolo a questo. Se essa stessa afferma nella propria Legge che l'Ortodossia ha svolto un ruolo speciale nella formazione e nello sviluppo della spiritualità e della cultura della Russia. Inoltre, se l'Ortodossia ha svolto questo ruolo storicamente, e poi per quasi tutto il secolo scorso il partito alla guida dello stato ha distrutto l'Ortodossia stessa e i frutti delle sue fatiche, non è logico rivolgersi nuovamente alla Chiesa? Con la richiesta di aiutare il giovane Stato a sviluppare la spiritualità e la cultura della giovane Russia, che, a quanto pare, non ha idee particolarmente fruttuose al riguardo. E, al contrario, di cui la Chiesa dispone, tenendo conto della secolare esperienza dell'Ortodossia russa, del grande patrimonio spirituale della tradizione patristica, della cultura spirituale delle tradizioni popolari.

Inoltre, lo stato della moderna società russa dal punto di vista della salute culturale e spirituale richiede da tempo il massimo Intervento chirurgico. E, naturalmente, è necessario cominciare dalla guida morale delle anime giovani.

Qui, a proposito, c'è un punto sottile. Non per niente nella Costituzione sovietica c’è una strana precisazione: “La Chiesa nell’URSS è separata dallo Stato e scuola - dalla chiesa" Perché è stato necessario aggiungere questa “scuola della chiesa”? Nel paese sovietico non era tutto di proprietà statale? Sì, ma i bolscevichi capivano perfettamente che la costruzione di un nuovo mondo doveva iniziare con l’educazione di una nuova persona; per loro la scuola era una delle componenti più importanti della costruzione comunista. Pertanto, la cosa più terribile era il solo pensiero della penetrazione lì dell'odiata Chiesa. Da qui l'aggiunta.

COSÌ. Ma perché allora oggi si registrano numerose isterie riguardo all'introduzione delle discipline religiose nelle scuole? O stiamo ancora continuando a costruire il “mondo luminoso del comunismo”? Apparentemente no.

E gli argomenti stessi parlano più dei loro esponenti come legalisti che come atei. Il principale riguarda il fatto che le scuole sono istituzioni statali, quindi separate dalla Chiesa. E poi insegnare loro i fondamenti della religione è una violazione della Costituzione della Federazione Russa. Ma oggi le scuole nel paese sono istituzioni municipali, e i comuni appartengono a strutture di governo locale, che de jure non possono essere considerate parte del sistema statale.

Se prendiamo lo spazio mediatico, che oggi, volontariamente o inconsapevolmente, segue rigorosamente le istruzioni degli esperti di Langley sulla disintegrazione della società russa, allora non è certamente un'istituzione statale. Ciò significa che può essere sotto la tutela diretta della Chiesa, e non conosco nessun’altra comunità oggi che ne avrebbe più bisogno.

Infine, le istituzioni della società civile, sebbene abbiano ricevuto nella Camera Pubblica della Federazione Russa e nei suoi cloni regionali un saggio leader, non mostrano il giusto entusiasmo per questa nomina. D’altra parte, il notevole sviluppo delle iniziative sociali della Chiesa significa proprio la formazione reale di questa stessa società civile, sulla base della misericordia e della compassione familiari alla nostra mentalità.

Infine, è necessario creare un'atmosfera di stato morale in tutto lo spazio pubblico, quando non sono il beneficio e il beneficio, ma la vergogna e la coscienza a guidare le azioni di una persona.

Semplici osservazioni mostrano che oggi siamo eccessivamente trascinati dalla quasi-ideologia dell’economicismo. I piani che fai per il futuro sono rosei e promettenti, ma per qualche motivo non puoi fare il primo passo. Fai il primo evidente passo avanti, gira il volano del movimento creativo. Perchè è questo? E perché, quando hai bisogno di fare qualcosa di fisico movimento, è necessario, prima di tutto, applicare la morale uno sforzo.

Come è possibile creare questo sforzo? Ciò richiede esperienza morale. Ecco perché è necessaria l'unione dello Stato e della Chiesa. Affinché l’organismo nazionale abbia forza morale. Non abbiamo altro insegnante e non ne avremo mai altro che la fede ortodossa e la madre della Chiesa ortodossa russa. E se il nostro Stato, oltre agli esperti economici, si arma di un simile assistente, vedrai che gli attuali piani rosei sembreranno una sciocchezza rispetto alle prospettive appena aperte.

LA LEGGE FEDERALE SULLA LIBERTÀ DI COSCIENZA E LE ASSOCIAZIONI RELIGIOSE

Articolo 4. Associazioni statali e religiose

1. La Federazione Russa è uno Stato laico. Nessuna religione può essere stabilita come statale o obbligatoria. Le associazioni religiose sono separate dallo Stato e sono uguali davanti alla legge.
2. In conformità al principio costituzionale della separazione delle associazioni religiose dallo Stato, lo Stato:
non interferisce nella determinazione del cittadino riguardo al suo atteggiamento nei confronti della religione e dell’appartenenza religiosa, nell’educazione dei figli da parte dei genitori o delle persone che li sostituiscono, in conformità con le loro convinzioni e tenendo conto del diritto del bambino alla libertà di coscienza e alla libertà di religione;
non impone alle associazioni religiose l'esercizio di funzioni di autorità statali, di altri enti statali, di istituzioni statali e di enti locali;
non interferisce con le attività delle associazioni religiose se non contraddice questa legge federale;
garantisce la laicità dell’istruzione negli istituti scolastici statali e comunali.
3. Lo Stato regola la fornitura di tasse e altri benefici alle organizzazioni religiose, fornisce assistenza finanziaria, materiale e di altro tipo alle organizzazioni religiose nel restauro, nella manutenzione e nella protezione degli edifici e dei beni che sono monumenti storici e culturali, nonché nel garantire la insegnamento delle discipline dell'istruzione generale negli istituti scolastici creati da organizzazioni religiose in conformità con la legislazione della Federazione Russa sull'istruzione.
4. Le attività delle autorità statali e degli enti locali non sono accompagnate da riti e cerimonie religiose pubbliche. I funzionari delle autorità statali, di altri enti statali e degli enti di autogoverno locale, nonché il personale militare, non hanno il diritto di utilizzare la loro posizione ufficiale per formare l'uno o l'altro atteggiamento nei confronti della religione.
5. In conformità al principio costituzionale della separazione delle associazioni religiose dallo Stato, l'associazione religiosa:
è costituito ed opera secondo la propria struttura gerarchica ed istituzionale, seleziona, nomina e sostituisce il proprio personale nel rispetto delle proprie norme;
non svolge funzioni di autorità statali, altri enti statali, istituzioni statali ed enti locali;
non partecipa alle elezioni delle autorità statali e degli organi di autogoverno locale;
non partecipa alle attività partiti politici e movimenti politici, non fornisce loro assistenza materiale o di altro tipo.
6. La separazione delle associazioni religiose dallo Stato non comporta restrizioni al diritto dei membri di tali associazioni di partecipare su base di uguaglianza con gli altri cittadini alla gestione degli affari statali, alle elezioni delle autorità statali e dei governi locali, alle attività politiche partiti, movimenti politici e altre associazioni pubbliche.
7. Su richiesta delle organizzazioni religiose, gli organi governativi competenti della Federazione Russa hanno il diritto di dichiarare le festività religiose giorni non lavorativi (festivi) nei territori interessati.

Articolo 5. Educazione religiosa

1. Ogni individuo ha diritto a ricevere l'educazione religiosa che sceglie, individualmente o insieme ad altri.
2. L'educazione e l'educazione dei figli sono assicurate dai genitori o da chi li sostituisce, tenendo conto del diritto del bambino alla libertà di coscienza e alla libertà di religione.
3. Le organizzazioni religiose hanno il diritto, in conformità con i loro statuti e la legislazione della Federazione Russa, di creare istituzioni educative.
4. Su richiesta dei genitori o delle persone che li sostituiscono, con il consenso dei bambini che studiano negli istituti scolastici statali e comunali, l'amministrazione di questi istituti, in accordo con l'ente governativo locale competente, offre ad un'organizzazione religiosa l'opportunità di insegnare ai bambini religione fuori dal quadro del programma educativo.

Pyatkina S.A.

L'articolo è dedicato a una delle prime caratteristiche formatesi di un moderno stato di diritto. L’articolo opera in unità con l’articolo 28 della Costituzione e con la legge della RSFSR “Sulla libertà di religione” del 25 ottobre 1990. La natura laica dello Stato implica il riconoscimento di una serie di principi nell'ambito dei rapporti tra lo Stato e le organizzazioni religiose. La base di questi rapporti è la libertà di coscienza, poiché nessuna religione può essere stabilita come statale o obbligatoria.
La natura secolare dello Stato russo significa la separazione tra Chiesa e Stato, la delimitazione delle loro sfere di attività. Questa separazione si manifesta, in particolare, nella natura civile della giustizia, nella trascrizione statale degli atti di stato civile, nell'assenza dell'obbligo dei pubblici dipendenti di professare una determinata religione, nonché nello stato civile dei credenti, poiché , secondo l'articolo 6 di questa legge, i cittadini russi sono uguali davanti alla legge in tutti gli ambiti della vita civile, politica, economica, sociale e culturale, indipendentemente dal loro rapporto con la religione. Non è consentita l'indicazione di atteggiamenti nei confronti della religione nei documenti ufficiali.
In conformità con il principio di separazione delle associazioni religiose dallo Stato, l'articolo 8 della legge "Sulla libertà di religione" stabilisce che lo Stato, i suoi organi e funzionari non interferiscono nelle attività legittime delle associazioni religiose e non affidano loro l'esercizio di ogni funzione statale. A loro volta, le associazioni religiose non dovrebbero interferire negli affari dello Stato. Non possono far parte di enti e istituzioni governative, comprese scuole pubbliche, università, ospedali e istituti prescolari.
L'articolo 9 della Legge specifica una proprietà dello Stato laico come la laicità del sistema statale di istruzione e educazione. Poiché l’educazione e l’educazione modellano il mondo spirituale dell’individuo, lo Stato rispetta il diritto dell’individuo nella sfera dell’autodeterminazione spirituale. Inoltre, le istituzioni educative statali sono sostenute da contribuenti di varie religioni, il che esclude i privilegi per qualsiasi religione particolare.
Secondo l'articolo 5 della Legge, in questi istituti, su richiesta dei cittadini (genitori, figli), l'insegnamento della dottrina religiosa può essere facoltativo, cioè essere volontario e non considerato una materia obbligatoria per gli altri studenti. La coercizione a frequentare tali lezioni è inaccettabile.
La Legge distingue inoltre chiaramente tra l'insegnamento della dottrina religiosa e l'osservanza dei riti religiosi e l'acquisizione di conoscenze sulla religione in senso storico, culturale e informativo. Le discipline di carattere religioso e religioso-filosofico che non sono accompagnate da riti religiosi possono essere incluse nel programma delle istituzioni educative statali.
Il secondo principio, formulato nell', è quello di proclamare l'uguaglianza delle associazioni religiose create dai cittadini. Questo principio è più ampiamente sviluppato nell'articolo 10 della legge “Sulla libertà di religione”, che indica l'uguaglianza delle religioni e delle associazioni religiose, che non godono di alcun vantaggio e non possono essere soggette ad alcuna restrizione rispetto ad altre. Lo Stato è neutrale in materia di libertà di religione e di credo, vale a dire non si schiera con alcuna religione o visione del mondo. La natura laica dello Stato non significa che non interagisca con le organizzazioni religiose. Lo Stato emana leggi che garantiscono l'attuazione della libertà di religione e stabilisce la responsabilità per la sua violazione e l'insulto dei sentimenti religiosi dei cittadini (vedi commento all'articolo 28). Poiché le attività delle associazioni religiose devono essere legali, devono avere uno statuto ed essere registrate presso il Ministero della Giustizia della Federazione Russa. La procedura per la formazione e la registrazione delle associazioni religiose, i loro diritti nelle attività caritative, informative, culturali ed educative, patrimoniali, finanziarie, nelle relazioni internazionali e nei contatti sono regolati dagli articoli 17-28 della Legge.
Un problema particolare che necessita di una regolamentazione giuridica è la situazione delle associazioni religiose create da cittadini stranieri e apolidi. Secondo l'articolo 4 della legge "Sulla libertà di religione", tale diritto è riconosciuto, tuttavia, la regolamentazione legale della creazione, registrazione, attività e cessazione dell'attività riguardava solo le associazioni religiose create da cittadini della Federazione Russa (articolo 15- 32 della Legge). Intanto la legislazione deve, ai sensi dell'articolo 14 della Costituzione, regolare questo problema, determinare i confini delle attività delle associazioni religiose di cittadini stranieri nel campo dell'istruzione, della sanità, della cultura, della radiodiffusione televisiva e radiofonica. Inoltre, poiché la libertà di coscienza è stata violata nel nostro Paese per diversi decenni, compresa la distruzione dei fondamenti materiali delle tradizionali religioni di massa, è necessaria la loro protezione dall’espansione religiosa all’estero. Non dovrebbe esserci spazio per la concorrenza di mercato in questo settore.
Lo Stato reagisce all’emergere di organizzazioni pseudo-religiose che formano gruppi paramilitari, manipolano la psiche degli individui e mantengono con la forza i loro membri nell’associazione. Queste sono le cosiddette sette totalitarie “Aum Shinrikyo”, “Fratellanza Bianca”, ecc. Per quanto riguarda tali organizzazioni, lo Stato, compresa la Federazione Russa, ne vieta le attività con mezzi legali e, se necessario, adotta misure di coercizione statale.
Lo Stato tiene conto degli interessi delle associazioni religiose nelle sue attività. Conformemente all'ordinanza del Presidente della Federazione Russa del 24 aprile 1995. è stato elaborato il Regolamento del Consiglio per l'Interazione con le Associazioni Religiose sotto la Presidenza della Federazione Russa, approvato da quest'ultimo il 2 agosto 1995.
Ai sensi dell'articolo 1 del Regolamento, il Consiglio ha natura consultiva e i suoi partecipanti svolgono la propria attività su base volontaria. Il regolamento regola l'interazione del Presidente della Federazione Russa con i membri del Consiglio che rappresentano diverse associazioni religiose. I membri del Consiglio partecipano allo sviluppo di una concezione moderna delle relazioni tra lo Stato e queste associazioni e alla preparazione degli atti legislativi. La composizione del Consiglio, che comprende rappresentanti di nove fedi, è in grado di assicurare il compito stabilito dall'articolo 4 del Regolamento di mantenere il dialogo interreligioso, realizzare la tolleranza e il rispetto reciproci nei rapporti tra rappresentanti di fedi diverse (vedi anche