Identifikacija problema dostupnosti visokog obrazovanja. Problem dostupnosti visokog stručnog obrazovanja Dostupnost i kvaliteta visokog obrazovanja

UDC 378.013.2

DOSTUPNOST VISOKOG OBRAZOVANJA KAO INSTITUCIONALNE OSNOVE SUVREMENOG DRUŠTVA

E.A. Anikina, Yu.S. Nehorošev

E-pošta Politehničkog sveučilišta Tomsk: [e-mail zaštićen]

Analiziran odnos dostupnosti više obrazovanje, plaćanje i kredit. Daje se klasifikacija oblika pristupa obrazovanju koja pomaže u određivanju prioriteta razvoja obrazovnog sustava u cjelini. Izvršena je analiza mogućnosti razvoja ruskog sustava visokog stručnog obrazovanja na putu povećanja individualnih troškova i procijenjeni načini prevladavanja financijskih ograničenja obitelji pri stjecanju visokog obrazovanja. Zaključuje se o potrebi stvaranja optimalnih programa kreditiranja obrazovanja.

Ključne riječi:

Sustav visokog stručnog obrazovanja, dostupnost visokog obrazovanja, univerzalnost, masovnost, financiranje obrazovanja.

Sustav visokog obrazovanja, dostupnost visokog obrazovanja, univerzalnost, velika participacija, financiranje obrazovanja.

Moderna ekonomija, pozicioniran kao inovativan, uvelike ovisi o kvaliteti ljudskog kapitala zemlje, čije formiranje, pak, pretpostavlja kvalitetan i raznolik obrazovni sustav, uključujući, zahvaljujući širenju tržišta, formalne i neformalne varijacije, izvansistemske promjene. Takva transformacija obrazovanja, uz rješavanje problema pristupačnosti, dovodi do suprotstavljenih ciljeva, dovodeći u pitanje kvalitetu i učinkovitost pruženih usluga.

U tom smislu posebno aktualiziraju problemi dostupnosti sustava visokog stručnog obrazovanja, budući da u tržišnim uvjetima visoko obrazovanje nije zajamčeno od strane države svim građanima, te njegova uloga postaje odlučujuća sa stajališta ulaska zemlje u putanju stabilnog gospodarskog razvoja i uvođenja novih tehnologija.

Postizanje prihvatljivog gospodarskog rasta Rusije i modernizacija gospodarstva nemoguće je bez rješavanja problema modernizacije obrazovnog sustava i širenja njegovog obuhvata svih dobnih i društvenih slojeva stanovništva. Kao rezultat toga, javlja se potreba za analizom odnosa dostupnost - plaćanje - kredit.

Pod pristupačnošću sustava visokog stručnog obrazovanja (SVPE) razumjet ćemo dostupnost glavnih strukturnih elemenata SVPE, odnosno visokog obrazovne ustanove koji pružaju usluge Visoka kvaliteta, bez obzira na njihove organizacijske i pravne oblike, vrste i vrste, provode obrazovne programe i državne obrazovne standarde različitih razina i usmjerenja za najveći dio stanovništva, bez obzira na socioekonomske čimbenike (ekonomsku dostupnost), kao i dostupnost ulaza ispite i obrazovne programe

i obrazovni standardi iz intelektualne perspektive za većinu stanovništva (intelektualna dostupnost). Ekonomska dostupnost pretpostavlja da bi financijski izdaci kućanstava za kupnju kvalitetnih usluga visokog stručnog obrazovanja (uključujući povezane troškove) trebali biti karakterizirani razinom koja neće ugroziti ili potkopati zadovoljenje drugih primarnih potreba, tj. ti bi troškovi trebali činiti takav dio njihova primanja koja nisu opterećujuća.

U suštini, dostupnost SVPO može se još jednostavnije tumačiti kao razina troškova za prevladavanje prepreka, što uključuje financijske (ekonomska dostupnost) i mentalne (intelektualna dostupnost) troškove.

Uz izravnu nejednakost u pristupu SVPO-u, ističemo nejednakost namjera (socijalna dostupnost) - ovisnost vjerojatnosti namjere i želje za upisom na fakultet o socijalnim razlikama. Nejednakost namjera generirana je socioekonomskim čimbenicima koji određuju dostupnost visokog obrazovanja općenito, a posebno društvenom okolinom u kojoj je osoba odrasla ( društveni mediji), kao i manje značajne čimbenike, poput povjerenja, sigurnosti i spoznaje da osoba ima pravo na određene radnje.

Potrebno je odrediti koja je dostupnost primarna, a koja sekundarna. Za početak, napominjemo da se u ruskom obrazovanju ponavljaju globalni trendovi transformacije visokog obrazovanja iz elitnog u univerzalno. Ne prima ga nekolicina odabranih, već većina mladih koji završavaju srednje škole. Kao rezultat toga, na suvremenom tržištu obrazovnih usluga, deklarirana univerzalna dostupnost visokog obrazovanja uglavnom je slogan, budući da se u mnogim zemljama transformirala

postaje pretjerano raširen. Važno je naglasiti: univerzalnost i masovnost su različiti pojmovi. Pod univerzalnošću podrazumijevamo dostupnost SVPO-a svima koji imaju talent, interes i intelektualne sposobnosti za stjecanje visokog obrazovanja, neovisno o socioekonomskim čimbenicima (podrazumijeva visok kriterij odabira studenata na temelju intelektualnih sposobnosti). A masovno - dostupnost SVPO-a svima koji su u stanju snositi troškove vezane uz stjecanje visokog obrazovanja, bez obzira na talent, interes, intelektualne sposobnosti (nizak kriterij odabira studenata na temelju intelektualnih sposobnosti).

Dakle, u ruskom sustavu visokog obrazovanja danas postoje dva podsustava: jedan „elitnog“ obrazovanja, koje karakterizira relativno visoka kvaliteta pruženih usluga, i drugi masovnog visokog obrazovanja niske kvalitete. Visoko obrazovanje niske kvalitete može se, uz određene pretpostavke, nazvati relativno dostupnim, kako financijski tako i intelektualno. Mogućnosti stjecanja obrazovanja koje pruža visokokvalitetno stručno osposobljavanje budućih stručnjaka smanjene su za većinu stanovništva s obje pozicije.

Kao rezultat toga, analiza dostupnosti visokog obrazovanja mora biti drugačije usmjerena u odnosu na dva postojeća sustava koji pružaju obrazovne usluge niske i visoke kvalitete. Očito je da širenje dostupnosti masovnog nekvalitetnog visokog obrazovanja ne može biti zadatak socijalne i ekonomske politike.

No, čak i uzimajući u obzir razlike u kvaliteti pruženih usluga, danas je primarna ekonomska dostupnost, koja određuje ukupnu dostupnost SVPO-a.

Podaci socioloških istraživanja pokazuju da se kao motivacija za odbijanje visokog obrazovanja često navode nedovoljna financijska sredstva obitelji, a više od trećine kućanstava taj faktor stavlja na prvo mjesto. Ovdje vrijedi napomenuti da među studentima prevladava tzv. “srednja klasa” (53% iz obitelji poduzetnika, menadžera i stručnjaka). Ali čak i oni, najčešće (73%), navode da je plaćanje studentskog studija vrlo značajno za obiteljski proračun, budući da zahtijeva ozbiljna ograničenja ostalih troškova.

Ispada da je najselektivniji (kvalitetniji) dio visokog obrazovanja relativno dostupan velika količina studenti, dok ostali bivaju odbijeni i ispadaju iz natječaja.

Postojanost razlika u mogućnostima stjecanja višeg stupnja obrazovanja posljedica je

uzrokovana razlikama u sposobnostima učenja iu individualnim naporima uloženim u stjecanje znanja je opravdana. Pristup visokom obrazovanju trebao bi biti određen razinom sposobnosti, nadarenosti i visokim osobnim ulaganjima u ljudski kapital, a ne razinom financijskog i socijalnog kapitala obitelji.

Osim toga, kako pokazuju rezultati godišnjih socioloških studija u posljednjih 5 godina, svi velika količina roditelji nastoje "dati više obrazovanje" svojoj djeci. Od 2002. godine više od 1,5 milijuna ljudi prešlo je barijeru škola-sveučilište. .

Očito je da u kontekstu rastuće potražnje za uslugama visokog obrazovanja, dosadašnji načini financiranja nisu u mogućnosti osigurati obučavanje stručnjaka u velikim razmjerima na visokoj razini. To postavlja problem stvaranja takvih mehanizama financiranja sustava visokog obrazovanja koji bi osigurali ekspanziju proizvodnje visokokvalificiranog kadra uz racionalno korištenje društvenih resursa i smanjenje razmjera redistribucijskih procesa. U suštini, to podrazumijeva odbacivanje punog proračunskog financiranja i prelazak na sustav privatnih ulaganja, odnosno prelazak sa sustava s djelomičnim povratom troškova na sustav s punim povratom troškova kao prevladavajućim, što se već može uočiti u modernim ruskim uvjetima. Sustav djelomičnog povrata troškova je sustav financiranja visokog obrazovanja u kojem država u potpunosti plaća troškove školovanja studenta na sveučilištu, a djelomično nadoknađuje (ili uopće ne nadoknađuje) troškove povezanih troškova (smještaj, nastavni materijali, itd.). dodatne usluge, prehrana i sl.) .d.). Sustav s potpunim povratom troškova pretpostavlja da sve gore navedene troškove u potpunosti snosi izravno korisnik obrazovne usluge (učenik i/ili njegova obitelj).

Međutim, pitanje omjera troškova obrazovanja za sve zainteresirane strane i mogućnosti razvoja ruskog SVPO na putu povećanja pojedinačnih troškova dvosmisleno je i kontradiktorno s gledišta osiguranja njegove dostupnosti i kvalitete.

Obrazovanje je ekonomsko dobro pa ne može biti “besplatno”. Ako troškovi ne padaju na studenta ili njegove roditelje, tada se raspodjeljuju na sve ostale građane zemlje. Štoviše, u uvjetima tržišnog gospodarskog sustava visoko obrazovanje je “mješovito ekonomsko dobro”, koje kombinira značajke javnih i privatnih dobara, odnosno posljedice potrošnje obrazovnih usluga pokazuju se dobrobit ne samo za izravnog potrošača, ali i za gospodarstvo i društvo općenito. Ovo implicira još jednu važnu značajku visokog obrazovanja kao

određenog ekonomskog dobra, a to je da ima pozitivne unutarnje i vanjske učinke.

To nam omogućuje da izvučemo važan zaključak da bi visoko obrazovanje na ovaj ili onaj način trebali platiti svi dionici, što uključuje studenta i njegovu obitelj, poslovni sektor, sveučilišta, državu i društvo u cjelini. Treba uzeti u obzir vrlo važna točka Visoka škola ne postoji sama za sebe, ona je dio društvene cjeline i mora joj odgovarati. Stoga uvođenje tržišta u obrazovanje treba pratiti razvoj tržišta u gospodarstvu.

U tom smislu neprihvatljivo je tržište obrazovanja, shvaćeno kao apsolutno slobodna, potpuno nekontrolirana i neograničena igra privatnih interesa. Obrazovanje je, kao što je već navedeno, “mješovito” dobro, odnosno ne samo privatno, nego i javno. Ali društvena vrijednost obrazovanja je od odlučujuće, primarne važnosti. Ako obrazovanje slijedi samo logiku razvoja tržišne ekonomije, onda će se u konkurenciji u obrazovanju vidjeti isto što iu suvremenom poslovnom sektoru. Što će dovesti do kršenja glavnih zadaća i funkcija visokog obrazovanja u društvu. Stoga je tržišna utakmica na ovom području potpuno neprimjerena. A tržišni mehanizmi koji ovdje postoje zahtijevaju intervenciju društva i države. Samo tržište nije u stanju uvesti red u školovanje stručnjaka, jer najlošija sveučilišta mogu ponuditi svoj “proizvod” po najnižoj cijeni.

Dakle, visoko obrazovanje ne može biti usmjereno samo na potrebe tržišta, odnosno privatne, sebične i kratkoročne interese, ono mora ostati i javno dobro te služiti strateškim ciljevima razvoja pojedinca, društva i države.

Osim toga, edukacija spada u kategoriju robe od povjerenja, odnosno u one robe i usluge čiju kvalitetu sam kupac praktički ne može neposredno procijeniti ni nakon njihove nabave te je prisiljen osloniti se na informacije koje od nekoga dobije, posebno sa sveučilišta . Drugim riječima, povjerljiva priroda obrazovanja određuje neizvjesnost njegove kvalitete. Međutim, to nije jedina vrsta neizvjesnosti za obrazovanje. Drugi izvor je nedostatak informacija podnositelja zahtjeva u trenutku donošenja odluke o tome koliko će njegovo odabrano zanimanje biti korisno i vrijedno. Sukladno tome, i ovdje je prisiljen osloniti se na signale izvana.

Povjerljiva priroda ovog dobra otvara široke mogućnosti za oportunističko ponašanje informiranih tržišnih igrača. Štoviše, čak i utvrđena činjenica oportunizma u vidu pružanja nekvalitetnih obrazovnih usluga ne mora nužno

omogućuje kupcu da dobije naknadu od sveučilišta - uostalom, posljedice takvog obrazovanja nisu odmah vidljive. Zato su na obrazovnom tržištu više nego igdje aktualni mehanizmi koji bi disciplinirali prodavače i spriječili ih da iskoriste informacijsku asimetriju. To ne bi trebali biti ugovorni, nego institucionalni mehanizmi. A problem dizajna takvih mehanizama i njihove učinkovitosti izravno je povezan s problemom financiranja obrazovanja.

Stoga obrazovne politike koje ne uzimaju u obzir institucionalno okruženje dovode do negativnih ekonomskih posljedica za visoko obrazovanje. Općenito, možemo zaključiti da je neizbježan paralelni suživot dvaju obrazovnih sustava s djelomičnim i punim povratom troškova. Tako to zapravo i postoji, nema niti jedne zemlje u svijetu u kojoj je visoko obrazovanje za stanovništvo potpuno besplatno, a nema niti jedne u kojoj se u potpunosti plaća. Omjeri variraju, ali su vjerojatno uvelike određeni karakteristikama društvenih sustava; u socijalno orijentiranim zemljama (razvijene europske zemlje, npr. Njemačka) prevladava sustav s djelomičnim povratom troškova, a u tržišno orijentiranim zemljama udio mjesta s punim povratom troškova na sveučilištima znatno je veći.

Što se tiče Rusije, u državnom proračunu očito nema dovoljno sredstava za poboljšanje kvalitete obuke, modernizaciju sveučilišta i pristojnu naknadu za nastavnike. U tom pogledu postupno prevladava sustav visokog stručnog obrazovanja s punim povratom troškova.

Na temelju trenutne situacije u području visokog obrazovanja u Rusiji, možemo zaključiti da će se problem ekonomske dostupnosti SVPO-a u budućnosti samo intenzivirati, što može dovesti do krajnje nepoželjnih posljedica za društveno-ekonomski razvoj zemlje. Kako bi se to izbjeglo, potrebno je osigurati načine za rješavanje ovih problema. Jedan od tih načina je razvoj sustava javnih (ili privatnih) obrazovnih kredita i subvencija, koji se u suvremenom svjetskom iskustvu u razvoju visokog obrazovanja smatraju mehanizmima za osiguranje jednakog pristupa SVPE za stanovništvo koje pripada različitim slojevima obrazovanja. društvo. Ali ovdje se postavlja pitanje: mogu li si ruske obitelji to priuštiti?

Nažalost, većina stanovništva danas ima prihode ispod prosjeka. Kao rezultat toga, samo 25...30% obitelji može potencijalno sudjelovati u financiranju obrazovanja svoje djece. Prema procjenama stručnjaka, do 2010. broj takvih obitelji porast će na 40,45%. Stoga većina Rusa smatra da bi obrazovanje, uključujući visoko obrazovanje, trebalo biti besplatno. S tim u vezi, 70% obitelji

Usredotočeni su, prije svega, na mogućnost upisa svoje djece na proračunski odjel, a naplata se smatra rezervnom varijantom, odnosno plaćanje za potrošače obrazovnih usluga djeluje kao kompenzacijski mehanizam.

Time dobivamo jasnu potvrdu činjenice da su odlučujući razlog koji ograničava dostupnost kvalitetnog visokog obrazovanja troškovi povezani s njegovim dobivanjem. Općenito, za prosječnog Rusa udio troškova obrazovanja po članu obitelji iznosi oko 35% njegovih prihoda. Stoga nije slučajno da tri četvrtine obitelji kandidata za sveučilišne studije (73%) smatra da će obrazovanje njihove djece zahtijevati ozbiljna ograničenja obiteljskog budžeta. Štoviše, za većinu njih (54,6%) opterećenje na obiteljski proračun bit će vrlo primjetan, a za 28,5% - razuman. Opterećenje obiteljskog proračuna bit će gotovo neprimjetno za samo 3,4% roditelja.

Kao što se može vidjeti, financijske mogućnosti ruskih kućanstava očito su nedostatne da osiguraju da svi studenti plaćaju školarinu u uvjetima postupne prevlasti sustava s punim povratom troškova.

Naravno, država neće posvuda uvesti sustav visokog obrazovanja uz punu naknadu troškova, štoviše, danas to nije u mogućnosti učiniti, jer u skladu s Ustavom Ruske Federacije (čl. 43, st. 3) „ svatko ima pravo na besplatno obrazovanje na natjecateljskoj osnovi" visoko obrazovanje u državnoj ili općinskoj obrazovnoj ustanovi i poduzeću." Na temelju toga treba pretpostaviti da će država plaćati školovanje onog broja ljudi koji je, prije svega, samoj njoj potreban za učinkovito funkcioniranje i ispunjavanje njezinih glavnih zadaća, vezanih, prije svega, za osiguranje nacionalna sigurnost zemlje. Drugo, onaj dio talentiranih mladih ljudi koji žele i mogu studirati. Za ostale građane stjecanje visokog obrazovanja bit će, a već i jest, njihovo osobno pitanje u čemu bi im država trebala pomoći, kao što se to radi u svim razvijenim zemljama, primjerice posebnim potporama i studentskim kreditima. .

Doista, u kontekstu neizbježnog smanjenja proračunskih mjesta na sveučilištima i aktualizacije problema ekonomske dostupnosti SVPO za većinu Rusa, logična opcija za rješavanje ovog problema je razvoj institucije kreditiranja obrazovanja, kao prigušeni način prelaska sa sustava obrazovanja s djelomičnim povratom troškova na sustav s punim povratom troškova kao prevladavajućim. To će dovesti do povećanja ekonomske dostupnosti SVPO-a, što zauzvrat može izazvati dvosmislene i kontradiktorne posljedice:

1. Sveučilišta, stavljena u stroge uvjete natjecanja za pristupnike, pod svim ostalim jednakim uvjetima, bit će prisiljena primiti sve, kojih će biti poprilično, jer financijski problem, koji je trenutno glavni ograničavajući čimbenik u dobivanju viših obrazovanja, riješit će se uz pomoć kredita. Kao rezultat toga, dobivamo sustav masovnog visokog obrazovanja niske kvalitete sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.

2. Moguć je i drugi razvoj situacije, koji je, uzevši u obzir, vjerojatniji od prvog moderne tendencije. Prevladavanje obrazovnog sustava s potpunom nadoknadom troškova može uzrokovati značajno smanjenje onih koji žele steći visoko obrazovanje, budući da za većinu financijski problem neće biti riješen uz pomoć obrazovnog kredita zbog njegove visoke cijene i/ili konzervativizam ruskog društva, koji se izražava u nevoljkosti stanovništva zbog sociokulturnih i mentalnih karakteristika uzimanja bilo kakvih kredita. Potvrda je sljedeća činjenica: danas je svaka druga obitelj (57%) kandidata spremna, ako je potrebno, posuditi veliki iznos za plaćanje školovanja. Polovica (51%) zna za postojanje obrazovnog kredita, no tek nešto više od trećine obitelji (35%) spremno ga je iskoristiti pod prihvatljivim uvjetima, a samo 1,2% ga je doista i iskoristilo. Istovremeno, većina nositelja kućanstava smatra da bi takav kredit trebao biti beskamatni i otpisan ako osoba nakon diplome ide raditi u ta mjesta i za plaću koju će nuditi država.

Općenito, ove značajke u području kreditiranja obrazovanja odgovaraju općem stavu Rusa prema kreditima, naime nevoljkosti da uzimaju kredite i strahu od mogućnosti da žive u dugovima. Tako je, prema istraživanju Zaklade za javno mnijenje, samo 36% stanovništva koristilo kredit u posljednje 2-3 godine (uzimanje kredita u banci ili kupnja robe u trgovini na kredit). Istodobno, 61% u načelu ne dopušta sebi mogućnost korištenja bilo kakvog kredita u budućnosti. Od onih koji su spremni na kredite, tek rijetki (3%) razmatraju mogućnost kredita za obrazovne potrebe.

Kao rezultat toga, u ovoj situaciji moguće je ili masovno smanjenje sveučilišta, uslijed čega će zemlja dobiti visokokvalitetni SVPO, dostupan i financijski i intelektualno samo ograničenom broju građana; ili, ako broj sveučilišta ostane isti, zemlja će imati SVPO niske kvalitete, dostupan financijski i intelektualno. Zapravo, ovi trendovi su već prisutni u suvremenom društvu, pa će se, ako se ništa ne poduzme, pojačati.

Dakle, možemo zaključiti da u modernim uvjetima Većina stanovništva još nije spremna za obrazovne kredite, ni financijski ni psihički. S obzirom na identificirane značajke ruskog društva, dolazimo do zaključka da obrazovni zajam može biti samo djelomičan mehanizam za povećanje ekonomske dostupnosti SVPO-a, sposoban pružiti pomoć uglavnom bogatim segmentima stanovništva („srednja klasa” i više ), ako im uopće treba. Za “manjinu”, koja se shvaća kao određeni dio društva, karakteriziran prisutnošću manje moći, koja je često, ali ne uvijek, malobrojna u usporedbi s dominantnom (brojnom) skupinom i ima razmjerno lošije mogućnosti izbora, Obrazovni zajam praktički ne rješava problem ekonomske dostupnosti SVPO-a iz mnogih razloga povezanih prvenstveno s njihovim negativnim stavom prema mogućnosti zajmova, ne toliko zbog osobnih ekonomskih kalkulacija, koliko zbog njihove nesklonosti dugu. Stoga su takvim studentima potrebna posebna rješenja usmjerena na povećanje pristupačnosti SVPO-a. To, međutim, ne ukazuje na beskorisnost obrazovne posudbe kao institucije.

Potreba za razvojem novih pristupa privlačenju privatnih resursa u obrazovanje općenito nije posljedica visoka razina dohotka stanovništva i potrebe da se za njih osiguraju prikladni i isplativi programi štednje.

BIBLIOGRAFIJA

1. Izdaci kućanstava za obrazovanje i socijalnu mobilnost. Novosti. - M.: Državno sveučilište-Viša škola ekonomije, 2006. -56 str.

2. savezna služba državne statistike. 2009. INL: http://www.gks.ru (datum pristupa: 22.01.2009.).

3. Abankina I.V., Domnenko B.I., Levshina T.L., Osovetskaya N.Ya. Izgledi kreditiranja obrazovanja u Rusiji // Pitanja obrazovanja. - 2004. - br. 4. - str. 64-88.

4. Andrushchak G.V., Prakhov I.A., Yudkevich M.M. Strategije odabira visokoškolske ustanove i priprema za upis na sveučilište // Projekt “Obrazovne strategije pristupnika”. -M .: Vershina, 2008. - 88 str.

5. Obrazovne putanje djece i odraslih: obiteljski poticaji i troškovi. Novosti. - M.: Državno sveučilište-Viša škola ekonomije, 2007. - 40 str.

Treba napomenuti da postoje razlike u strategijama obitelji. Obitelji s financijskim poteškoćama češće školovanje plaćaju iz ušteđevine starije generacije (roditelja) ili posuđuju novac. Obitelji s višim prihodima (“srednja klasa” i više) plaćaju školovanje prvenstveno iz trenutnih primanja svojih roditelja.

Sve to stavlja na dnevni red razvoj mehanizama za privatno ulaganje u obrazovanje. Po našem mišljenju, glavni problemi njihovog formiranja su:

Nedostatak mehanizama za izravnu državnu potporu privatnim ulaganjima kroz razvoj privatnih i državnih programa zajmova i subvencioniranja;

Nerazvijenost sustava financijskih instrumenata ciljane štednje, koji omogućava vremensku raspodjelu troškova vezanih uz stjecanje obrazovanja i time smanjenje opterećenja obiteljskog proračuna (obrazovni vrijednosni papiri, obrazovna osiguranja, obrazovno kreditiranje).

Iz analize prezentiranog materijala proizlazi da je za većinu studenata studiranje na kvalitetnom sveučilištu povezano s vrlo visokim troškovima; S obzirom na priliku da steknu visoko obrazovanje koje nije najkvalitetnije, ali pristupačno u smislu financija i inteligencije, mnoga kućanstva biraju ovo drugo. U trenutnoj situaciji, dobro planirani studentski krediti mogu pomoći u rješavanju ovih problema.

6. Ustav Ruska Federacija// Jamac-student. Posebno izdanje za studente, diplomante i nastavnike [Elektronička građa] - 2009. - 1 elektron. trgovina na veliko disk (CD-YaOM).

7. Zajmoprimci: otplate kredita tijekom krize. - Istraživanje stanovništva: izvješće // Zaklada javnog mnijenja. 2009. INL: http://bd.fom.ru/report/map/d090312 (datum pristupa: 22.01.2009.).

Ovdje također lomim koplja. Većina stanovništva (prema rezultatima istraživanja A.G. Levinsona) i dalje vjeruje da obrazovanje, uključujući visoko obrazovanje, treba biti besplatno. Ali zapravo, više od 46% ukupnog broja studenata na državnim sveučilištima već plaća. Danas 57% studira prvu godinu na državnim sveučilištima uz plaćanje. Ako uzmemo u obzir kontingent nedržavnih sveučilišta, ispada da u Rusiji trenutno svaki drugi student plaća visoko obrazovanje (zapravo, 56% ruskih studenata već studira na plaćenoj osnovi). Istodobno, troškovi osposobljavanja, kako u državnom tako iu nedržavnom sektoru visokog obrazovanja, stalno rastu.

Već 2003. godine školarine na državnim sveučilištima premašile su školarine na nedržavnim sveučilištima. Na prestižnim visokoškolskim ustanovama školarine mogu premašiti prosjek za 2-10 puta, ovisno o vrsti sveučilišta i specijalnosti, kao i lokaciji ustanove.

Obitelji troše značajne količine novca ne samo na studiranje na sveučilištu, već i na upis u visoko obrazovanje. Prema sociološkim istraživanjima, obitelji troše oko 80 milijardi rubalja na prijelaz iz škole na fakultet. Riječ je o velikom novcu, pa će promjena pravila upisa na sveučilišta (primjerice, uvođenje jedinstvenog državnog ispita - Jedinstveni državni ispit) neminovno utjecati na nečije materijalne interese. Od navedenog iznosa najveći udio dolazi od poduke (cca 60%). Malo je vjerojatno da se podučavanje samo po sebi može smatrati apsolutnim zlom. Prvo, bilo je, na primjer, natrag u Carska Rusija, koji se prakticirao u sovjetsko doba, procvjetao je u sadašnjosti. Drugo, kod masovne proizvodnje - a moderno obrazovanje je masovna proizvodnja - neizbježna je potreba individualne prilagodbe proizvoda ili usluge potrebama potrošača. Upravo je to normalna uloga tutora.

No posljednjih se godina za mnoge mentore (iako nipošto za sve) ova uloga značajno promijenila: počela se sastojati u činjenici da mentor nije toliko trebao poučavati nešto što je dio školskog programa, a ne čak i toliko dati znanje u skladu sa zahtjevima više nisu sveučilišta, nego određenog sveučilišta, kako osigurati upis na odabrano sveučilište. To je značilo da se plaćalo ne za pružanje znanja i vještina, već za određene informacije (o značajkama ispitnih zadataka, na primjer, ili kako riješiti određeni problem) ili čak za neformalne usluge (problem, praćenje itd.) . Stoga je postalo potrebno angažirati mentora samo i isključivo iz obrazovne ustanove u koju se dijete namjerava upisati (to se odnosi kako na pružanje nekih ekskluzivnih informacija tako i na pružanje neformalnih usluga). To ne znači da je upis na sva sveučilišta nužno bio povezan s tutorima ili neformalnim odnosima, ali postalo je sve teže ući na prestižna sveučilišta ili prestižne specijalnosti bez odgovarajuće "podrške". Općenito, počela se pojavljivati ideja da dobro školsko obrazovanje više nije dovoljno za upis na sveučilište koje omogućuje nadu u uspješnu profesionalnu karijeru u budućnosti.

Sociološka istraživanja pokazala su da su roditelji još uvijek skloni vjerovati da se “može besplatno studirati na poznatom sveučilištu, ali da se na njega više ne može ući bez novca”. Alternativa novcu su veze. Na “običnom” sveučilištu još uvijek može biti dovoljno samog znanja, ali samo znanje je već diferencirano na samo znanje i znanje koje uzima u obzir zahtjeve “konkretnog sveučilišta”. A to se znanje može pružiti samo kroz tečajeve na sveučilištu ili, opet, od strane mentora.

38,4% pristupnika fokusira se samo na znanje. U isto vrijeme, fokusiranje samo na znanje tijekom upisa u ovom kontekstu znači da kandidat i njegova obitelj nisu skloni ulaziti u neformalne odnose kako bi upisali sveučilište. Ali to uopće ne znači da takvi kandidati neće pribjeći uslugama tutora, samo percepcija tutora u u ovom slučaju inače, to je osoba (učitelj ili sveučilišni predavač, samo neki specijalist) koja prenosi znanje, a ne “pomaže pri upisu”.

Fokus na znanju i novcu i/ili vezama kod 51,2% aplikanata ukazuje na to da aplikant (njegova obitelj) smatra da samo znanje možda nije dovoljno, te da se mora osigurati ili novcem ili vezama. U ovom slučaju, tutor ima dvojaku ulogu - mora i podučavati i pružati podršku svom klijentu nakon prijema. Oblici te podrške mogu biti različiti - od kontaktiranja pravih ljudi do prijenosa novca. Ponekad, međutim, mentor može samo podučavati, a posrednici za prijenos novca traže se neovisno o njemu. I konačno, treća kategorija podnositelja zahtjeva otvoreno se oslanja samo na novac ili veze. U tom slučaju može se angažirati i tutor, ali njegovo plaćanje je stvarni mehanizam plaćanja upisa: to je osoba koja se gura na sveučilište - ne govorimo više o transferu znanja.

Iznimno visok udio onih koji pri upisu na fakultet smatraju nužnim koristiti novac i veze (više od 2/3) ukazuje na to da se u javnom mnijenju pojavljuju uporni klišeji o tome na koje se sveučilište može upisati „bez novca“, a na koje „samo s novac ili veze.” U skladu s tim izgrađuju se strategije upisa, vrši izbor sveučilišta i formiraju ideje o dostupnosti ili nedostupnosti visokog obrazovanja među različitim skupinama stanovništva. Karakteristično je da se pojam pristupačnosti sve više nadopunjuje riječima „ kvalitetno obrazovanje" U tom kontekstu nije bitno da je visoko obrazovanje uopće postalo dostupno, nego da su neki njegovi segmenti postali još nedostupniji.

obrazovanje za naknadu za karijeru

3. Uloga jedinstvenog državnog ispita u dostupnosti visokog obrazovanja

Zbog toga bi jedinstveni državni ispit trebao i bit će percipiran u društvu na krajnje dvosmislen način. Ideja Jedinstvenog državnog ispita kao alata za borbu protiv korupcije na prijemnim ispitima ili nastavi (što je daleko od iste stvari) ne iscrpljuje ni mali djelić razumijevanja (ili nerazumijevanja) ovog instrumenta. Kada kažu da Jedinstveni državni ispit povećava dostupnost visokog obrazovanja, onda u situaciji kada je već postao dostupan, ova izjava nema veliku vrijednost. Najvažniji je odgovor na pitanje tko će točno i kakvo obrazovanje postati dostupno uvođenjem Jedinstvenog državnog ispita. Očito je da prestižno obrazovanje nikada neće biti dovoljno za sve – zato i jest prestižno (što uključuje i određeno ograničenje pristupa). Također neće biti moguće stvoriti masovno dobro visoko obrazovanje u kratkom vremenu (a u Rusiji je tijekom 15 godina broj studenata narastao 2,4 puta). Proces omasovljenja visokog obrazovanja odvija se u zemlji neviđenom brzinom (slični procesi u republikama bivšeg SSSR-a, kao i drugim zemljama s tranzicijskim gospodarstvima, još nisu poprimili takve razmjere), a kvaliteta obrazovanje u svom tradicionalnom smislu neizbježno će pasti u ovim uvjetima. Prema tome, ako se ranije moglo govoriti o fiksaciji određena kvaliteta i proširenja pristupačnosti, onda se sada postignuta razina pristupačnosti mora osigurati barem nekom prihvatljivom kvalitetom. Štoviše, s obzirom na ograničena proračunska sredstva i efektivnu potražnju stanovništva, ovaj zadatak nije moguće riješiti istovremeno za cijeli sustav visokog obrazovanja. Bilo bi praktičnije i poštenije ozakoniti diferencijaciju sveučilišta, tim više što je u ovom trenutku svima poznata činjenica da se razlikuju u kvaliteti obrazovanja. Upravo bi eksplicitno evidentiranje razlika u kvaliteti obrazovnog programa moglo postati temelj za postavljanje problema dostupnosti, jer se više ne bi postavljalo pitanje dostupnosti visokog obrazovanja općenito, već u odnosu na pojedinu kategoriju. visokoškolskih ustanova. Ali legitimirati diferencijaciju sveučilišta po prestižu ili kvaliteti obrazovnog programa (što se, općenito govoreći, ne podudara uvijek) znači ujedno i legitimirati razlike u njihovu proračunskom financiranju. One – te razlike – postoje i danas, ali su neformalne (isključive). Učiniti ih formalnim i jasno definiranim znači s jedne strane učvrstiti neka pravila igre, as druge strane jasno precizirati odgovornosti onih sveučilišta koja se nalaze u vrhu. Drugim riječima, formalizacija će utjecati na prava i obveze stranaka, ali veliko je pitanje jesu li stranke na to spremne. Ideja o GIFO-u - državnim registriranim financijskim obvezama - koliko god sama po sebi bila kontroverzna, ovaj problem nam je omogućio da je vrlo jasno riješimo: mnoga prestižna sveučilišta, na koja bi svi kandidati došli čak i s najvišom kategorijom GIFO-a - 1. kategorije, ne bi dobili ona proračunska sredstva koja trenutno dobivaju. A, osim toga, moglo je ispasti da bi došli s nižim GIFO kategorijama, što bi ugrozilo financijsko blagostanje ovim sveučilištima.

Istodobno, nedostatak formaliziranja razlika u statusu sveučilišta dovodi do toga da nastavnici čak i vrlo prestižnih obrazovnih institucija primaju vrlo male plaće, a podučavanje za njih postaje gotovo obvezan način da ostanu predavati na sveučilištu. Naši izračuni pokazuju da u prosjeku učitelj prima oko 100-150 tisuća rubalja godišnje. ili otprilike 8-12 tisuća rubalja. na mjesec. Uzimajući u obzir da proračunska plaća čak i profesora iznosi u prosjeku 5,5 tisuća rubalja, otkrivamo da “dodatak” za podučavanje daje prihod sveučilišnom nastavniku nešto veći od prosječne plaće u industriji ili prosječne plaće u industriji kao što je ne- crna metalurgija. Naravno, u ovom su sektoru cijene i dohoci izrazito diferencirani.

Ako pogledate problem Jedinstvenog državnog ispita s ovih pozicija, pojavit će se iz malo drugačije perspektive. Već sada, tijekom eksperimenta na jedinstvenom ispitu, počele su aktivnosti

Uvod u problem

1. Uloga planiranja obrazovne karijere

2. Problem plaćanja visokog obrazovanja

3. Uloga jedinstvenog državnog ispita u dostupnosti visokog obrazovanja

Sažetak

Književnost

Uvod u problem

Pitanja razvoja obrazovanja u našoj zemlji su goruća pitanja; sada utječu na interese gotovo svake ruske obitelji. Jedno od tih pitanja je dostupnost visokog obrazovanja.

Od 2000. godine broj primljenih na sveučilišta premašuje broj onih koji su uspješno završili 11 razreda i dobili svjedodžbu mature. U 2006. godini taj je jaz dosegao 270 tisuća ljudi. Upis na sveučilišta posljednjih godina premašio je 1,6 milijuna ljudi.

No nagli pad broja prijavljenih zbog demografskih razloga je pred vratima. Još godinu-dvije broj maturanata premašit će milijun ljudi, a potom će pasti na otprilike 850-870 tisuća.Sudeći prema situaciji posljednjih godina, trebao bi biti ogroman višak mjesta na sveučilištima, a problem pristupačnosti će prestati postojati. Je li to istina ili nije?

Danas je visoko obrazovanje postalo prestižno. Hoće li se ova situacija promijeniti u bliskoj budućnosti? Trenutačni stav prema problemima visokog obrazovanja u velikoj je mjeri formiran pod utjecajem trendova koje promatramo – i to prilično inercijalno. 2005. godine, teško je povjerovati da su početkom 90-ih godina prošlog stoljeća mladi razmišljali hoće li ići na fakultet ili ne. Mnogi su se tada radije opredijelili za “pravu stvar”, a sada se “školuju” kako bi učvrstili društveni status koji su stekli odgađanjem studija za kasniji datum.

Ali značajan dio onih koji upisuju sveučilišta otišao je tamo posljednjih godina samo zato što je neposjedovanje visokog obrazovanja postalo jednostavno nepristojno. Štoviše, budući da je visoko obrazovanje učinjeno društvena norma, poslodavac radije zapošljava one koji su ga dobili.

Dakle, svi uče - prije ili kasnije, ali uče, iako na različite načine. A u uvjetima obrazovnog procvata teško nam je zamisliti da bi se za godinu-dvije situacija u sustavu visokog obrazovanja mogla promijeniti, a time i naša percepcija brojnih problema povezanih s upisom u visoko obrazovanje.

1. Uloga planiranja obrazovne karijere

Dana 30. lipnja 2007. Nezavisni institut za socijalnu politiku (IISP) održao je međunarodna konferencija, posvećenog rezultatima opsežnog projekta „Dostupnost visokog obrazovanja za socijalno osjetljive skupine“. Govoreći o dostupnosti visokog obrazovanja, uvelike ćemo se osloniti na ove studije, koje su jedinstvene za Rusiju. Istovremeno, fokusirat ćemo se na rezultate drugog najzanimljiviji projekt„Praćenje ekonomike obrazovanja“ koju već treću godinu provodi Državno sveučilište – Visoka ekonomska škola.

Kako pokazuju rezultati oba istraživanja, želja za stjecanjem visokog obrazovanja i spremnost da se plati obrazovanje tipična je za gotovo sve ruske obitelji: kako za obitelji s visokim prihodima, tako i za obitelji s vrlo skromnim prihodima. Roditelji s visokom i niskom razinom obrazovanja spremni su platiti. Međutim, različiti obiteljski resursi dovode do različitih ishoda za djecu. To određuje ne samo koji će sveučilište dijete u konačnici upisati, već i za kakav će posao moći aplicirati nakon što stekne visoko obrazovanje. Ali različite financijske mogućnosti obitelji počinju utjecati na djetetovo obrazovanje mnogo prije nego što dođe do upisa na sveučilište.

Te mogućnosti određuje škola u koju dijete ide. Ako ste prije 20 godina jednostavno mogli poslati svog sina ili kćer u školu do kuće, sada morate odabrati "pravu" školu. Istina, prije 20 i 30 godina kvaliteta škole uglavnom se procjenjivala po tome kako su maturanti ulazili na sveučilišta: svi ili gotovo svi su upisivali dobru školu. Koliko god ugledne osobe u obrazovanju sada govorile da škola ne treba pripremati za fakultet, da upisni način razmišljanja deformira obrazovni proces, sakati djetetovu psihu i stvara u njemu pogrešne životne stavove, škola i dalje priprema za fakultet. No, ako se prije moglo reći da dobar učitelj svakoga vodi u školu, a to je upotpunjavalo obilježja škole, sada je dobra škola nužan, ali u pravilu daleko nedostatan uvjet za upis na sveučilište. dijete želi ući ili na koje njegova obitelj želi odrediti. A sada se jedva i sjećaju učitelja. Istovremeno, posljednjih godina stvaraju se obrazovne mreže sveučilišta, a ovisno o tome pripada li škola bližem ili daljem krugu takve mreže, povećavaju se ili smanjuju djetetove šanse za upis na odabrano sveučilište.

Međutim, djetetova obrazovna karijera zapravo počinje prije škole. Roditelji sada moraju razmišljati o tome doslovno od njegovog rođenja: u koji će vrtić ići, kako ući u prestižnu školu, koju će diplomirati. Možemo reći da se sada, od ranog djetinjstva, akumulira djetetova "kreditna" obrazovna povijest. Više nije važno samo kako je studirao, nego i gdje. Upis ili neupis na određeno sveučilište logičan je nastavak obrazovne karijere, ali stvar ne završava na fakultetu.

Posljedično, sada mnogo ovisi o tome koliko rano obitelj razmišlja o izgledima za obrazovanje svog djeteta. A upravo pristup dobrom vrtiću i dobroj školi uvelike određuje pristup dobrom sveučilištu. Kada govorimo o problemima seoskih škola, prije svega se fokusiramo na činjenicu da je u seoskim školama kvaliteta obrazovanja niža nego u gradskim. To je obično istina, ali nije cijela istina. Na selu dijete ide u vrtić koji je dostupan: njegova obitelj nema izbora. Ide u jedinu školu, opet nema izbora. Stoga njegovi roditelji ne razmišljaju o njegovoj obrazovnoj karijeri; točnije, o tome mogu razmišljati dosta kasno, kada se već punom snagom postavi pitanje treba li ići na fakultet i ako da, koji.

Sličan problem imaju i djeca iz malih, pa i srednjih gradova. Od samog početka imaju malo izbora, a ograničen izbor sveučilišta to samo pojačava i potvrđuje.

No, ne treba misliti da djeca iz velikih gradova nemaju problema. U velikom gradu postoji mnogo različitih stvari, uključujući različite vrtiće i različite škole. Ovdje se odvijaju slični procesi. Grad je podijeljen na različite sektore, a njihovim stanovnicima se pružaju različite mogućnosti, uključujući i obrazovne. Sve se više suočavamo s činjenicom da roditelji počinju birati u kojem će dijelu velegrada živjeti ovisno o tome kako razmišljaju o obrazovanju svoje djece. Jasno je da takav izbor nije moguć za sve obitelji.

Ako govorimo o mogućnostima odabira škole za djecu u glavnim gradovima (Moskva i Sankt Peterburg), onda su one ovdje veće. Ulogu igraju ne samo viši prihodi stanovništva, već i prisutnost razvijene prometne mreže, koja omogućava školskom djetetu, posebno srednjoškolcu, da dođe do škole na drugom kraju grada.

U isto vrijeme, mora se naglasiti da su obrazovne mogućnosti koje pruža Moskva znatno veće nego u drugim regijama zemlje. To posebno dokazuje obujam plaćenih usluga gradskog stanovništva u obrazovanju u usporedbi s drugim ruskim regijama

Dakle, prisutnost ili odsutnost izbora ili tjera roditelje da planiraju obrazovnu karijeru ili stavlja ovaj problem na čekanje. A zasebno je pitanje cijena takvog izbora.

Je li ova situacija isključivo ruska? Općenito, ne. U razvijenim zemljama roditelji vrlo rano počinju planirati obrazovne karijere svoje djece. Naravno, kvaliteta ovog planiranja ovisi o obrazovnoj i materijalnoj razini obitelji. Jedno je važno – moderno sveučilište počinje u vrtiću.

2. Problem plaćanja visokog obrazovanja

U studiji o IISP projektu E.M. Avraamova je pokazala da djeca iz obitelji s niskim resursnim potencijalom sada masovno upisuju sveučilišta, ali taj upis više nije ispunjavao tradicionalnu ulogu visokog obrazovanja - ulogu društvenog dizala. U pravilu, nakon što završe visokoškolsku ustanovu, otkriju da im visoko obrazovanje ne osigurava ni prihode ni društveni status.

stol 1

Povezanost obdarenosti kućanstva resursima i mogućnosti dobivanja perspektivnog zanimanja

Slijedi razočarenje. To je posebno teško za obitelji s niskim primanjima, jer su, nakon što su poslali svoje dijete na fakultet, u pravilu već iscrpili sve mogućnosti za društveni proboj. Bogatije obitelji, nakon što otkriju da stečeno obrazovanje ne ispunjava njihova očekivanja, oslanjaju se na stjecanje drugog (drugog) visokog obrazovanja ili nekog drugog prestižnog obrazovnog programa (primjerice, MBA programa).

A.G. Levinson je u svom istraživanju u okviru projekta IISP utvrdio da u ruskom društvu stjecanje dva visoka obrazovanja postaje nova društvena norma. 20% ljudi u dobi od 13-15 godina izjavljuje da želi steći dva visoka obrazovanja, uključujući 25% mladih u glavnim gradovima i 28% u obiteljima stručnjaka.

Stoga obrazovne karijere postaju sve složenije i uključuju stalni izbor. Sukladno tome, problem dostupnosti visokog obrazovanja mijenja se i integrira u novi društveni i ekonomski kontekst.

Također je važno uzeti u obzir da upis na sveučilište ne rješava sve probleme – to je samo početak putovanja. Još uvijek morate diplomirati na prestižnom sveučilištu. I to je posljednjih godina postao samostalan problem.

Dostupnost visokog obrazovanja ovisi i o tome kako ga država financira. Trenutno

U tržišnom gospodarstvu osobitu važnost dobivaju problemi dostupnosti visokog obrazovanja, koji su najrelevantniji u zemljama usmjerenim na stabilan društveno-ekonomski rast i razvoj, budući da se upravo u okviru sustava visokog stručnog obrazovanja odvija intelektualni potencijal zemlje. stvorena, konkurentnost se osigurava razvojem i uvođenjem novih tehnologija intenzivnih znanja, ali i zbog činjenice da u tržišnom gospodarskom sustavu država ne jamči visoko obrazovanje za sve građane. U članku se daje definicija dostupnosti visokog obrazovanja. Pristupačnost se smatra socio-ekonomskom kategorijom jer odražava socio-ekonomske odnose u proizvodnji i prodaji obrazovnih usluga. Utvrđuju se razlike u mogućnostima stjecanja visokog obrazovanja, na temelju čega se vrši klasifikacija vrsta dostupnosti visokog obrazovanja: „ekonomska“, „teritorijalna“, „socijalna“, „intelektualna i fizička“, „akademska“; što pomaže u određivanju prioriteta razvoja obrazovnog sustava u cjelini u uvjetima inovativnog razvoja zemlje. Identificirani su čimbenici svake vrste pristupa visokom obrazovanju koji imaju najveći utjecaj na formiranje namjera, želja i mogućnosti za stjecanjem visokog obrazovanja.

dostupnost visokog obrazovanja

vrste pristupačnosti

čimbenici dostupnosti visokog obrazovanja

1. Althusser L. Ideologija i ideološki aparati države (bilješke za istraživanje) [Elektronički izvor] // Magazine room: web stranica. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (datum pristupa: 05.07.2014.).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Dostupnost visokog obrazovanja: problemi, mogućnosti, perspektive: monografija. – Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog politehničkog sveučilišta, 2010. – 144 str.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Materijalna i intelektualna dostupnost visokog obrazovanja u kontekstu sociološkog diskursa // Bilten Burjatskog državnog sveučilišta. Filozofija, sociologija, političke znanosti, kulturalni studiji. – 2009. – Br. 6. – str. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Studija dostupnosti visokog obrazovanja u sociologiji obrazovanja // Almanah moderna znanost i obrazovanje. – Tambov: Certifikat, 2007. – Br. 1. – S. 82–83.

5. Dostupnost visokog obrazovanja u Rusiji / odg. izd. S.V. Šiškin. Nezavisni institut za socijalnu politiku. – M.: Izdavačka kuća “Pomatur”, 2004. – 500 str.

7. Roshchina Ya.M. Nejednakost u pristupu obrazovanju: što znamo o tome? // Problemi dostupnosti visokog obrazovanja / odg. izd. Shishkin S.V. Nezavisni institut za socijalnu politiku. – M.: “SIGNAL”, 2003. – P. 94–149.

Tijekom proteklog desetljeća u sustavu visokog stručnog obrazovanja u Rusiji došlo je do niza strukturnih promjena, što je dovelo do rasta i jačanja sljedećih trendova:

● rast ukupnog broja studenata;

● smanjenje broja visokoškolskih ustanova

● smanjenje vrijednosti obrazovanja;

● neusklađenost stečenih stručnih kvalifikacija s potrebama tržišta rada;

● smanjenje uloge visokog obrazovanja kao društvenog dizala.

Ove promjene dovode u pitanje kvalitetu visokog obrazovanja, kao i njegovu dostupnost. Problem dostupnosti visokog obrazovanja nije nov, ali posljednjih godina sve više privlači pažnju istraživača i kreatora socijalne politike u Rusiji i inozemstvu.

Stoga je svrha ovog istraživanja identificirati vrste dostupnosti visokog stručnog obrazovanja i čimbenike koji je određuju.

Pitanjima visokog obrazovanja, posebice njegove dostupnosti, posvećena je velika pažnja domaćih i stranih znanstvenika.

Problemom dostupnosti visokog obrazovanja u suvremenim uvjetima, kao i alatima za ocjenu dostupnosti bavili su se u svojim radovima sljedeći istraživači: E.M. Avraamova, E.D. Voznesenskaja, N.V. Goncharova, L.D. Gudkov, M.A. Drugov, B.V. Dubin, O.Ya. Dymarskaya, D.L. Konstantinovski, M.D. Krasilnikova,
A.G. Levinson, A.S. Leonova, E.L. Lukyanova, T.M. Maleva, V.G. Nemirovski, E.L. Omelchenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roshchina, O.I. Stuchevskaya, G.A. Čeredničenko, S.V. Šiškina i drugi.

Među inozemnim znanstvenicima čiji je predmet istraživanja također bilo visoko obrazovanje i procjena njegove dostupnosti mogu se istaknuti L. Althusser, A. Asher, B. Bernstein, R. Bourdon, P. Bourdieu, D. Johnstone, R. Giraud, Zh. .-TO. Passeron, A. Servenant i drugi.

No, unatoč prilično visokom stupnju razvijenosti teme i prisutnosti velikog broja studija, ne postoji jedinstveno razumijevanje pojma dostupnosti visokog obrazovanja i čimbenika koji utječu na dostupnost. Analizirajući rad istraživača, može se primijetiti da ne postoji sveobuhvatan pristup procjeni čimbenika pristupačnosti, problem se u pravilu razmatra jednostrano, bez uzimanja u obzir utjecaja čimbenika različite etimologije. U većini slučajeva može se uočiti kombinacija koncepata dostupnosti visokog obrazovanja i mogućnosti stjecanja visokog obrazovanja, pri čemu se pristupačnost visokog obrazovanja promatra samo sa stajališta materijalne komponente. Imajte na umu da je ovaj pristup vrlo neproduktivan i ne dopušta sveobuhvatna analiza postojeće probleme.

Široko rasprostranjeno shvaćanje pristupačnosti visokog obrazovanja kao prilike za upis na sveučilište i potpuno studiranje na njemu postaje nedostatno, budući da u stvarnosti nije od najveće važnosti postojanje diplome, već koje je sveučilište izdalo tu diplomu i kakvo znanje i društvene veze koje je student stekao tijekom studija.

U tom smislu, pojam “pristupačnosti” treba tumačiti kao društveno-ekonomsku kategoriju. S tog stajališta, pod dostupnošću visokog obrazovanja razumjet ćemo dostupnost glavnih strukturnih elemenata visokog stručnog obrazovanja, odnosno visokih učilišta koja pružaju visokokvalitetne usluge, neovisno o njihovim organizacijskim i pravnim oblicima, vrstama i vrstama, provode obrazovne programe i državne obrazovne standarde različitih razina i usmjerenja, za većinu stanovništva, neovisno o socioekonomskim čimbenicima, kao i dostupnost prijemnih ispita, obrazovnih programa i obrazovnih standarda s intelektualnog gledišta za većinu populacija.

Dakle, dostupnost visokog obrazovanja u ovom radu razmatra se iz perspektive socioekonomske kategorije kao mogućnosti odabira visokoškolske ustanove, upisa i uspješnog studiranja na njoj među različitim društvenim skupinama stanovništva.

Glavne vrste pristupa visokom obrazovanju i čimbenici koji ga određuju prikazani su u tablici.

Prije svega, valja istaknuti skupinu ekonomskih čimbenika. To uključuje visinu obiteljskog dohotka, naknade za visoko obrazovanje (direktne školarine, školarine), kao i povezane troškove za stjecanje visokog obrazovanja, troškove povećanja ljudskog kapitala. Odnosno, u ovom slučaju plaćeno obrazovanje podrazumijeva cjelokupni skup troškova koje snosi obitelj studenta. U obzir se uzimaju izdaci potrebni za pokriće izravnih troškova - plaćanje škole, usavršavanja, školovanja na fakultetu, te alternativni troškovi - uzdržavanje djeteta tijekom školovanja. Pri ispitivanju ovih čimbenika pozornost treba obratiti i na pokazatelje kao što su broj proračunskih mjesta na sveučilištima, broj mjesta u studentskim domovima, dostupnost i veličina stipendija, dostupnost programa, pogodnosti za različite skupine stanovništva. Potrebno je voditi računa o odnosu između pojedinih pokazatelja. To jest, na primjer, pokazatelj u obliku omjera broja mjesta na sveučilištima i broja potencijalnih studenata bit će informativniji od istih podataka koji se razmatraju zasebno. Na dostupnost visokog obrazovanja također utječe omjer državnih i nedržavnih sveučilišta.

Također, značajan utjecaj ima i teritorijalni faktor, posebice mjesto stanovanja obitelji. Stanovnici ruralnih područja imaju manje mogućnosti za stjecanje visokog obrazovanja i manje su konkurentni na prijemnim ispitima od stanovnika urbanih područja. To se u većoj mjeri opravdava višim troškovima koje snose obitelji koje su najudaljenije od mjesta sveučilišta na kojem (će) student studirati. Proučavajući ovu skupinu čimbenika, trebali biste obratiti pozornost na takav pokazatelj kao što je broj sveučilišta na određenom teritoriju.

Utjecaj ima i skupina društvenih čimbenika. To uključuje status obitelji, sociokulturni kapital obitelji, posebice stupanj obrazovanja i kvalifikacije roditelja potencijalnih studenata. Važni su i pokazatelji kao što su broj djece u obitelji, obitelj s dva roditelja ili obitelj s jednim roditeljem itd. Na upis potencijalnog studenta na sveučilište utječe društveno okruženje osobe.

Čimbenici i vrste pristupa visokom obrazovanju*

	Ekonomski dostupnost	Teritorijalna dostupnost	Društveni dostupnost	Intelektualni i fizički dostupnost	Akademski dostupnost
Čimbenici dostupnosti visokog obrazovanja	obiteljski prihod, obiteljsko ekonomsko blagostanje, iznos ušteđevine	regija stanovanja	nacionalnost, spol, religija, vrijednosti, norme, kulturne razlike, sastav obitelji	tjelesno, psihičko, mentalno stanje (zdravlje)	vrstu odgojno-obrazovne ustanove, kvalitetu obrazovanja na prethodnim razinama obrazovanja, opseg i kvalitetu primljenih dodatnih obrazovnih usluga
	naknada (trošak) obrazovanja, izdaci za visoko obrazovanje	veličina naselje	obrazovanje, zanimanje, stručna sprema roditelja i ostalih članova obitelji	naslijeđene kvalitete	svijest o mogućnostima usavršavanja u raznim specijalnostima na raznim sveučilištima
	odnos između iznosa izdataka za obrazovanje i dohotka obitelji po glavi stanovnika	stupanj urbanizacije	veze između roditelja, rodbine i prijatelja	vlastiti ljudski kapital potencijalnog studenta (razina intelektualnih i fizičkih sposobnosti)	dostupnost pogodnosti, prednosti pri upisu na sveučilište
	udio potpore u troškovima obrazovanja	broj sveučilišta u regiji	društveni status i stupanj prilagodbe životu	primljeno znanje	oblik studija (redovni, izvanredni, večernji) na sveučilištu
	veličina kućne knjižnice		stupanj “socijalne pravde” u društvu	osobna motivacija za stjecanje visokog obrazovanja	sveučilišna infrastruktura (prisutnost/nepostojanje studentskih domova, njihova veličina itd.)

Također treba obratiti pozornost na osobne karakteristike potencijalnog studenta, koje nedvojbeno utječu na stupanj dostupnosti visokog obrazovanja za osobu. To uključuje karakteristike kao što su razina zdravlja, vjera, spol, nacionalnost, vrijednosti, norme itd. Ovaj popis također uključuje intelektualnu razinu potencijalnog učenika. A to izravno ovisi o kvaliteti stečenog znanja i o razini nastave u školi. Ovi pokazatelji također su povezani sa sposobnostima i marljivošću školaraca.

Neophodno je uzeti u obzir da postoji korelacija između mnogih od gore navedenih čimbenika. Na primjer, ako potencijalni student živi daleko od sveučilišta, u ruralnom području (faktor teritorijalne pristupačnosti), a nema mjesta u domu (jedan od faktora akademske dostupnosti), tada će biti potrebno unajmiti stan ( povezani troškovi, faktor ekonomske dostupnosti). Što će u konačnici dodatno pogoršati i osnažiti problem dostupnosti visokog obrazovanja ovoj kategoriji studenata ili studentima u sličnoj situaciji.

Dakle, stupanj dostupnosti visokog obrazovanja može značajno varirati ovisno o čimbenicima utjecaja, od kojih su mnogi međusobno usko povezani i sposobni se međusobno pojačavati (i pozitivno i negativno) ili, obrnuto, ublažiti ovaj utjecaj.

Dakle, čimbenici koji utječu na dostupnost visokog obrazovanja su:

● ekonomski (obiteljski dohodak, ekonomsko blagostanje, iznos ušteđevine, trošak studiranja na fakultetu, broj proračunskih mjesta, udio potpora u troškovima obrazovanja i sl.);

● teritorijalne (mjesto stanovanja, stupanj urbanizacije, broj sveučilišta na određenom teritoriju itd.);

● društveni (socijalni i kulturni kapital obitelji, obiteljski status, stupanj obrazovanja roditelja, socijalno okruženje, broj djece u obitelji i dr.);

● intelektualne i tjelesne (osobne karakteristike potencijalnog učenika, posebice razina njegovih tjelesnih i intelektualnih sposobnosti, vlastiti ljudski kapital i dr.);

● akademski (omjer broja mjesta na sveučilištima i broja potencijalnih studenata, kvaliteta znanja stečenog na prethodnim razinama obrazovanja, oblik studija na sveučilištu i dr.).

Općenito, ako svaki od navedenih čimbenika uzmemo zasebno, tada niti jedan od njih nije preodređujući u formiranju namjere ili želje za stjecanjem visokog obrazovanja, već u kombinaciji daju ukupan učinak koji određuje motivaciju i, što je najvažnije, praksa gomilanja prilika za upis na sveučilište

Studija je provedena uz financijsku potporu Ruske humanitarne zaklade u okviru istraživačkog projekta Ruske humanitarne zaklade (Osiguranje dostupnosti visokog obrazovanja i poboljšanje njegove kvalitete u kontekstu inovativnih transformacija u Rusiji), projekt br. 14. -32-01043a1.

Recenzenti:

Nekhoroshev Yu.S., doktor ekonomije, profesor, profesor konzultant na Odsjeku za ekonomiju, Nacionalno istraživačko politehničko sveučilište Tomsk, Tomsk;

Kazakov V.V., doktor ekonomije, profesor Odsjeka za financije i računovodstvo, National Research Tomsk Državno sveučilište, Tomsk.

Rad je zaprimljen u urednici 10.12.2014.

Bibliografska poveznica

Anikina E.A., Lazarchuk E.V., Chechina V.I. DOSTUPNOST VISOKOG OBRAZOVANJA KAO SOCIO-EKONOMSKA KATEGORIJA // Temeljna istraživanja. – 2014. – Broj 12-2. – Str. 355-358;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36232 (datum pristupa: 26.03.2020.). Predstavljamo vam časopise izdavačke kuće "Akademija prirodnih znanosti"

„U aspektu proučavanja vrijednosnih orijentacija posebna se pozornost pridaje vrijednosti „obrazovanja“.

Govoreći o obrazovanju, treba napomenuti da se danas pojavilo nekoliko specifičnih perspektivnih trendova u razvoju modernog sveučilišta:

1. Odnos studenata i njihovih roditelja prema fakultetskom obrazovanju postaje sve konzumerističkiji. Takve komponente odabira sveučilišta kao što su poznati brend, lijep i uvjerljiv katalog, dobro oglašavanje, prisutnost moderne web stranice itd., postaju od velike važnosti. Osim toga, a možda i prije svega, princip “cijena-kvaliteta” postaje vodeći u određivanju visokoškolske ustanove za buduće studente i njihove roditelje. Sveučilište bi trebalo biti megatržište potrošnje znanja sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.

2. Za većinu studenata fakultetsko obrazovanje izgubilo je svojstvo “sudbonosnosti”. Studiranje na sveučilištu samo je epizoda u njihovom životu, koja se odvija zajedno s drugim, ne manje važnim epizodama: paralelni posao, osobni život itd.

3. Sveučilište mora biti na čelu tehničko-tehnološkog procesa, nudeći studentima najnovija dostignuća u organizaciji obrazovnog procesa i studentskog života.

4. U proces virtualizacije uključeno je postupno sveučilišno obrazovanje, tj. Sve veći značaj dobivaju programi obrazovanja na daljinu, telekonferencije, obrazovanje putem interneta - web stranice i sl. Sveučilište i nastavnik moraju biti odmah dostupni svakom studentu.”

U isto vrijeme, tijekom posljednjih 15-20 godina u sustavu Rusko obrazovanje Nagomilani su mnogi problemi koji ugrožavaju očuvanje visokog obrazovnog potencijala nacije.

Jedan od ozbiljnih negativnih trendova u ruskom obrazovnom sustavu bilo je jačanje društvene diferencijacije u pogledu stupnja dostupnosti različitih razina obrazovanja, kao i razine i kvalitete dobivenog obrazovanja. Međuregionalna diferencijacija između urbanih i ruralnih područja nastavlja se povećavati, kao i diferencijacija mogućnosti djece iz obitelji s različitim razinama prihoda da dobiju visokokvalitetno obrazovanje.

“Postoji problem dostupnosti visokog obrazovanja osobama s invaliditetom, povezan s reformom obrazovnog sustava i socijalne politike u odnosu na osobe s invaliditetom.

Unatoč trenutnom saveznom zakonodavstvu koje jamči beneficije kandidatima s invaliditetom, brojni čimbenici čine osobama s invaliditetom problematičnim upis na sveučilište. Većina ruskih sveučilišta nema niti minimalne uvjete potrebne za obrazovanje osoba s invaliditetom. Visoka učilišta nemaju mogućnost iz vlastitih proračunskih sredstava rekonstruirati svoje prostore prema načelima univerzalnog dizajna.

Trenutno kandidati s invaliditetom imaju dvije mogućnosti. Prvi je upisati sveučilište u mjestu stanovanja, gdje vjerojatno neće postojati prilagođeno okruženje s preprekama, gdje učitelji vjerojatno neće biti spremni za rad s osobama s invaliditetom. A drugo je otići u drugu regiju gdje postoji takva sredina. Ali onda se javlja još jedan problem vezan uz činjenicu da osoba s invaliditetom koja dolazi iz druge regije mora “sa sobom donijeti” sredstva za svoj rehabilitacijski program, što je teško zbog neusklađenosti između resora.”

U granicama paneuropskog obrazovni prostor studenti i nastavnici moći će slobodno prelaziti sa sveučilišta na sveučilište, a dobiveni obrazovni dokument bit će priznat u cijeloj Europi, što će značajno proširiti tržište rada za sve.

U tom smislu, predstoje složene organizacijske transformacije u području ruskog visokog obrazovanja: prijelaz na višerazinski sustav obuke osoblja; uvođenje kreditnih jedinica, čiji potreban broj student mora steći za stjecanje kvalifikacije; praktična provedba mobilnosti studenata, nastavnika, istraživača i dr.

Svako obrazovanje je humanitarni problem. Obrazovanje, naravno, znači osviještenost i profesionalnu osposobljenost, a karakterizira osobne kvalitete čovjeka kao subjekta povijesnog procesa i individualnog života.

Trenutačno postoji tendencija prema komercijalizaciji visokog obrazovanja, prema transformaciji sveučilišta u komercijalna poduzeća. Odnos između nastavnika i učenika sve više postaje tržišni: nastavnik prodaje svoje usluge - učenik ih kupuje ili naručuje nove ako ga ponuđene ne zadovoljavaju. Predavane discipline su preorijentirane na neposredne potrebe tržišta, zbog čega dolazi do „smanjenja“ važnosti fundamentalnosti sustava. Postoji smanjenje specifična gravitacija kolegiji iz temeljnih znanosti, koji ustupaju mjesto tzv. “korisnim znanjima”, odnosno primijenjenim znanjima, prvenstveno brojnim specijalnim kolegijima, ponekad i ezoteričnim.

Rusija je naslijedila besplatno visoko stručno obrazovanje iz sovjetskih vremena, čiji je jedan od glavnih principa bio natjecateljski odabir kandidata za sveučilište. No, postojala je i posebno se očituje u suvremenim uvjetima, uz službenu, sasvim drugačija praksa odabira pristupnika za visoko obrazovanje. Temelji se, s jedne strane, na socijalnoj povezanosti obitelji prijavitelja, na društvenom kapitalu, s druge strane, na temelju monetarnih odnosa, drugim riječima, na kupnji potrebnih rezultata natječajne selekcije, bez obzira stvarne razine osposobljenosti kandidata i njihovog intelektualnog razvoja. Na studij ne odlaze oni koji su bolje pripremljeni i imaju više razumijevanja, nego oni za koje su njihovi roditelji bili u mogućnosti platiti potrebnu svotu novca.

Sveučilište je i intelektualno i informacijsko središte za lokalne institucije civilnog društva, kao i kovačnica liderskih kvaliteta za njih. Visoko obrazovanje, posebice sveučilište, može igrati ključnu ulogu u dubokoj evolucijskoj transformaciji regija, zemlje u cjelini te u formiranju i razvoju civilnog društva u njoj. To zahtijeva formiranje interesa kako u sveučilišnim strukturama tako iu studentskom okruženju.

“Prva plaćena mjesta na državnim sveučilištima pojavila su se 1992. godine. Upravo od tada se počela formirati potražnja za plaćenim uslugama visokog obrazovanja, tj. čak i prije otvaranja prvih nedržavnih sveučilišta (1995.) U 2001. – 2002. 65% ispitanika smatra da je plaćeno školovanje prestižnije, au skupini “platitelja” to mišljenje iznijelo je 75% ispitanika.” Godine 2006-2007 ukupan broj studenata koji negiraju veći prestiž komercijalnog obrazovanja u odnosu na obrazovanje na državnim sveučilištima porastao je na 87%, a udio onih koji zastupaju isto mišljenje među “studentima koji plaćaju” bio je 90%. Među razlozima zašto se odabire jedan ili drugi obrazovni sustav, glavni su i dalje jednostavnost upisa i želja da se rizik pada na ispitima svede na nulu (više od 90% u 2001.-2002. i 2006.-2007.). Ostali razlozi - razina osposobljenosti nastavnika, bolja tehnička opremljenost sveučilišta - nemaju značajan utjecaj na proces selekcije. Kada proučavamo stavove studenata prema plaćenom obrazovanju, važno je uzeti u obzir njihovu sposobnost plaćanja studija.

Također, na temelju istraživanja E. V. Tyuryukanova i L. I. Ledeneva, može se primijetiti da je sada prestiž visokog obrazovanja visok kako općenito među populacijom migranata koju su ispitali, tako iu svakoj pojedinoj regiji. Istovremeno, migrantske obitelji općenito karakteriziraju ograničeni resursi prilagodbe: materijalni, informacijski, komunikacijski i socijalni. Izvučeni su iz svog uobičajenog životnog konteksta i imaju ograničen pristup socijalnim uslugama i kulturnim vrijednostima. Uspješna integracija migranata u rusko društvo, njihova transformacija u organski dio ruskog stanovništva posebno će doprinijeti provedbi obrazovnih orijentacija njihove djece

Možda će vas zanimati sljedeći materijali