Les représentants de l'école physiocratique le croyaient. Ecole Economique des Physiocrates

Introduction

1. Les prédécesseurs des physiocrates

2. F. Quesnay, fondateur de l'école physiocratique

Conclusion

Littérature

INTRODUCTION

Au XVIIIe siècle, une direction s'est imposée en France qui a marqué un tournant dans l'économie politique; on l'appelait "physiocrates" (des mots grecs - "le pouvoir de la nature") ou l'école des physiocrates. Le fondateur de ce courant est François Quesnay (1694-1774).

Ainsi, selon les physiocrates, le gouvernement royal devait procéder à une réforme qui libérerait les paysans de nombreuses entraves et de divers impôts ruineux. Cela ouvrirait des opportunités pour le développement de leur assiduité et de leur libre entreprise, apporterait richesse et prospérité à l'État. Les physiocrates ne parlaient pas d'un effondrement révolutionnaire du système de relations établi, mais de modifier, d'améliorer l'ordre féodal à l'initiative du pouvoir royal.

Le chef de l'école des physiocrates, F. Quesnay, a marqué la science d'une empreinte lumineuse en tant qu'auteur du célèbre "Tableau économique". Il représente, en fait, la première tentative dans l'histoire de la science économique d'envisager le processus de reproduction du produit social entre les trois principaux secteurs de l'économie nationale.
Le but de mon travail est d'étudier les enseignements des physiocrates.

1. Prédécesseurs de l'école physiocratique

Le développement de la science économique a eu lieu alors que les gens étaient confrontés à certains problèmes économiques et essayaient de les résoudre. Ainsi, par exemple, les plus archaïques et, en même temps, les plus problème contemporain la science économique est le problème de l'échange, marchandise - relations monétaires. L'histoire du développement de la science économique est à la fois l'histoire du développement des rapports d'échange, de la division sociale du travail, du travail lui-même et des rapports marchands en général. Tous ces problèmes sont inextricablement liés, d'ailleurs l'un est une condition du développement de l'autre, le développement de l'un passe par le développement des autres.

Le deuxième problème le plus difficile auquel la pensée économique est confrontée depuis des milliers d'années est le problème de la production d'un produit excédentaire.

Il n'y avait pas de doctrines économiques holistiques avant le XVIIIe siècle et cela n'aurait pas pu être le cas, puisqu'elles ne pouvaient surgir qu'à la suite d'une compréhension des problèmes économiques dans leur ensemble, lorsque les marchés nationaux ont commencé à se former et à émerger. Lorsque le peuple, l'État pouvait se sentir comme une seule entité en termes économiques, nationaux et culturels.

La première contribution digne au développement de l'économie politique a été apportée par les mercantilistes (du mercante italien - marchand, marchand), qui croyaient que la richesse publique se développe dans le domaine de la circulation et du commerce.

Le principal mérite des mercantilistes était d'avoir tenté pour la première fois de comprendre les tâches économiques générales au niveau de l'ensemble de l'économie nationale. Il a échoué, mais a servi de point de départ à la prochaine vague d'économistes physiocratiques.

2. François Quesnay fondateur de l'école physiocratique

François Quesnay (1694-1774) est un leader reconnu et fondateur de l'école physiocratique - un gaufrage spécifique dans le cadre de l'économie politique classique.

Depuis 1752, il est honoré du poste de médecin en charge du roi Louis XV lui-même. Celui-ci le favorisa, l'éleva à la noblesse ; se référant à lui uniquement comme "mon penseur", il a écouté les conseils de son médecin. A la suite de l'un d'eux, Louis XV comme bénéfique pour la santé exercices physiques, il réalisa personnellement les premiers tirages du « Tableau économique » sur l'imprimerie F. Quesnay, qui, comme il s'avéra plus tard, fut la première tentative d'analyse scientifique de la reproduction sociale.

Au fur et à mesure que sa situation financière s'améliore et se consolide (pendant la période parisienne de sa vie), F. Quesnay s'intéresse de plus en plus à des problèmes qui vont bien au-delà de la médecine. Il consacre son temps libre d'abord à la science philosophique, puis entièrement à la théorie économique. En 1756, étant d'âge moyen, il accepte de participer à l'Encyclopédie, éditée par Diderot et d'Alembert, dans laquelle sont publiés ses principaux ouvrages économiques (articles) : « Population » (1756), « Paysans », « Grain » , « Impôts » (1757), « Tableau économique » (1758), etc.
Dans les écrits de F. Quesnay, les vues des mercantilistes sur les problèmes économiques sont fortement condamnées, ce qui était en fait le reflet du mécontentement à l'égard de l'état de l'agriculture qui s'était développé dans le pays depuis des décennies, auquel son soi-disant Le colbertisme du temps du roi conduit Louis XIV(Ceci a également été noté par A. Smith, caractérisant la physiocratie comme une réaction à la politique mercantiliste de J. B. Colbert). Ils traduisent sa conviction de la nécessité d'évoluer vers l'agriculture comme base d'un libre
mécanisme de gestion (du marché) fondé sur les principes de liberté totale des prix dans le pays et d'exportation des produits agricoles à l'étranger.Du point de vue de F. Quesnay, le secteur agricole devrait devenir l'objet principal d'étude de la science économique.

Agriculture et l'industrie extractive donne une augmentation de la matière, donc ici un produit pur est créé. Mais dans l'industrie manufacturière, dans l'artisanat, la matière diminue, ce qui fait que la richesse sociale n'est pas produite ici. Les artisans sont une classe stérile ou stérile.

Soit dit en passant, le terme «classe» en relation avec des groupes sociaux de personnes, différant par la manière dont ils se rapportent à un produit pur, a été utilisé pour la première fois par F. Quesnay.

Essayons de reproduire le modèle de F. Quesnay :

1) Une classe productive composée exclusivement d'agriculteurs (et peut-être aussi de pêcheurs, mineurs, etc.)

2) Une classe de propriétaires, qui comprend non seulement les propriétaires de la terre, mais aussi tous ceux qui, par l'un ou l'autre titre féodal, possédaient la terre.

3) Une classe stérile, comprenant des représentants de l'industrie, du commerce, des professions libérales et du travail privé.

Un programme fiscal assez radical de Quesnay découle de ce concept reproductif : puisque les agriculteurs produisent, mais ne consomment pas, des aliments propres, alors ils ne devraient pas payer d'impôts dessus. Celui qui reçoit et consomme un produit pur paie.Quesnay connaît les vraies raisons du déclin d'un pays agricole. Ils sont au nombre de huit, selon lui :

mauvaise forme d'imposition;
fardeau fiscal excessif;
excès de luxe;
frais de justice excessifs;
manque de liberté personnelle des habitants du village;
manque de liberté dans le commerce intérieur;
manque de commerce extérieur;
aucun retour du produit annuel net à la classe productive.

Le radicalisme de Quesnay est indéniable. Un peu de temps passera, la Révolution française résoudra les contradictions de cette société d'une manière différente, réalisant encore plus résolument le programme de la bourgeoisie. Quesnay a un programme plus doux.

Pour ainsi dire, "l'expropriation", par la fiscalité. Certains commentateurs, contemporains de la révolution, estimaient que si le roi avait écouté Quesnay, la révolution, ainsi que la guerre civile, auraient pu être évitées.

La plate-forme méthodologique de la recherche économique de F. Quesnay était le concept d'ordre naturel développé par lui, dont la base juridique, selon lui, sont les lois physiques et morales de l'État qui protègent la propriété privée, les intérêts privés et assurent la la reproduction et la juste répartition des bénéfices. Selon lui, « l'essence de l'ordre est telle que l'intérêt privé de l'un ne peut jamais être séparé de l'intérêt commun de tous, et cela se produit sous le règne de la liberté. Le monde continue alors tout seul. Le désir de jouir informe la société d'un mouvement qui devient une tendance constante vers le meilleur état possible.

Parallèlement, F. Quesnay prévient que le « pouvoir suprême » ne doit pas être aristocratique ou représenté par un grand propriétaire terrien ; ceux-ci, unis entre eux, pourraient former une puissance plus puissante que les lois elles-mêmes, asservir la nation, causer la ruine, le désordre, l'injustice, la violence la plus brutale et convoquer l'anarchie la plus effrénée par leurs luttes ambitieuses et cruelles. Il considère qu'il est opportun de concentrer le plus haut le pouvoir de l'État en une personne éclairée, possédant la connaissance des lois de l'ordre naturel, nécessaire à l'exercice de la direction de l'État.
Dans l'héritage théorique de F. Quesnay place importante occupe la doctrine du produit pur. Ce qu'on appelle maintenant le revenu national. À son avis, les sources du produit net sont la terre et le travail des personnes employées dans la production agricole qui lui est appliqué. Dans l'industrie et d'autres secteurs de l'économie, une augmentation nette du revenu n'est pas réalisée, et prétendument seulement un changement de la forme originale de ce produit a lieu. Argumentant ainsi, F. Quesnay ne considère pas l'industrie comme inutile. Il partait de la proposition qu'il avait faite sur l'essence productive de divers groupes sociaux société - classes.

En même temps, F. Quesnay n'est nullement tendancieux, divisant la société en classes, puisque, selon lui, les "représentants travailleurs des classes inférieures" ont le droit de compter sur le travail avec profit. En développant cette idée, le scientifique a écrit : « La prospérité excite l'assiduité parce que les gens apprécient le bien-être qu'elle procure, s'habituent aux commodités de la vie, à la bonne nourriture, aux bons vêtements et ont peur de la pauvreté... ils élèvent leurs enfants dans la même habitude de travail et de bien-être ... et la chance donne satisfaction à leurs sentiments parentaux et à leur estime de soi.
F. Quesnay possède la première dans l'histoire de la pensée économique, une justification théorique suffisamment profonde des dispositions sur le capital. Si les mercantilistes identifiaient, en règle générale, le capital à l'argent, alors F. Quesnay pensait que "l'argent en soi est une richesse stérile qui ne produit rien...".

F. Quesnay concentre son attention sur la sphère de la production. En cela son
"classicisme". Mais le plus grand mérite de ce scientifique est de considérer la production non pas comme un acte ponctuel, mais comme un processus sans cesse renouvelé, c'est-à-dire comme reproduction.

Le terme même de « reproduction » a été introduit dans la science par F. Quesnay. De plus, pour la première fois dans l'histoire, le processus de reproduction est montré par un chercheur au niveau macroéconomique, comme une sorte de phénomène social, comme un métabolisme ininterrompu dans un organisme social. Il n'y a pas la moindre exagération dans l'affirmation selon laquelle.F. Quesnay est le fondateur de la théorie macroéconomique.

F. Quesnay a créé le premier modèle du mouvement des flux de marchandises et d'argent dans la société, déterminé les conditions de mise en œuvre du produit social, montré la possibilité théorique de la continuité de la reproduction sociale des biens, du capital et des rapports de production. Son modèle d'échange équivalent est assez abstrait, mais c'est une abstraction scientifique qui permet d'aller au fond des choses. Pas étonnant que tous les grands chercheurs de la macroéconomie se soient, d'une manière ou d'une autre, tournés vers les travaux de F. Quesnay.

3. A. Turgot - adepte des enseignements de F. Quesnay

Anne Robert Jacques Turgot est née en 1727 à Paris. Au cours des 18 mois de son mandat de contrôleur général des finances, A. Turgot, bien qu'il n'ait pas réussi à réduire les dépenses de l'État, il a pu faire passer un certain nombre de décrets et de projets de loi (édits) qui ont ouvert la possibilité de tout- ronde de libéralisation de l'économie du pays. Cependant, chacune de ses innovations réformistes se heurta à une résistance farouche de la part du parlement, qui était sous l'influence évidente du milieu judiciaire, de la noblesse, du clergé et d'une partie des entrepreneurs qui cherchaient à maintenir leur position de monopole. L'application des dispositions des édits est donc une victoire de courte durée pour A. Turgot et ses associés.

Les principales réalisations de Turgot en tant que ministre pendant la période des réformes ont été: l'introduction du libre-échange des céréales et de la farine à l'intérieur du pays; libre importation et exportation hors taxes de céréales du royaume; remplacement du service routier en nature par une taxe foncière monétaire ; la suppression des ateliers artisanaux et des corporations, qui freinaient la croissance de l'entrepreneuriat dans le secteur industriel, etc.

A. Turgot ne se considère ni comme un élève ni comme un disciple de F. Quesnay, niant toute implication dans la « secte », comme il le dit, des physiocrates. Néanmoins, patrimoine créatif et les actes pratiques témoignent de son attachement aux fondements de la doctrine physiocratique et aux principes du libéralisme économique.

A. Turgot, partageant les vues de F. Quesnay, distingue trois classes dans la société : productives (personnes employées à la production agricole) ; stériles (personnes employées dans l'industrie et d'autres branches de la production matérielle et des services); propriétaires fonciers. Cependant, il appelle les deux premières classes "classes ouvrières ou employées", estimant que chacune d'elles se divise en deux catégories de personnes : les entrepreneurs ou capitalistes qui donnent des avances, et les ouvriers ordinaires qui reçoivent des salaires. De plus, comme le précise le scientifique, c'est la classe stérile qui comprend "les membres de la société qui reçoivent un salaire".

Dans le cadre de l'étude du mécanisme de formation des prix sur le marché, A. Turgot distingue les prix courants et de base. Les premières sont établies par le rapport de l'offre et de la demande, les secondes "appliquées au produit, voilà ce que cette chose coûte au travailleur... c'est le minimum au-dessous duquel elle ne peut pas tomber". Parallèlement, selon A. Turgot, la rareté est "l'un des éléments d'appréciation lors de l'achat d'un bien".

Analysant les entreprises agricoles, Turgot soutient qu'elles ne peuvent être rentables que grâce à des dépenses importantes. Les propriétaires de capitaux importants, afin d'obtenir des revenus grâce à la culture de la terre, concluent des relations de bail avec les propriétaires fonciers. Par analogie avec les industriels, ces entrepreneurs sont locataires, sauf pour le remboursement de leur capital.
Analysant les salaires, Turgot souligne avec insistance leur gravitation vers le minimum physiologique des moyens de subsistance reçus par l'ouvrier. Turgot soutient que les ouvriers sont obligés de baisser le prix de leur travail parce que, "ayant le choix entre nombre significatif travailleurs, l'employeur préfère celui qui accepte de travailler à bas prix.

Le mérite de Turgot est sa profonde compréhension de la question de la genèse du salariat. Turgot expliquait la formation d'une classe de salariés, tant dans l'industrie que dans l'agriculture, par la séparation de l'ouvrier des conditions de travail qui l'affrontent en tant que propriété privée étrangère de la classe opposée. La libération de l'ouvrier des moyens de production l'oblige à céder gratuitement l'excédent du salaire qu'il perçoit. Le minimum nécessaire de subsistance, vers lequel gravitent les salaires perçus par le travailleur, devient ainsi la loi qui règle l'échange entre le travailleur et le propriétaire des moyens de production.

D'après les déclarations ci-dessus de Turgot, il est clair que, contrairement aux vues traditionnelles des physiocrates, il distingue le profit du capital comme un type particulier de revenu, comme une catégorie économique indépendante. En même temps, considérant le travail du paysan comme le seul type de travail qui produise plus que le salaire, Turgot ne voyait dans le profit qu'une partie du produit « pur », une partie de la rente.

Turgot associe l'existence du profit à l'intérêt, et l'intérêt à la rente. La légitimité de l'intérêt monétaire repose, selon Turgot, sur la prémisse qu'un capitaliste monétaire pourrait acheter un terrain pour une certaine somme d'argent et devenir ainsi bénéficiaire d'une rente. Turgot soutient que l'argent prêté devrait rapporter plus de revenus par rapport au revenu d'un terrain acquis avec le même capital, car "l'insolvabilité du débiteur peut le conduire à la perte de son capital".

Quant à l'argent dépensé non pour l'achat, mais pour la culture de la terre, et également placé dans les usines et le commerce, alors, selon Turgot, ils devraient être une source de revenu plus que les intérêts sur l'argent prêté. En plus des intérêts de son capital, l'entrepreneur doit recevoir annuellement « un profit en récompense de ses soins, de son travail, de ses talents, de son risque ». Les revenus de l'entrepreneur doivent aussi lui donner les moyens de "compenser les pertes annuelles sur ses avances".

Après avoir avancé l'idée de la rentabilité ou de la rentabilité comparée de l'argent converti en achat de terres, prêté et dépensé pour des entreprises industrielles, Turgot tente d'établir un certain lien entre le mouvement de ces différents revenus. Il souligne que les rendements inégaux des propriétaires du capital, découlant de différentes manières de l'utiliser, tendent à s'équilibrer. Il écrit : « L'utilisation différente du capital apporte donc des produits assez inégaux (en quantité) ; mais cette inégalité ne les empêche pas de rendre influence mutuelle les uns des autres, de sorte qu'une sorte d'équilibre s'établit entre eux.

Votre thèse sur la gravité diverses sortes revenu à l'équilibre Turgot argumente comme suit. Supposons qu'il y ait une vente de terres à grande échelle. Ceci conduira évidemment à une baisse du prix de la terre, ce qui augmentera le taux d'intérêt ; "Les propriétaires d'argent préféreraient acheter des terres plutôt que de les prêter à un intérêt n'excédant pas le revenu de la terre qu'ils peuvent acheter."

Une augmentation des intérêts conduira au fait que l'argent ne sera pas dépensé pour cultiver la terre, l'artisanat et le commerce comme "des choses plus difficiles et risquées". « En un mot, résume Turgot le cours de son raisonnement, à mesure que les profits résultant de tout usage de la monnaie augmentent ou diminuent, des capitaux sont investis dans certains cas et extraits dans d'autres, ce qui change inévitablement le rapport dans chacun de ces usages. du capital, du capital au produit annuel.
Son raisonnement sur la tendance des revenus de la société capitaliste vers l'équilibre était basé sur les positions initiales erronées de la physiocratie selon lesquelles la plus-value est créée dans une seule branche de la production matérielle - l'agriculture. Néanmoins, Turgot est crédité d'avoir soulevé la question de l'interconnexion entre les différents types de revenus sous le capitalisme.

CONCLUSION

Un mérite important de l'école physiocratique a été d'avoir été la première à essayer de faire dériver l'accroissement de la richesse du processus de production et non de la circulation. Cependant, leurs opinions étaient encore unilatérales. La poursuite du développement la science économique a montré qu'il est faux d'associer la croissance de la richesse de la société uniquement à l'agriculture. Rôle important même au XVIIIe siècle, sans parler des époques ultérieures, d'autres branches de l'économie nationale, notamment l'industrie et le commerce, ont également joué dans la conscience de la richesse.

Les physiocrates ont été les premiers à avoir une compréhension complète de la science sociale au sens plein du terme, ils ont été les premiers à affirmer qu'il ne reste qu'aux personnes sociales et aux gouvernements à les comprendre pour y conformer leur comportement. On attribue aux physiocrates le transfert de la question de l'origine de la plus-value de la sphère de la circulation à la sphère de la production directe. De cette façon, ils ont jeté les bases de l'analyse scientifique de la production capitaliste. La théorie physiocratique reposait sur la doctrine de l'équivalence de l'échange. En lien étroit avec cette doctrine, leur théorie de la monnaie et la critique du mercantilisme se sont développées.

Les physiocrates, en substance, ont proposé la théorie du capital fixe et circulant. Ils décrivaient correctement la différence entre ces deux types de capital comme n'existant que dans les limites du capital productif, bien qu'ils considéraient à tort que seul le capital agricole était du capital productif. Comme chez Quesnay la différence entre avances initiales et avances annuelles n'existe que dans le cadre du capital productif, Quesnay n'inclut de monnaie ni dans les avances initiales ni dans les avances annuelles. Les deux types d'avances, en tant qu'avances pour la production, s'opposent à la monnaie, ainsi qu'aux marchandises sur le marché.

LITTÉRATURE

1. Advadze VS Histoire de la pensée économique. Manuel scolaire pour les lycées. M., 2004.
2. Guseynov R.A., Gorbacheva Yu.V. Histoire de la pensée économique. Textes de conférences (sous la direction de Yu. V. Gorbacheva). NGAEIU, Novossibirsk, 1994.
3. Tcherkovets V. Tendance historique et demande sociale d'économie politique // Revue économique russe. - N ° 3. - 1996.

BANQUE NATIONALE DE LA RÉPUBLIQUE DU BÉLARUS

EE "UNIVERSITÉ D'ÉTAT POLESKY"

Département de théorie économique

sur le thème de : École des physiocrates

EF, EUPP, 1 cours, 1221111 P.I. Bourik

Superviseur

Art. professeur V.I. Bogue

Présentation…………………………………………………………………..3

1. Le concept de physiocrates …………………………………………………….4

2. Idées centrales de la théorie des physiocrates……………………………..5

3. Le fondateur de l'école des physiocrates F. Quesnay……………………...6

4. Les principales dispositions théoriques de F. Quesnay………………………... 8

5. Tableau économique F. Quesnay……………………………………………...11

6.Anne Robert Jacques Turgot………………………………………………………...13

Conclusion………………………………………………………………....14

Références ………………………………………………………..15

INTRODUCTION

Toute personne cultivée a besoin de connaître l'histoire des doctrines économiques, tout comme toute personne cultivée doit connaître l'histoire de sa patrie. Connaître le passé est nécessaire pour mieux comprendre le présent et, dans une certaine mesure, prévoir l'avenir. Le fait est que l'histoire se répète et, face à n'importe quel problème d'aujourd'hui, vous pouvez trouver une situation similaire dans le passé et découvrir ses causes et ses conséquences. Il en va de même pour l'histoire des doctrines économiques, car non seulement des situations économiques se répètent, mais aussi des idées économiques utilisables aujourd'hui. De plus, la familiarité avec différentes explications théoriques des mêmes problèmes économiques conduit au développement de la pensée créative.

Au XVIIIe siècle, une direction s'est imposée en France qui a marqué un tournant dans l'économie politique; cela s'appelait "physiocratie" (des mots grecs - "le pouvoir de la nature"). Le fondateur de ce courant est François Quesnay (1694-1774). Les physiocrates croyaient que la véritable richesse de la nation n'était pas l'argent, ni l'or, mais le produit de l'agriculture. D'où la ferme conviction des tenants de cette doctrine que la seule classe productive de la société sont les paysans (fermiers). Et tous les autres, au mieux, ne transforment que le produit créé par eux (industrie et commerce), et au pire, ce produit n'est que consommé (rentier, noblesse, armée, etc.). Ainsi, selon les physiocrates, le gouvernement royal devait procéder à une réforme qui libérerait les paysans de nombreuses entraves et de divers impôts ruineux. Cela ouvrirait des opportunités pour le développement de leur assiduité et de leur libre entreprise, apporterait richesse et prospérité à l'État. Les physiocrates ne parlaient pas d'un effondrement révolutionnaire du système de relations établi, mais de modifier, d'améliorer l'ordre féodal à l'initiative du pouvoir royal.

Le concept de physiocrate

En France, au milieu du XVIIIe siècle, qui est entré dans l'histoire de l'humanité comme le Siècle des Lumières, bien qu'une classe d'agriculteurs capitalistes soit née, la position de la paysannerie restait difficile. Le pays a perdu ses colonies au cours de guerres sans fin, son commerce extérieur a diminué et sa position sur le continent européen s'est affaiblie. L'industrie servait principalement la cour et l'aristocratie. L'agriculture est restée la branche de l'économie qui a attiré l'attention des scientifiques pratiques.

A cette époque, une école de physiocrates se forme dans le pays. Le nom "physiocratisme" vient des mots grecs "physio" - nature et "kratos" - pouvoir ; ainsi Physiocratisme signifie "le pouvoir de la nature". Le nom donné à cette école n'est pas accidentel, car il reflète fidèlement l'essence de leurs vues économiques. Ses représentants étaient F. Quesnay, D. Nemours, A. Turgot, V. Mirabeau.

En effet, les physiocrates voyaient la source de la richesse et de la prospérité de la nation exclusivement dans le développement de l'agriculture. Les physiocrates ont déclaré que l'agriculture était la seule industrie qui créait la richesse du pays. Ils insistaient sur le fait que c'était la richesse constamment reproductible de l'agriculture qui fournissait la base de toutes les autres formes de richesse, procurait l'emploi à toutes sortes de professions, contribuait au bien-être de la population, activait l'industrie et entretenait la prospérité de la nation.

La terre est en mesure de générer des revenus supérieurs aux coûts initiaux. Le fermier récolte plus de grain qu'il n'en a semé. Donc, il n'y a qu'en agriculture, seulement dans cette branche spécifique, qu'il existe un « produit pur ». Dans d'autres sphères de l'économie nationale, un produit pur n'est pas créé. L'artisan ne change que la forme du produit fabriqué en agriculture. Ce que les physiocrates appelaient « produit pur » fut appelé plus tard « rente ».

Idées centrales de la théorie des physiocrates

Les lois économiques sont naturelles et s'en écarter conduit à perturber le processus de production.

La source de richesse est la sphère de production de biens matériels - l'agriculture. Seul le travail agricole est productif, puisque la nature et la terre travaillent en même temps.

L'industrie était considérée par les physiocrates comme une sphère stérile et improductive. Sous le produit net, ils comprenaient la différence entre la somme de tous les biens et les coûts de production du produit. Cet excès est un don unique de la nature. Le travail industriel ne fait que changer de forme sans augmenter la taille du produit net. L'activité commerciale était également considérée comme infructueuse.

L'argent n'était inclus dans aucun des types d'avances. Pour les physiocrates, il n'y avait pas de concept de "capital monétaire", ils soutenaient que l'argent en soi est stérile et ne reconnaissaient qu'une seule fonction à l'argent - en tant que moyen de circulation. L'accumulation d'argent était considérée comme nuisible, car elle retire l'argent de la circulation et les prive de leur seule fonction utile - servir d'échange de marchandises.

Les physiocrates ont défini les "avances initiales" (capital fixe) - le coût de l'équipement agricole et les "avances annuelles" (fonds de roulement) - les coûts annuels de la production agricole.

Les physiocrates ont suggéré que le gouvernement poursuive une politique de libre-échange, car c'est la gestion la plus fiable, la plus parfaite et la plus bénéfique pour le peuple et l'État.

Les physiocrates prônaient le pouvoir monarchique centralisé et assignaient à l'État des fonctions telles que, premièrement, la préservation de « l'ordre naturel » ; deuxièmement, l'éducation, qui est le premier lien social ; troisièmement, l'organisation des entreprises à caractère public.

2.3.1. DOCTRINE ÉCONOMIQUE DES PHYSIOCRATES. F. Quesnay A PROPOS DU "PURE PRODUIT"

Physiocrates(fr. physiocrate, de l'autre grec. φύσις - nature et κράτος - force, pouvoir, domination) - une école française d'économistes de la seconde moitié du XVIIIe siècle, fondée vers 1750 par François Quesnay et appelée « physiocratie » (fr. physiocratie, c'est-à-dire "le pouvoir de la nature") - la direction de l'économie politique classique en France, qui attribuait un rôle central dans l'économie à la production agricole.

Le fondateur de l'école physiocratique est un économiste français François Quesnay (1694-1774)était le médecin de la cour de Louis XV, et aborda les problèmes économiques à l'âge de 60 ans.

Dans l'Encyclopédie, éditée par Diderot et D'Alembert, paraissent ses premiers articles sur des sujets économiques : "Les Fermiers" et "Le Grain". En 1758, l'ouvrage principal et le plus marquant de Quesnay, la Table Economique, est publié. Créé par Quesnay et le système des physiocrates développé par les adeptes "... est le premier concept systématique de la production capitaliste"

Les physiocrates critiquaient le mercantilisme, estimant que l'attention de la production ne devait pas être tournée vers le développement du commerce et l'accumulation de l'argent, mais vers la création d'une abondance de "produits de la terre", ce qui, à leur avis, est la véritable prospérité de la nation.

Le physiocratisme exprimait les intérêts de la grande agriculture capitaliste.

Les idées centrales de la théorie de la physiocratie sont les suivantes.

Les lois économiques sont naturelles (c'est-à-dire compréhensibles pour tous) et tout écart par rapport à celles-ci entraîne une perturbation du processus de production.

F. Quesnay a développé le concept d'ordre naturel, qui repose sur les lois morales de l'État, c'est-à-dire que les intérêts d'un individu ne peuvent aller à l'encontre des intérêts généraux de la société.

La doctrine physiocratique est née en réaction à la doctrine mercantiliste et en opposition avec elle. Si les mercantilistes imaginaient la richesse d'un pays comme l'accumulation de métaux précieux, trésors, les physiocrates ont surmonté ce délire.F. Quesnay appelait l'argent "richesse stérile" s'il n'est pas l'équivalent de valeurs matérielles. Les physiocrates ont rejeté la thèse des mercantilistes selon laquelle l'échange inégal dans le commerce extérieur devrait être considéré comme une source de richesse. Le commerce, selon les physiocrates, est un domaine où seuls les biens produits précédemment sont des valeurs matérielles qui ont déjà de la valeur.Cependant, les physiocrates pensaient que la création de valeur ne se produisait pas dans toutes les sphères de la production matérielle, mais uniquement dans l'agriculture; l'industrie, selon le concept des physiocrates, ne change que la forme de ces valeurs matérielles qui sont créées dans l'agriculture.

Le mérite des physiocrates est d'avoir déplacé le centre de gravité de la recherche économique de la sphère de la circulation à la sphère de la production et d'avoir été parmi les premiers à faire une analyse du capital, bien qu'ils aient ainsi rétréci la sphère de la production matérielle à le cadre de l'agriculture.

Selon les physiocrates, la source de la richesse est la sphère de la production de biens matériels - l'agriculture. Seul le travail agricole est productif, puisque la nature et la terre travaillent en même temps.

L'industrie était considérée par les physiocrates comme une sphère stérile et improductive. Sous le produit net, ils comprenaient la différence entre la somme de tous les biens et les coûts de production du produit. Cet excès (produit pur) est un don unique de la nature. Le travail industriel ne fait que changer de forme sans augmenter la taille du produit net. L'activité commerciale était également considérée comme infructueuse.

Les physiocrates analysaient les composantes matérielles du capital en distinguant les « avances annuelles », les dépenses annuelles et les « avances primaires », qui constituent le fonds d'organisation de l'agriculture et sont dépensées en une seule fois pour de nombreuses années à venir. Les « avances initiales » (coûts d'équipement agricole) correspondent au capital fixe, et les « avances annuelles » (coûts annuels de production agricole) correspondent au fonds de roulement.

L'argent n'était inclus dans aucun des types d'avances. Pas pour les physiocrates

il y avait le concept de "capital monétaire", ils soutenaient que l'argent en soi est stérile et ne reconnaissaient qu'une seule fonction de l'argent - en tant que moyen de circulation. L'accumulation d'argent était considérée comme nuisible, car elle retire l'argent de «la circulation et les prive de leur seule fonction utile - servir d'échange de marchandises.

Les physiocrates réduisirent la fiscalité à trois principes :

la fiscalité est une source de revenus ;

la présence d'une relation entre les impôts et le revenu ;

· Les coûts de perception des impôts ne doivent pas être onéreux.

La place centrale dans le système économique des physiocrates était occupée par la doctrine du produit net, par laquelle Quesnay entendait la différence entre le produit social total et les coûts de production. Quesnay a fait valoir qu'un "produit pur" n'est créé que dans l'agriculture, où, sous l'influence des forces de la nature, le nombre de valeurs d'usage augmente. Dans l'industrie, croyait-il, seules les valeurs d'usage sont combinées de diverses manières, dans le processus de travail, la forme de la substance créée dans l'agriculture est modifiée, mais sa quantité n'augmente pas, et donc le "produit pur" n'apparaît pas et la richesse n'est pas créée.

L'échange ou le commerce ne génère pas de richesse ; dans cette sphère, les biens matériels précédemment créés, qui ont déjà de la valeur, ne font que changer de place. Le « produit pur » (surproduit) était considéré par les physiocrates comme un don de la nature.

Les physiocrates réduisaient la valeur à la valeur d'usage et même à la substance de la nature. Ils ne s'intéressaient qu'au côté quantitatif, à l'ampleur de l'excédent des valeurs d'usage obtenues dans la production sur celles qui y sont consommées, et cela s'est révélé le plus concrètement précisément dans l'agriculture. Mais il y avait un autre côté aux enseignements de Quesnay. La valeur du "produit net", de son point de vue, dépendait de l'importance des coûts de production, qui comprenaient le coût des matières premières, des matériaux et des salaires. Et puisque la valeur des matériaux est donnée, et que les salaires sont réduits par lui au minimum des moyens de subsistance, le "produit pur" (la plus-value), par essence, est un produit du surtravail. Ainsi, la compréhension de la plus-value par les physiocrates était contradictoire. Ils la considéraient comme un pur don de la nature, et comme le résultat du surtravail des agriculteurs.

2.3.2. "TABLEAU ECONOMIQUE" F. Quesnay

"Table économique" est l'ouvrage principal du fondateur de l'école des physiocrates F. Quesnay, dans lequel on a tenté pour la première fois d'analyser la reproduction sociale du point de vue de l'établissement de certaines proportions d'équilibre entre les éléments naturels (matériels) et de valeur de la production sociale. Écrit en 1758. Voir fig.1.

F. Quesnay partait du fait qu'un « produit pur » ne se crée que dans l'agriculture. Sur cette base, il a divisé toute la société en trois classes :

1. classe productive (agriculteurs, salariés agricoles) ;

2. propriétaires (propriétaires terriens, roi);

3. classe stérile (manufacturiers, commerçants, artisans et salariés de l'industrie).

Quesnay présentait la circulation du produit annuel sous la forme d'actes de transfert d'une partie du produit annuel d'une des classes ci-dessus à une autre. Comme préalables à l'analyse du processus de reproduction, Quesnay accepte l'invariabilité des prix et l'abstraction du marché extérieur. Le point de départ de la circulation est la fin de l'année agricole, lorsque la récolte est terminée. La valeur du produit agricole brut entre les mains de la classe productive est de 5 milliards de livres. unité monétaire cette époque), dont 1 milliard compense le coût du capital fixe dépensé. L'ensemble du capital fixe ("avances initiales") est censé être égal à 10 milliards de livres, et il s'use annuellement à 10% de sa valeur d'origine. 2 milliards est le capital circulant (« avances annuelles ») et 2 milliards est la valeur du « produit net. » Avant le début de la circulation, la classe des agriculteurs paie à la classe des propriétaires fonciers pour l'utilisation des terres une rente de 2 milliards de litres sous forme de loyer. V volants pour un montant de 1 milliard de livres.

1. La classe des propriétaires fonciers achète à la classe des fermiers pour 1 000 000 livres de nourriture. A la suite de cette opération, 1/5 du produit agricole est vendu, qui passe de la sphère de la circulation à la sphère de la consommation des propriétaires terriens.

2. La classe des propriétaires fonciers achète pour 1 milliard de livres de produits industriels à la classe "stérile" pour sa consommation personnelle, réalisant la moitié de l'argent reçu de la rente.

3. La classe "stérile", avec l'argent qu'elle reçoit pour ses biens (1 milliard de livres), achète des denrées alimentaires à la classe des agriculteurs. ainsi un autre 1/5 du produit agricole est vendu.

4. La classe des agriculteurs achète à la classe « stérile » des produits industriels d'une valeur de 1 milliard de livres, qui servent à remplacer les matériaux usagés et à user les outils de production.

5. La classe stérile achète des matières premières à la classe paysanne à hauteur de 1 milliard de livres.

Du fait du processus de circulation du produit social total entre les classes, les produits agricoles ont été vendus sur

Le montant total de la reproduction : 5 milliards.

classe de production annuelle

AVANCES SUR REVENUS

propriétaires de la terre, "stérile-
souverain et plein »
dîmes de classe

Valeur
marchandises à emballer
marché des revenus et

5 milliards pour cent

initial

1 milliard

Coûts pour

avance annuelle - 2 milliards.

Total : 5 milliards

Total : 2 milliards

riz. 1. Tableau économique tel que dépeint par Quesnay lui-même

3 milliards et des produits industriels pour 2 milliards de non-livres. La production de la classe productive d'une valeur de 2 milliards n'entre pas en communication entre classes, mais ne circule qu'à l'intérieur de cette classe elle-même. Ces produits remplacent les semences et les denrées alimentaires utilisées dans le processus de production agricole. Les biens industriels reçus par les classes productives sont utilisés pour remplacer la partie dépensée du capital fixe. L'argent liquide (2 milliards) résultant de la circulation revient à la classe productive, mais revient ensuite aux propriétaires terriens sous forme de paiement pour la location des terres pour le prochain terme. Ainsi, des conditions préalables ont été créées pour le démarrage d'un nouveau cycle de production, pour la reprise de la production à la même échelle, c'est-à-dire la simple reproduction.

Une réalisation scientifique importante de l'analyse de la reproduction dans le "Tableau économique" est qu'elle ne considère pas les actes individuels de vente. Et tout ce nombre innombrable d'actes individuels de circulation se combine en circulation entre les classes. Ce dernier a fait l'objet des recherches de Quesnay. Très fructueuse fut aussi la tentative de Quesnay de ne présenter la circulation que comme une forme du processus de reproduction, et la circulation monétaire que comme un moment de circulation du capital.

Décrivant la « Table économique » de Quesnay, il faut souligner qu'elle représente la première tentative dans l'histoire de la science économique d'analyser la reproduction du produit social.

Institut de technologie de Novossibirsk

Académie d'État de l'industrie légère de Moscou.

Travail de contrôle sur l'histoire de la femme de ménage

Sujet:"Ecole des Physiocrates"

Groupe:___________________ _____________ Borodina T.I. _

Faculté : _________________ "__" _________________ 1998

Élève : __________________ Année____________________

Ville de Novossibirsk

1. Introduction.

2. École des physiocrates.

2.1. Précurseurs des physiocrates.

2.2. F. Quesnay, fondateur de l'école physiocratique.

2.3. A. Turgot - adepte des enseignements de F. Quesnay.

3. Conclusion.

INTRODUCTION.

Au XVIIIe siècle, une direction s'est imposée en France qui a marqué un tournant dans l'économie politique; il porte le nom « physiocratie» (des mots grecs - "le pouvoir de la nature"). Le fondateur de ce courant est François Quesnay (1694-1774).

Les physiocrates croyaient que la véritable richesse de la nation n'était pas l'argent, ni l'or, mais le produit de l'agriculture. D'où la ferme conviction des tenants de cette doctrine que la seule classe productive de la société sont les paysans (fermiers). Et tous les autres, au mieux, ne transforment que le produit créé par eux (industrie et commerce), et au pire, ce produit n'est que consommé (rentier, noblesse, armée, etc.). Ainsi, selon les physiocrates, le gouvernement royal devait procéder à une réforme qui libérerait les paysans de nombreuses entraves et de divers impôts ruineux. Cela ouvrirait des opportunités pour le développement de leur assiduité et de leur libre entreprise, apporterait richesse et prospérité à l'État. Les physiocrates ne parlaient pas d'un effondrement révolutionnaire du système de relations établi, mais de modifier, d'améliorer l'ordre féodal à l'initiative du pouvoir royal.

Le but de mon travail est d'étudier les enseignements des physiocrates.

2. École des physiocrates

2.1 Prédécesseurs des physiocrates

Le développement de la science économique a eu lieu alors que les gens étaient confrontés à certains problèmes économiques et essayaient de les résoudre. Ainsi, par exemple, le problème le plus archaïque et, en même temps, le plus moderne de la science économique est le problème de l'échange, des relations marchandise-monnaie. L'histoire du développement de la science économique est à la fois l'histoire du développement des rapports d'échange, de la division sociale du travail, du travail lui-même et des rapports marchands en général. Tous ces problèmes sont inextricablement liés, d'ailleurs l'un est une condition du développement de l'autre, le développement de l'un passe par le développement des autres.

Le deuxième problème le plus difficile auquel la pensée économique est confrontée depuis des milliers d'années est le problème de la production d'un produit excédentaire. Quand un homme ne pouvait même pas se nourrir, il n'avait ni famille, ni propriété. C'est pourquoi, dans l'Antiquité, les gens vivaient en communautés, chassaient ensemble, produisaient ensemble des produits simples, consommaient ensemble. Et même ensemble, ont eu des femmes et élevé des enfants ensemble. Dès que l'habileté, l'habileté d'une personne a augmenté, et surtout, les moyens de travail se sont tellement développés qu'une personne seule pouvait produire plus qu'elle ne pouvait consommer elle-même, elle avait une femme, des enfants, une maison - une propriété. Et surtout, un surplus de produit est apparu, qui est devenu le sujet et l'objet de la lutte populaire. L'ordre social a changé. La communauté primitive s'est transformée en esclavage, et ainsi de suite. Au fond, le passage d'une formation socio-économique à une autre signifiait un changement dans les formes de production et de distribution du surproduit.

D'où viennent les revenus, comment la richesse d'une personne et d'un pays se développe - telles sont les questions qui ont toujours été une pierre d'achoppement pour les économistes. Avec le développement des forces productives, naturellement, la pensée économique s'est également développée. Elle a été transformée en vues économiques, et celles-ci, à leur tour, se sont développées au cours des 200 à 250 dernières années en doctrines économiques. Il n'y avait pas de doctrines économiques holistiques avant le XVIIIe siècle et cela n'aurait pas pu être le cas, puisqu'elles ne pouvaient surgir qu'à la suite d'une compréhension des problèmes économiques dans leur ensemble, lorsque les marchés nationaux ont commencé à se former et à émerger. Lorsque le peuple, l'État pouvait se sentir comme une seule entité en termes économiques, nationaux et culturels.

2.2. François Quesnay, fondateur de l'école physiocratique

François Quesnay(1694-1774) - le leader reconnu et fondateur de l'école physiocratique - un gaufrage spécifique dans le cadre de l'économie politique classique.

Pour devenir médecin, F. Quesnay part pour Paris à l'âge de 17 ans, où il exerce simultanément à l'hôpital et travaille à mi-temps dans l'un des ateliers de gravure. Six ans plus tard, il obtient un diplôme de chirurgien et commence à pratiquer la médecine près de Paris dans la ville de Mantes.

En 1734, F. Quesnay, le médecin le plus populaire à cette époque, propose emploi permanent comme médecin chez lui à Paris, le duc de Villeroi. En 1749, après une "demande" similaire de la célèbre marquise Pompadour F. Quesnay, il reçoit un "service" encore plus honorable et, enfin, à partir de 1752, il est honoré du poste de médecin de la vie du roi Louis XV lui-même. Celui-ci le favorisa, l'éleva à la noblesse ; se référant à lui uniquement comme "mon penseur", il a écouté les conseils de son médecin. A la suite de l'un d'eux, Louis XV réalisa personnellement les premiers tirages de la Table économique sur l'imprimerie de F. Quesnay, ce qui, il s'avéra plus tard, fut la première tentative d'analyse scientifique de la reproduction sociale.

Dans les écrits de F. Quesnay, les vues des mercantilistes sur les problèmes économiques sont fortement condamnées, ce qui était en fait le reflet du mécontentement face à l'état de l'agriculture qui grandissait dans le pays depuis des décennies, auquel son soi-disant colbertisme du temps du roi Louis XIV (c'est ce que notait également A. Smith, caractérisant la physiocratie comme une réaction à la politique mercantiliste de J.B. Colbert). Ils reflètent sa conviction de la nécessité de passer à l'agriculture comme base d'un mécanisme économique (de marché) libre fondé sur les principes de la liberté totale des prix dans le pays et de l'exportation des produits agricoles à l'étranger.

Par rapport à l'Angleterre, où le commerce et l'industrie étaient largement développés, la France restait un pays agraire, où les paysans étaient le principal producteur de richesses. Ils étaient empêtrés dans un réseau de dépendances féodales ataviques, mais leur position est incomparable, disons, avec la position des serfs russes. Leur degré de liberté était beaucoup plus élevé. En payant une rente aux propriétaires terriens, les paysans français dirigeaient une économie marchande totalement indépendante. Les manufactures en France se sont développées dans le cadre des ménages seigneuriaux et desservaient principalement la noblesse. Ces caractéristiques ont conduit au fait que, du point de vue de F. Quesnay, la sphère agraire devait devenir l'objet principal d'étude de la science économique.

L'agriculture et l'industrie minière donnent une augmentation de matière, par conséquent, un produit pur est créé ici. Mais dans l'industrie manufacturière, dans l'artisanat, la matière diminue, ce qui fait que la richesse sociale n'est pas produite ici. Les artisans sont une classe stérile ou stérile. Soit dit en passant, le terme «classe» en relation avec des groupes sociaux de personnes, différant par la manière dont ils se rapportent à un produit pur, a été utilisé pour la première fois par F. Quesnay.

Essayons de reproduire le modèle de F. Quesnay :

1) Classe de performances, composé exclusivement d'agriculteurs (et peut-être aussi de pêcheurs, de mineurs, etc.)

2) Classe propriétaire, qui comprend non seulement les propriétaires de la terre, mais aussi tous ceux qui, selon l'un ou l'autre titre féodal, possédaient la terre

3) classe stérile, comprenant des représentants de l'industrie, du commerce, des professions libérales et des services privés.

La source de la richesse est naturellement dans la première classe, parce qu'elle seule produit. Supposons qu'il produise pour 5 milliards de francs. Tout d'abord, il garde 2 milliards pour son entretien et pour l'entretien du cheptel, pour les semailles et la fertilisation ; cette partie du revenu ne va pas en circulation, elle reste à sa source.

La classe agricole vend le reste du produit et en reçoit 3 000 000 000 de francs. Mais comme les produits ruraux seuls ne suffisent pas à son entretien, et qu'il lui faut aussi des produits manufacturés, des vêtements, des outils, etc., il les demande à la classe individuelle et paie à celle-ci 1 milliard.

Il ne lui reste donc que 2 milliards qu'il donne à la classe des propriétaires et des seigneurs féodaux sous forme de fermages et d'impôts.

Insistant sur le rôle du travail productif, il a créé la doctrine du revenu.

Premièrement, Smith croit aux lois universelles qui s'appliquent partout et à tout moment, au contraire, le caractère historique de ces lois et l'importance des facteurs institutionnels ont été soulignés par le marxisme, l'école historique, le courant de l'institutionnalisme et le keynésianisme. Plus loin, Smith voit la source de la richesse dans le marché et réduit les rapports économiques à un libre échange généralisé ; d'autres auteurs, des physiocrates à l'école classique, à laquelle Smith a contribué, insistent surtout sur la spécificité des rapports de production, et encore d'autres, avant et après Smith, reconnaissent le rôle indispensable de l'État, même dans une économie de marché. Enfin, Smith estime que les grandeurs économiques auxquelles s'appliquent ses lois ont une mesure réelle indépendante de la monnaie, la définition de la valeur des biens, exprimée en unités de l'une d'entre elles, devient le point de départ de l'analyse économique, l'analyse de la monnaie et les relations monétaires, au contraire, sont au cœur des théories antérieures (comme le mercantilisme) et postérieures (comme la théorie de Karl Marx ou de John Maynard Keynes).

Si les travaux des physiocrates reposent sur une représentation de l'économie, marquée par les traits de la société française de l'époque, leur contribution à la formation de la science économique est cependant significative. Elle intègre une vision de l'économie comme un système structuré à la fois en classes sociales et en secteurs d'activité l'identification appelée « ordre naturel » les lois économiques qui régissent les rapports entre les individus la distinction entre capital (avances) et profit (produit net) la notion de circulation des biens des flux de coûts pour assurer la reproduction de la société dans son ensemble, dont l'arrêt conduit à des crises économiques, à la contradiction entre travail productif et travail improductif. A travers l'Ecossais Adam Smith, ces principes d'analyse ont fortement influencé l'école classique et, à travers elle, l'économie moderne.

Turgot Anne Robert Jacques, baron de l'Hon (1727 -1781), français homme d'état, philosophe-pédagogue, éminent représentant de l'école des physiocrates de l'économie politique classique. À partir de 1751, il est fonctionnaire au Parlement de Paris. En 1761-74. quartier-maître à Limoges. En 1774 Louis XVI nomme Turgot ministre de la mer. Au poste de contrôleur général des finances en 1774-76. Connu comme l'initiateur des réformes anti-féodales. Le principal ouvrage économique de Turgot est Réflexions sur la création et la répartition des richesses (1776). Il est surtout connu pour sa loi de diminution de la fertilité des sols.

PHYSIOCRATES - représentants de l'économie politique bourgeoise classique en France au milieu du XVIIIe siècle. Le chef de l'école physiocratique est F. Quesnay. Leur enseignement prend forme dans le contexte de la crise croissante du système féodal, du déclin économique de la France. Après avoir critiqué le mercantilisme, les physiocrates estimaient que l'attention du gouvernement ne devait pas être dirigée vers le développement du commerce et l'accumulation de l'argent, mais vers la création d'une abondance des produits de la terre, ce qui, à leur avis,

La formation de l'économie politique classique a été préparée par le développement du capitalisme. Ses premiers représentants furent William Petty (1623-1687) en Angleterre et Pierre Bois-Guilbert (1646-1714) en France. Tous deux tentèrent de réduire la valeur au travail et firent ainsi un pas décisif vers la théorie économique, qui découvrit la source de la richesse capitaliste dans la sphère de la production. En France, l'agriculture reste la première industrie. Dès lors, les représentants de l'économie politique classique française - les Physiocrates (F. Quesnay, A. Turgot et autres) - ont cherché une source de plus-values dans l'agriculture, et considéré le revenu net comme un don de la nature. François Quesnay (1694-1774), chef de file de l'école physiocratique, pose les bases de la théorie de la reproduction du capital social en créant le premier modèle macroéconomique. Sa base était le mouvement du produit social total entre les trois classes de citoyens de la nation - les productifs (auxquels il faisait référence aux agriculteurs), la classe des propriétaires terriens et les improductifs (auxquels il faisait référence à toutes les personnes non liées à l'agriculture) .

Sous l'influence de la Révolution française et des progrès technologiques, une nouvelle étape s'ouvre vues scientifiques sur les taxes liées à l'école des Physiocrates (F. Quesnay, O. Mirabeau, A. Turgot). Pour la première fois, des questions ont été soulevées sur l'équité de la fiscalité, sur le transfert des impôts, sur et d'autres problèmes de la théorie des impôts. Tout cela a eu un effet bénéfique sur la formation de la théorie classique de la fiscalité.

Dans une brillante cohorte de penseurs du XVIIIe siècle. une place d'honneur est occupée par les économistes français François Quesnay et Anne Turgot - représentants de l'école PHYSIOCRATS (le terme "physiocrates" signifie littéralement "pouvoir de la nature"), qui est devenue la version française de l'économie politique classique.

Les physiocrates sont les représentants de l'économie politique classique née en France au milieu du XVIIIe siècle. en réaction au mercantilisme. F. pensait que puisque les ressources naturelles sont la seule source de richesse, cela n'a aucun sens que l'État stimule le développement de l'industrie. Le fondateur de l'école physiocratique est F. Quesnay,

Vous pourriez être intéressé par les matériaux suivants