Détermination des problèmes d'accessibilité à l'enseignement supérieur. Le problème de l'accessibilité de l'enseignement professionnel supérieur Accessibilité et qualité de l'enseignement supérieur

UDK 378.013.2

L'ACCESSIBILITÉ À L'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR COMME FONDEMENT INSTITUTIONNEL DE LA SOCIÉTÉ MODERNE

E.A. Anikina, Yu.S. Nékhoroschev

Courriel de l'Université polytechnique de Tomsk : [courriel protégé]

La relation entre la disponibilité de l'enseignement supérieur, le paiement et le crédit est analysée. Une classification des formes d'accessibilité à l'éducation est donnée, qui permet de déterminer les priorités pour le développement du système éducatif dans son ensemble. Une analyse a été faite de la possibilité de développer le système russe d'enseignement professionnel supérieur sur la voie de l'augmentation des coûts individuels, et une évaluation a été faite des moyens de surmonter les contraintes financières des familles pour accéder à l'enseignement supérieur. Il est conclu qu'il est nécessaire de créer des programmes de prêts éducatifs optimaux.

Mots clés:

Le système de l'enseignement supérieur professionnel, la disponibilité de l'enseignement supérieur, l'universalité, le caractère de masse, le financement de l'éducation.

Système d'enseignement supérieur, accessibilité à l'enseignement supérieur, universalité, participation à grande échelle, financement de l'éducation.

L'économie moderne, positionnée comme innovante, dépend largement de la qualité du capital humain du pays, dont la formation, à son tour, implique un système éducatif de haute qualité et diversifié, qui, grâce à l'expansion du marché, comprend des variations à la fois formelles et informelles , changements non systémiques. Une telle transformation de l'éducation, résolvant le problème de l'accessibilité, conduit à une contradiction des objectifs, remettant en cause la qualité et l'efficacité des services fournis.

A cet égard, les problèmes d'accessibilité du système d'enseignement professionnel supérieur revêtent une importance particulière, car dans les conditions du marché, l'enseignement supérieur n'est pas garanti par l'État à tous les citoyens et son rôle devient décisif du point de vue de la situation du pays. l'entrée dans la trajectoire d'un développement économique stable et l'introduction de nouvelles technologies.

La réalisation par la Russie d'une croissance économique et d'une modernisation acceptables de l'économie est impossible sans résoudre le problème de la modernisation du système éducatif et de l'élargissement de sa couverture à tous les âges et à toutes les couches sociales de la population. De ce fait, il est nécessaire d'analyser la relation disponibilité - paiement - crédit.

Par accessibilité du système d'enseignement supérieur professionnel (HVE), nous entendons la disponibilité des principaux éléments structurels de l'HVE, à savoir les établissements d'enseignement supérieur qui fournissent des services de haute qualité, quels que soient leurs formes, types et types organisationnels et juridiques, mettant en œuvre programmes éducatifs et établissements d'enseignement publics normes de différents niveaux et orientations pour la majeure partie de la population, quels que soient les facteurs socio-économiques (accessibilité économique), ainsi que la disponibilité des examens d'entrée, des programmes éducatifs

et les normes d'éducation d'un point de vue intellectuel pour le gros de la population (accessibilité intellectuelle). L'accessibilité économique implique que les coûts financiers des ménages pour l'achat de services d'enseignement professionnel supérieur de qualité (y compris les coûts connexes) doivent être caractérisés par un niveau qui ne compromet pas ou ne compromet pas la satisfaction des autres besoins primaires, c'est-à-dire que ces coûts doivent faire partie de leur revenu qui n'est pas onéreux.

En substance, l'accessibilité des SVPO peut être interprétée encore plus simplement comme le niveau des coûts pour surmonter les obstacles, qui comprennent les coûts financiers (accessibilité économique) et mentaux (accessibilité intellectuelle).

En plus de l'inégalité directe dans l'accès au SVPO, soulignons l'inégalité des intentions (accessibilité sociale) - la dépendance de la probabilité d'intention, le désir d'entrer dans une université sur les différences sociales. L'inégalité des intentions est générée par des facteurs socio-économiques qui déterminent l'accessibilité à l'enseignement supérieur en général, et, en particulier, par l'environnement social dans lequel une personne a grandi (réseaux sociaux), ainsi que des facteurs moins importants, comme la confiance , la certitude et la connaissance qu'une personne a le droit de faire quelque chose.

Il est nécessaire de déterminer laquelle des disponibilités est primaire et laquelle est secondaire. Pour commencer, notons que dans l'éducation russe, les tendances mondiales se répètent dans la transformation de l'enseignement supérieur d'élite en universel. Il n'est pas reçu par l'élite, mais par la majorité des jeunes diplômés d'une école polyvalente. En conséquence, dans le marché moderne des services éducatifs, l'accessibilité universelle déclarée de l'enseignement supérieur est principalement un slogan, car dans de nombreux pays, elle est en train de se transformer.

passe en excès de masse. Il est important de souligner que l'universalité et le caractère de masse sont des concepts de qualités différentes. Par universalité, nous entendons la disponibilité de SVPO pour tous ceux qui ont le talent, l'intérêt, les capacités intellectuelles pour recevoir un enseignement supérieur, quels que soient les facteurs socio-économiques (suppose un critère élevé de sélection des étudiants en fonction des capacités intellectuelles). Et sous le caractère de masse - la disponibilité de SVPO pour tous ceux qui sont capables de supporter les coûts associés à l'obtention d'un enseignement supérieur, quels que soient le talent, l'intérêt, les capacités intellectuelles (faible critère de sélection des étudiants en fonction des capacités intellectuelles).

Ainsi, dans le système russe d'enseignement supérieur, il existe aujourd'hui deux sous-systèmes: l'un - l'enseignement «d'élite», caractérisé par une qualité relativement élevée des services fournis, et l'autre - l'enseignement supérieur de masse de faible qualité. Un enseignement supérieur de faible qualité peut, sous certaines hypothèses, être qualifié de relativement abordable financièrement et intellectuellement. Les possibilités d'obtenir une éducation offrant une formation professionnelle de haute qualité aux futurs spécialistes ont diminué pour la majorité de la population des deux postes.

Par conséquent, l'analyse de l'accessibilité de l'enseignement supérieur devrait être centrée différemment par rapport aux deux systèmes existants qui fournissent respectivement des services éducatifs de faible et de haute qualité. Il est évident que l'élargissement de la disponibilité d'un enseignement supérieur de masse de faible qualité ne peut être une tâche de politique sociale et économique.

Cependant, même en tenant compte des différences dans la qualité des services fournis, le premier aujourd'hui est l'accessibilité économique, qui détermine la disponibilité globale des SVPO.

Les données de la recherche sociologique montrent que les ressources financières insuffisantes de la famille sont souvent citées comme motivations pour refuser de suivre des études supérieures, plus d'un tiers des ménages mettent ce facteur en premier lieu. Il convient de noter ici que la soi-disant «classe moyenne» prédomine parmi les étudiants universitaires (53% des familles d'entrepreneurs, de cadres et de spécialistes). Mais même eux, le plus souvent (73%), affirment que les frais de scolarité des étudiants sont très importants pour le budget familial, car ils nécessitent de sérieuses restrictions sur les autres dépenses.

Il s'avère que la partie la plus sélective (de qualité) de l'enseignement supérieur est accessible à un nombre relativement restreint d'étudiants, tandis que d'autres sont rejetés, abandonnant la compétition.

Persistance de différences dans les chances d'obtenir un niveau d'études supérieur, en raison de

causée par des différences dans les capacités d'apprentissage et dans les efforts individuels déployés pour maîtriser les connaissances, est justifiée. La disponibilité de l'enseignement supérieur devrait être déterminée par le niveau de capacités, de talent, d'investissement personnel élevé dans le capital humain, et non par le niveau de capital financier et social de la famille.

De plus, comme le montrent les résultats des enquêtes sociologiques annuelles depuis 5 ans, un nombre croissant de parents s'efforcent de "donner une éducation supérieure" à leurs enfants. Depuis 2002, plus de 1,5 million de personnes ont franchi la barrière « école-université ». .

Il est évident que face à la demande croissante de services d'enseignement supérieur, les modes de financement antérieurs ne sont pas en mesure d'assurer une formation à grande échelle de spécialistes de haut niveau. Cela pose le problème de la création de tels mécanismes de financement du système d'enseignement supérieur qui assureraient l'expansion de la production de personnel hautement qualifié avec l'utilisation rationnelle des ressources de la société et la réduction de l'échelle des processus de redistribution. En fait, cela implique le rejet du financement intégral du budget et le passage à un système d'investissement privé, c'est-à-dire le passage d'un système à recouvrement partiel des coûts à un système à recouvrement intégral des coûts comme système prédominant, ce que l'on peut déjà observer dans conditions russes modernes. Un système de remboursement partiel des frais est un système de financement de l'enseignement supérieur, dans lequel l'État paie intégralement le coût des études d'un étudiant dans une université, et rembourse partiellement (ou ne rembourse pas du tout) les coûts des dépenses connexes (hébergement, formation et matériels méthodologiques, services annexes, repas, etc.) d.). Le système avec recouvrement intégral des coûts suppose que tous les coûts ci-dessus sont intégralement supportés directement par le consommateur du service éducatif (étudiant et/ou sa famille).

Cependant, la question du rapport des coûts de l'éducation pour toutes les parties prenantes et la possibilité de développer le SVPO russe sur la voie de l'augmentation des coûts individuels est ambiguë et contradictoire en termes d'assurance de son accessibilité et de sa qualité.

L'éducation est un bien économique, elle ne peut donc pas être « gratuite ». Si les coûts ne incombent pas à l'étudiant ou à ses parents, ils sont alors répartis entre tous les autres citoyens du pays. De plus, dans les conditions d'une économie de marché, l'enseignement supérieur est un "bien économique mixte", combinant les caractéristiques des biens publics et privés, c'est-à-dire que les conséquences de la consommation des services éducatifs s'avèrent être une aubaine non seulement pour le consommateur direct, mais aussi pour l'économie et la société en général. Cela implique une autre caractéristique importante de l'enseignement supérieur en tant que mélange de

un certain bien économique, qui consiste dans le fait qu'il a des effets internes et externes positifs.

Cela nous permet de tirer une conclusion importante selon laquelle l'enseignement supérieur devrait être payé d'une manière ou d'une autre par toutes les parties intéressées, y compris l'étudiant et sa famille, le secteur des entreprises, les universités, l'État et la société dans son ensemble. En même temps, un point très important est à prendre en compte, l'école supérieure n'existe pas en elle-même, elle fait partie de l'ensemble social et doit lui correspondre. Par conséquent, l'introduction du marché dans le domaine de l'éducation devrait suivre le développement du marché dans l'économie.

En ce sens, le marché de l'éducation, compris comme un jeu d'intérêts privés absolument libre, complètement incontrôlé et illimité, est inacceptable. L'éducation, comme on l'a déjà noté, est un bien « mixte », c'est-à-dire non seulement privé, mais aussi public. Mais la valeur sociale de l'éducation a une signification décisive, principale. Si l'éducation ne suit que la logique du développement d'une économie de marché, alors au cours de la concurrence dans l'éducation, on observera la même chose que dans le secteur commercial moderne. Ce qui conduira à une violation des principales tâches et fonctions de l'enseignement supérieur dans la société. Ainsi, la concurrence sur le marché dans ce domaine est totalement inappropriée. Et les mécanismes de marché qui existent ici nécessitent l'intervention de la société et de l'État. Le marché lui-même est incapable de mettre de l'ordre dans la formation des spécialistes, puisque les pires universités sont capables d'offrir leur « produit » au prix le plus bas.

Ainsi, l'enseignement supérieur ne peut être guidé uniquement par les besoins du marché, c'est-à-dire l'intérêt privé, égoïste et à court terme, il doit aussi rester un bien public et servir les objectifs stratégiques de développement de l'individu, de la société et de l'État. .

En outre, l'éducation appartient à la catégorie des biens de confiance, c'est-à-dire aux biens et services dont l'acheteur lui-même est pratiquement incapable d'évaluer directement la qualité même après leur achat et est obligé de se fier aux informations qu'il reçoit de quelqu'un , en particulier d'une université. . En d'autres termes, la nature confiante de l'éducation détermine l'incertitude de sa qualité. Cependant, pour l'éducation, ce n'est pas le seul type d'incertitude. Une autre source en est le manque d'information du candidat au moment de prendre une décision sur l'utilité et la valeur de la profession qu'il a choisie. En conséquence, ici aussi, il est obligé de s'appuyer sur des signaux de l'extérieur.

La nature confiante de cet avantage ouvre de larges possibilités de comportement opportuniste de la part d'acteurs du marché mieux informés. En même temps, même le fait établi de l'opportunisme consistant à fournir une qualité sous-estimée des services éducatifs n'est pas nécessairement

permet à l'acheteur de recevoir une compensation de l'université - après tout, les conséquences d'une telle éducation ne sont pas immédiatement apparentes. C'est pourquoi, sur le marché de l'éducation, plus que partout ailleurs, des mécanismes sont pertinents pour discipliner les vendeurs et les empêcher de profiter de l'asymétrie d'information. Ceux-ci ne doivent pas être contractuels, mais institutionnels. Et le problème de la conception de tels mécanismes et de leur efficacité est directement lié au problème du financement de l'éducation.

Ainsi, une politique éducative qui ne tient pas compte de l'environnement institutionnel entraîne des conséquences économiques négatives pour l'enseignement supérieur. De manière générale, on peut conclure que la coexistence parallèle de deux systèmes éducatifs avec recouvrement partiel et total des coûts est inévitable. C'est ainsi que cela existe, il n'y a pas un seul pays au monde où l'enseignement supérieur pour la population serait complètement gratuit, et il n'y en a pas un où il serait complètement payant. Les proportions varient, mais sont probablement largement déterminées par les caractéristiques des systèmes sociaux ; dans les pays à vocation sociale (pays développés d'Europe, par exemple, en Allemagne), le système avec recouvrement partiel des coûts prévaut, et dans les pays orientés vers le marché, la part des places avec recouvrement intégral des coûts dans les universités est beaucoup plus élevée.

En ce qui concerne la Russie, il n'y a clairement pas assez de fonds dans le budget de l'État pour améliorer la qualité de la formation, moderniser les universités et rémunérer correctement les enseignants. À cet égard, il y a une prédominance progressive du système d'enseignement professionnel supérieur avec recouvrement intégral des coûts.

Sur la base de la situation actuelle dans le domaine de l'enseignement supérieur en Russie, nous pouvons conclure que le problème de l'accessibilité économique de SVPO ne fera qu'augmenter à l'avenir, ce qui peut entraîner des conséquences extrêmement indésirables pour le développement socio-économique du pays. Pour éviter cela, il est nécessaire de fournir des moyens pour résoudre ces problèmes. L'une de ces voies est le développement d'un système de prêts et de subventions à l'éducation publics (ou privés) qui, dans le monde moderne, l'expérience du développement de l'enseignement supérieur sont considérés comme des mécanismes garantissant l'égalité d'accès aux SVPO pour la population appartenant à différentes couches. de la société. Mais ici, la question se pose : les familles russes peuvent-elles se le permettre ?

Malheureusement, la majorité de la population a aujourd'hui un niveau de revenu inférieur à la moyenne. En conséquence, seulement 25 à 30 % des familles peuvent potentiellement participer au financement de l'éducation des enfants. Selon les experts, d'ici 2010, le nombre de ces familles atteindra 40,45 %. Par conséquent, la plupart des Russes pensent que l'éducation, y compris l'enseignement supérieur, devrait être gratuite. Ainsi, 70 % des familles

Ils sont orientés, tout d'abord, vers la possibilité que leurs enfants entrent dans le département budgétaire, et l'éducation payante est considérée comme une option de repli, c'est-à-dire que le paiement pour les consommateurs de services éducatifs agit comme un mécanisme compensatoire.

Ainsi, nous obtenons une confirmation claire du fait que la raison décisive limitant l'accessibilité à un enseignement supérieur de qualité est les coûts associés à son obtention. En général, pour un Russe moyen, la part des frais d'éducation par membre de la famille est d'environ 35 % de son revenu. Ce n'est donc pas un hasard si les trois quarts des familles d'entrants à l'université (73 %) estiment que l'éducation de leurs enfants nécessitera de sérieuses restrictions sur leur budget familial. Dans le même temps, pour la plupart d'entre eux (54,6%), la charge sur le budget familial sera très perceptible et pour 28,5% - raisonnable. Une charge presque imperceptible sur le budget familial ne concernera que 3,4% des parents.

Comme on peut le voir, la capacité financière des ménages russes n'est manifestement pas suffisante pour garantir que, dans les conditions de la domination progressive d'un système avec recouvrement intégral des coûts, tous les étudiants paient leurs frais de scolarité.

Bien sûr, l'État ne va pas introduire partout un système d'enseignement supérieur avec remboursement intégral des coûts, de plus, aujourd'hui, il n'est pas en mesure de le faire, car conformément à la Constitution de la Fédération de Russie (article 43, paragraphe 3) « Toute personne a le droit de recevoir gratuitement et sur concours un enseignement supérieur dans un établissement d'enseignement public ou municipal et dans une entreprise. Sur cette base, il convient de supposer que l'État paiera pour la formation d'un nombre de personnes dont, premièrement, il a besoin aux fins d'un fonctionnement efficace et de l'accomplissement de ses principales tâches, principalement liées à la garantie de la sécurité nationale de la pays. Deuxièmement, cette partie des jeunes talentueux qui veulent et peuvent étudier. Pour le reste des citoyens, l'enseignement supérieur sera, et déjà, en fait, leur affaire personnelle, dans laquelle l'État devrait les aider, comme cela se fait dans tous les pays développés, par exemple, par des subventions et des prêts spéciaux pour l'éducation.

En effet, dans le contexte de la réduction inévitable des places budgétaires dans les universités et de l'actualisation du problème de l'accessibilité économique du SVPO pour la majorité des Russes, l'option logique pour résoudre ce problème est le développement de l'institution de prêt à l'éducation, en tant que voie plus douce pour passer d'un système éducatif avec recouvrement partiel des coûts à un système avec recouvrement intégral des coûts comme système prédominant. Cela conduira à une augmentation de l'accessibilité économique des SVPO, ce qui, à son tour, peut entraîner des conséquences ambiguës et contradictoires :

1. Les universités placées dans des conditions difficiles de concurrence pour les candidats, toutes choses égales par ailleurs, seront obligées d'accepter tout le monde, ce qui s'avérera être beaucoup, car le problème financier, qui est aujourd'hui le principal frein à l'obtention d'un enseignement supérieur , sera résolu à l'aide d'un prêt. En conséquence, nous obtenons un système d'enseignement supérieur de masse de mauvaise qualité avec toutes les conséquences qui en découlent.

2. Une autre évolution de la situation est également possible, option plus probable que la première, compte tenu des tendances actuelles. La prédominance du système éducatif avec recouvrement intégral des coûts peut entraîner une réduction significative du nombre de ceux qui souhaitent suivre des études supérieures, car pour la majorité, le problème financier ne sera pas résolu avec l'aide d'un prêt d'études en raison de son coût élevé et / ou de la conservatisme de la société russe, exprimé dans la réticence de la population en raison des caractéristiques socioculturelles et mentales de contracter des emprunts. Confirmation est le fait suivant : aujourd'hui une famille sur deux (57%) de candidats à l'université est prête, si nécessaire, à emprunter une somme importante pour payer ses études. La moitié (51%) connaissent l'existence d'un prêt éducation, mais seulement un peu plus d'un tiers des familles (35%) sont prêtes à l'utiliser à des conditions acceptables, et de fait seulement 1,2% l'ont utilisé. Dans le même temps, la plupart des chefs de famille estiment qu'un tel prêt devrait être sans intérêt et devrait être annulé si une personne est envoyée après avoir reçu un diplôme pour travailler dans ces lieux et pour le salaire qui sera offert par l'État.

En général, ces caractéristiques dans le domaine des prêts à l'éducation correspondent à l'attitude générale des Russes à l'égard des prêts, à savoir la réticence à contracter des prêts et la peur de la perspective de vivre dans l'endettement. Ainsi, selon une étude de la Public Opinion Foundation, seuls 36% de la population au cours des 2-3 dernières années ont eu la possibilité d'utiliser un prêt (emprunter auprès d'une banque ou acheter des biens à crédit dans un magasin). Dans le même temps, 61%, en principe, ne s'offrent pas la possibilité d'utiliser un quelconque type de crédit à l'avenir. Parmi ceux qui sont prêts à obtenir un prêt, seuls quelques-uns (3 %) envisagent l'option d'un prêt pour leurs besoins éducatifs.

En conséquence, dans cette situation, soit une réduction massive des universités est possible, à la suite de quoi le pays recevra un SVPO de haute qualité, accessible à la fois financièrement et intellectuellement à un nombre limité de citoyens; ou, si le nombre d'universités reste le même, le pays aura des SVPO de faible qualité, accessibles financièrement et intellectuellement. En fait, ces tendances sont déjà observées dans la société moderne, donc si rien n'est fait, elles s'intensifieront.

Ainsi, nous pouvons conclure que dans les conditions modernes, la plupart de la population n'est pas encore prête pour les prêts d'études, que ce soit financièrement ou mentalement. En raison des caractéristiques identifiées de la société russe, nous arrivons à la conclusion qu'un prêt d'études ne peut être qu'un mécanisme partiel pour accroître l'accessibilité économique de SVPO, capable de fournir une assistance à des segments majoritairement aisés de la population («classe moyenne» et au-dessus ), s'ils en ont besoin. Pour la "minorité", qui est comprise comme une certaine partie de la société, caractérisée par la présence de moins de pouvoir, qui est souvent, mais pas toujours, petite par rapport au groupe dominant (grand) et a relativement moins de possibilités de choix, le crédit d'études ne résout pratiquement pas le problème de l'abordabilité des SVPO pour de nombreuses raisons, principalement en raison de leur attitude négative à l'égard de la possibilité de prêts, non pas tant à cause de calculs économiques personnels, mais à cause de leur aversion pour les dettes. Par conséquent, pour ces étudiants, des solutions spéciales sont nécessaires pour accroître l'accessibilité de SVPO. Cela, cependant, n'indique pas l'inutilité du prêt éducatif en tant qu'institution.

La nécessité de développer de nouvelles approches pour attirer les ressources privées vers l'éducation est généralement due au faible niveau de revenu de la population et à la nécessité de lui fournir des systèmes d'accumulation pratiques et rentables.

BIBLIOGRAPHIE

1. Dépenses des ménages pour l'éducation et la mobilité sociale. Bulletin de nouvelles. - M. : GU-HSE, 2006. -56 p.

2. Service fédéral des statistiques de l'État. 2009. JUL : http://www.gks.ru (date d'accès : 22.01.2009).

3. Abankina I.V., Domnenko B.I., Levshina T.L., Osovetskaya N.Ya. Perspectives des prêts éducatifs en Russie // Questions éducatives. - 2004. - N° 4. - S. 64-88.

4. Andrushchak G.V., Prakhov I.A., Yudkevich M.M. Stratégies pour choisir un établissement d'enseignement supérieur et se préparer à l'admission dans une université // Projet "Stratégies éducatives pour les candidats". -M. : Vershina, 2008. - 88 p.

5. Trajectoires scolaires des enfants et des adultes : incitations et coûts familiaux. Bulletin de nouvelles. - M. : GU-HSE, 2007. - 40 p.

Il faut noter qu'il existe des différences dans les stratégies des familles. Les familles connaissant des difficultés financières sont plus susceptibles de payer leurs études à partir des économies de la génération plus âgée (parents) ou d'emprunter de l'argent. Les familles aux revenus plus élevés (« classe moyenne » et plus) paient leurs études principalement à partir des revenus actuels de leurs parents.

Tout cela met à l'ordre du jour les questions de développement de mécanismes d'investissement privé dans l'éducation. À notre avis, les principaux problèmes de leur formation sont:

Absence de mécanismes de soutien direct de l'État à l'investissement privé par le développement de programmes de prêts et de subventions privés et publics ;

Le sous-développement du système d'instruments financiers d'épargne ciblée, qui permettent de répartir dans le temps les coûts liés à l'accès à l'éducation, et donc d'alléger la charge sur le budget familial (garanties éducatives, assurance éducation, prêt éducation).

De l'analyse du matériel présenté, il ressort que pour la majorité des étudiants, étudier dans une université de qualité est associé à des coûts très élevés ; étant donné la possibilité d'obtenir un enseignement supérieur de qualité non supérieure, mais abordable en termes de finances et d'intelligence, de nombreux ménages optent pour ce dernier. Dans la situation actuelle, des prêts étudiants bien planifiés peuvent aider à résoudre ces problèmes.

6. La Constitution de la Fédération de Russie // Garant-étudiant. Numéro spécial pour les étudiants, les étudiants des cycles supérieurs et les enseignants [Ressource électronique] - 2009. - 1 électron. opter. disque (CD-NOM).

7. Emprunteurs : remboursements de prêts pendant une crise. - Enquête auprès de la population : rapport // Fonds d'Opinion Publique. 2009. JUL : http://bd.fom.ru/report/map/d090312 (Accédé : 22.01.2009).

Je suis ici aussi des lances brisées. La majorité de la population (selon les résultats d'une étude d'A.G. Levinson) continue de croire que l'éducation, y compris l'enseignement supérieur, devrait être gratuite. Mais en fait, plus de 46% du nombre total d'étudiants dans les universités d'État paient. Aujourd'hui, 57% des étudiants étudient dans les universités publiques sur une base rémunérée au cours de leur première année. Si l'on tient compte du contingent d'universités non étatiques, il s'avère qu'en Russie, à l'heure actuelle, un étudiant sur deux paie pour l'enseignement supérieur (en fait, 56 % des étudiants russes étudient déjà sur une base rémunérée). Dans le même temps, le coût de l'éducation, tant dans le secteur public que non public de l'enseignement supérieur, ne cesse de croître.

Dès 2003, les frais de scolarité dans les universités publiques dépassaient les frais de scolarité dans les universités non étatiques. Dans les établissements d'enseignement supérieur prestigieux, les frais de scolarité peuvent être 2 à 10 fois plus élevés que la moyenne, selon le type d'établissement et de spécialité, ainsi que l'emplacement de l'établissement.

Des fonds importants sont dépensés par les familles non seulement pour l'éducation à l'université, mais aussi pour l'admission à l'enseignement supérieur. Selon des recherches sociologiques, les familles dépensent environ 80 milliards de roubles pour la transition de l'école à l'université. C'est beaucoup d'argent, donc changer les règles d'admission aux universités (par exemple, l'introduction d'un examen d'État unifié - l'examen d'État unifié) affectera inévitablement les intérêts matériels de quelqu'un. Le tutorat représente la plus grande part du montant ci-dessus (environ 60%). Il est peu probable que le tutorat en soi puisse être considéré comme un mal absolu. Premièrement, il était, par exemple, de retour dans la Russie tsariste, était pratiqué à l'époque soviétique et a prospéré à l'heure actuelle. Deuxièmement, avec la production de masse - et l'éducation moderne est une production de masse - la nécessité d'adapter individuellement un produit ou un service aux besoins du consommateur est inévitable. C'est le rôle normal du tuteur.

Mais ces dernières années, pour de nombreux tuteurs (mais pas pour tous), ce rôle a beaucoup changé : il a commencé à consister dans le fait que le tuteur n'avait pas tant à enseigner quelque chose dans le cadre du programme scolaire, et non tant pour donner des connaissances en conformité avec les exigences ne sont plus des universités, mais une université spécifique, combien pour assurer l'admission à l'université choisie. Cela signifiait que le paiement n'était pas perçu pour donner des connaissances et des compétences, mais pour certaines informations (sur les caractéristiques des problèmes d'examen, par exemple, ou sur la façon de résoudre un problème spécifique) ou même pour des services informels (pour fouiner, faire un suivi, etc. .). Par conséquent, il est devenu nécessaire de prendre un tuteur uniquement et exclusivement auprès de l'établissement d'enseignement dans lequel l'enfant allait entrer (ceci s'applique à la fois à la fourniture de certaines informations exclusives et à la fourniture de services informels). Cela ne veut pas dire que l'admission dans toutes les universités était nécessairement associée à des tuteurs ou à des relations informelles, mais il devenait de plus en plus difficile d'entrer dans des universités prestigieuses ou des spécialités prestigieuses sans « accompagnement » approprié. De manière générale, l'idée a commencé à se dessiner qu'une bonne formation à l'école ne suffisait plus pour entrer à l'université qui permettait d'espérer une carrière professionnelle réussie dans le futur.

Des études sociologiques ont montré que les parents sont encore enclins à croire qu'"on peut étudier gratuitement dans une université réputée, mais qu'il n'est plus possible d'y entrer sans argent". Les connexions sont une alternative à l'argent. Dans une université "normale", il peut encore y avoir suffisamment de connaissances elles-mêmes, mais les connaissances elles-mêmes sont déjà différenciées en connaissances uniquement et en connaissances, en tenant compte des exigences d'une "université spécifique". Et ce savoir n'est donné que soit par des cours à l'université, soit encore par des tuteurs.

38,4% des candidats sont guidés uniquement par la connaissance. Dans le même temps, l'orientation uniquement vers la connaissance lors de l'entrée dans ce contexte signifie que le candidat et sa famille ne sont pas enclins à entrer dans des relations informelles pour entrer dans une université. Mais cela n'indique pas du tout que ces candidats n'utiliseront pas les services de tuteurs, c'est juste que la perception d'un tuteur dans ce cas est différente - il s'agit d'une personne (un enseignant ou un professeur d'université, juste un certain spécialiste) qui transfère les connaissances et n'« aide pas à l'admission » .

L'orientation vers la connaissance et l'argent ou/et les relations chez 51,2 % des candidats indique que le candidat (sa famille) estime que la connaissance seule peut ne pas suffire et qu'il est nécessaire d'assurer soit de l'argent, soit des relations. Dans ce cas, le tuteur joue un double rôle : il doit à la fois enseigner et accompagner son client lors de son admission. Les formes de ce soutien peuvent être différentes - du retrait aux bonnes personnes au transfert d'argent. Parfois, cependant, un tuteur ne peut qu'enseigner et des intermédiaires pour transférer de l'argent sont recherchés indépendamment de lui. Et, enfin, la troisième catégorie de candidats ne compte ouvertement que sur l'argent ou les relations. Dans le même temps, un tuteur peut également être pris, mais sa rémunération est en fait le mécanisme de paiement de l'admission : c'est la personne qui pousse à l'université - on ne parle plus de transfert de connaissances.

La proportion extrêmement élevée de ceux qui jugent nécessaire d'utiliser l'argent et les relations pour entrer dans une université (plus de 2/3) indique que des clichés persistants surgissent dans l'opinion publique, quelle université peut être entrée "sans argent", et laquelle "seulement avec de l'argent ou des relations. En conséquence, des stratégies d'entrée sont construites, le choix d'une université est fait et des idées sont formées sur la disponibilité ou l'inaccessibilité de l'enseignement supérieur parmi les différents groupes de la population. Il est caractéristique que la notion d'accessibilité soit de plus en plus complétée par les mots « éducation de qualité ». Dans ce contexte, il n'est plus significatif que l'enseignement supérieur soit devenu accessible du tout, mais que certains segments de celui-ci soient devenus encore plus inaccessibles.

carrière éducation rémunérée

3. Le rôle de l'USE dans l'accessibilité à l'enseignement supérieur

Pour cette raison, l'examen d'État unifié devrait et sera perçu de manière extrêmement ambiguë dans la société. L'idée de l'USE comme outil de lutte contre la corruption dans les concours d'entrée ou le tutorat (ce qui est loin d'être la même chose) n'épuise même pas une infime partie de la compréhension (ou de l'incompréhension) de cet outil. Quand on dit que l'USE augmente l'accessibilité de l'enseignement supérieur, alors dans une situation où il est déjà devenu accessible, cette affirmation n'a que peu de valeur. La réponse à la question de savoir qui exactement et quel type d'éducation deviendra disponible à la suite de l'introduction de l'USE devient la plus importante. Évidemment, une formation prestigieuse ne suffira jamais à tout le monde - c'est pourquoi elle est prestigieuse (ce qui inclut une certaine restriction d'accès). Il ne sera pas non plus possible de créer un bon enseignement supérieur de masse en peu de temps (et en Russie, le contingent d'étudiants universitaires a été multiplié par 2,4 en 15 ans). Le processus de massification de l'enseignement supérieur dans le pays se poursuit à un rythme sans précédent (des processus similaires dans les républiques de l'ex-URSS, ainsi que dans d'autres pays à économie en transition, n'ont pas acquis une telle ampleur), et la qualité de l'éducation dans son sens traditionnel tombera inévitablement dans ces conditions. Par conséquent, si auparavant il était possible de parler de fixer une certaine qualité et d'élargir l'accessibilité, maintenant le niveau d'accessibilité atteint doit être fourni avec au moins une qualité acceptable. Dans le même temps, compte tenu des fonds budgétaires limités et de la demande effective de la population, cette tâche ne peut être résolue simultanément pour l'ensemble du système d'enseignement supérieur. Il serait plus pratique et honnête de légitimer la différenciation des universités, d'autant plus qu'en ce moment tout le monde sait qu'elles diffèrent par la qualité de l'enseignement. C'est la fixation explicite des différences dans la qualité du programme éducatif qui pourrait devenir la base pour poser le problème de l'accessibilité, puisque la question ne se poserait plus sur l'accessibilité de l'enseignement supérieur en général, mais par rapport à une catégorie spécifique des établissements d'enseignement supérieur. Mais légitimer la différenciation des universités en termes de prestige ou de qualité du programme d'enseignement (qui, en général, ne coïncident pas toujours), c'est en même temps légitimer les différences de leur financement budgétaire. Elles - ces différences - existent à l'heure actuelle, mais elles sont informelles (exclusives). Les rendre formelles et clairement définies signifie, d'une part, fixer certaines règles du jeu et, d'autre part, prescrire explicitement les responsabilités des universités qui sont au sommet. En d'autres termes, la formalisation affectera également les droits et les responsabilités des parties, et la question de savoir si les parties sont prêtes pour cela est une grande question. L'idée de GIFO - obligations financières nominales de l'État - aussi controversée soit-elle en soi, ce problème a permis de résoudre très clairement ce problème: de nombreuses universités prestigieuses, auxquelles tous les candidats viendraient, même avec la catégorie GIFO la plus élevée - la 1ère catégorie, ne recevraient pas ceux du budget qu'ils reçoivent actuellement. Et, d'ailleurs, il aurait pu arriver qu'ils soient venus avec des catégories inférieures de GIFO, ce qui aurait mis en péril le bien-être financier de ces universités.

Dans le même temps, le manque de formalisation des différences de position des universités conduit au fait que les enseignants des établissements d'enseignement, même très prestigieux, reçoivent des salaires très faibles, et le tutorat devient un moyen presque obligatoire pour eux de rester à l'enseignement dans une université. Nos calculs montrent qu'en moyenne, un tuteur reçoit environ 100 à 150 000 roubles par an. ou environ 8-12 mille roubles. par mois. Considérant que le salaire budgétaire même d'un professeur est en moyenne de 5,5 mille roubles, nous constatons que «l'appendice» du tutorat fournit un revenu pour un professeur d'université légèrement supérieur au salaire moyen dans l'industrie ou au salaire moyen dans une industrie telle que non- métallurgie ferreuse. Naturellement, les prix et les revenus sont très différenciés dans ce secteur.

Si nous regardons le problème de l'USE à partir de ces positions, il apparaîtra alors dans une perspective légèrement différente. Déjà à l'heure actuelle, au cours de l'expérimentation d'un examen unifié, active

Présentation du problème

1. Le rôle de la planification de carrière scolaire

2. Le problème de l'enseignement supérieur payant

3. Le rôle de l'USE dans l'accessibilité à l'enseignement supérieur

Résumé

Littérature

Présentation du problème

Les questions de développement de l'éducation dans notre pays sont des questions brûlantes, elles affectent désormais les intérêts de presque toutes les familles russes. L'un de ces problèmes est l'accessibilité à l'enseignement supérieur.

Depuis 2000, le nombre d'étudiants admis dans les universités a dépassé le nombre de ceux qui ont réussi 11 cours et reçu un certificat d'immatriculation. En 2006, cet écart a atteint 270 000 personnes. Les inscriptions à l'université ont dépassé 1,6 million ces dernières années.

Mais une forte baisse du nombre de candidats pour des raisons démographiques n'est pas loin. Pendant encore un an ou deux, le nombre de diplômés dépassera 1 million de personnes, puis il diminuera à environ 850 à 870 000. À en juger par la situation de ces dernières années, il devrait y avoir un énorme surplus de places dans les universités, et le problème d'abordabilité cessera d'exister. Alors est-ce ou n'est-ce pas?

Aujourd'hui, faire des études supérieures est devenu prestigieux. Cette situation va-t-elle changer dans un futur proche ? Dans une large mesure, l'attitude dominante à l'égard des problèmes de l'enseignement supérieur se forme sous l'influence des tendances que nous observons - et elle est plutôt inertielle. En 2005, il est difficile de croire qu'au début des années 90 du siècle dernier, les jeunes se demandaient s'ils devaient aller à l'université ou non. Beaucoup ont alors préféré faire un choix en faveur du « vrai business », et aujourd'hui ils « gagnent » en éducation afin de consolider le statut social qu'ils ont reçu en reportant leurs études à une date ultérieure.

Mais une partie importante de ceux qui entrent à l'université ces dernières années n'y vont que parce qu'il devient tout simplement indécent de ne pas faire d'études supérieures. De plus, l'enseignement supérieur devenant une norme sociale, l'employeur préfère embaucher ceux qui l'ont reçu.

Ainsi, tout le monde apprend - tôt ou tard, mais ils apprennent, quoique de différentes manières. Et il nous est difficile, dans les conditions d'un boom éducatif, d'imaginer que dans un an ou deux la situation dans le système d'enseignement supérieur puisse changer et, par conséquent, notre perception de nombreux problèmes liés à l'entrée dans l'enseignement supérieur changera.

1. Le rôle de la planification de carrière scolaire

Le 30 juin 2007, l'Institut indépendant de politique sociale (IISP) a organisé une conférence internationale consacrée aux résultats du projet à grande échelle « Accessibilité à l'enseignement supérieur pour les groupes socialement vulnérables ». Parlant de l'accessibilité à l'enseignement supérieur, nous nous appuierons largement sur ces études, qui sont uniques pour la Russie. Dans le même temps, nous nous attarderons sur les résultats d'un autre projet très intéressant « Suivi de l'économie de l'éducation », qui a été mené par le HSE pour la troisième année déjà.

Comme le montrent les résultats des deux études, le désir de poursuivre des études supérieures et la volonté de payer les frais de scolarité sont caractéristiques de presque toutes les familles russes : à la fois les familles à revenu élevé et les familles à revenu très modeste. Les parents avec un niveau d'éducation élevé et ceux avec un niveau d'éducation bas sont prêts à payer. Cependant, différentes ressources familiales conduisent les enfants à des résultats différents. Cela détermine non seulement dans quelle université l'enfant entrera finalement, mais aussi à quel emploi il pourra postuler après avoir reçu des études supérieures. Mais les différentes possibilités financières des familles commencent à influencer l'éducation d'un enfant bien avant son entrée à l'université.

Ces opportunités sont déjà déterminées par l'école dans laquelle l'enfant est allé étudier. S'il y a encore 20 ans, vous pouviez simplement envoyer votre fils ou votre fille dans une école à côté de chez vous, vous devez maintenant choisir la "bonne" école. Certes, il y a 20 ans comme 30 ans, la qualité d'une école se jugeait largement à l'entrée de ses diplômés à l'université : tout le monde ou presque entrait dans une bonne école. Peu importe le nombre de personnalités éminentes de l'éducation qui disent aujourd'hui que l'école ne devrait pas former pour une université, que l'orientation vers l'admission déforme le processus éducatif, paralyse le psychisme de l'enfant et crée en lui de mauvaises attitudes dans la vie - l'école continue de se préparer à une université. Mais si auparavant, il était possible de dire que tout le monde tire bien d'un bon professeur, et cela complétait les caractéristiques de l'école, maintenant une bonne école est une condition nécessaire, mais, en règle générale, loin d'être suffisante pour être admis à l'université en dans lequel l'enfant veut entrer ou dans lequel il veut identifier sa famille. Et maintenant, presque personne ne se souvient du professeur. Parallèlement, ces dernières années, la constitution de réseaux pédagogiques d'universités s'est amorcée, et selon que l'école appartient au cercle proche ou éloigné d'un tel réseau, les chances pour un enfant d'intégrer l'université choisie augmentent ou diminuer.

Cependant, le véritable parcours scolaire d'un enfant commence avant même l'école. Les parents doivent désormais y penser littéralement dès sa naissance: à quelle école maternelle il ira, comment entrer dans une école prestigieuse, laquelle terminer. On peut dire que maintenant, dès la petite enfance, il y a une accumulation de l'histoire éducative "créditée" de l'enfant. Il est important non seulement de savoir comment il a étudié, mais aussi où. L'admission ou la non-admission à une université particulière est la suite logique d'une carrière éducative, bien qu'elle ne se termine pas avec une université.

Par conséquent, beaucoup dépend maintenant de la rapidité avec laquelle une famille réfléchit aux perspectives d'éducation de son enfant. Et c'est l'accès à une bonne maternelle et à une bonne école qui détermine en grande partie l'accès à une bonne université. Lorsque nous parlons des problèmes des écoles rurales, nous nous concentrons principalement sur le fait que la qualité de l'éducation dans les écoles rurales est inférieure à celle des écoles urbaines. C'est généralement vrai, mais c'est loin d'être toute la vérité. Au village, un enfant va à l'école maternelle disponible : sa famille n'a pas le choix. Il va à la seule école, il n'a de nouveau pas le choix. Par conséquent, ses parents ne pensent pas à sa carrière éducative; plus précisément, ils peuvent y penser assez tard, lorsque la question d'aller étudier dans une université et, si oui, laquelle, prendra déjà toute sa hauteur.

Un problème similaire existe pour les enfants des villes petites et même moyennes. Les possibilités de choix sont réduites pour eux dès le début, et le choix limité de l'université ne fait que le renforcer et le confirmer.

Cependant, il ne faut pas croire que les enfants des grandes villes n'ont pas de problèmes. Il y a beaucoup de choses différentes dans une grande ville, y compris différents jardins d'enfants et différentes écoles. Et ici, il y a des processus similaires. La ville est divisée en différents secteurs et leurs habitants bénéficient de différentes opportunités, y compris éducatives. Nous sommes de plus en plus confrontés au fait que les parents commencent à choisir dans quel quartier de la grande ville vivre, en fonction de ce qu'ils pensent de l'éducation de leurs enfants. Il est clair qu'un tel choix n'est pas possible pour toutes les familles.

Si nous parlons des possibilités de choisir une école pour enfants dans les capitales (Moscou et Saint-Pétersbourg), alors elles sont plus élevées ici. Le rôle est joué non seulement par des revenus plus élevés de la population, mais aussi par la présence d'un réseau de transport développé qui permet à un écolier, notamment un lycéen, de se rendre à l'école de l'autre côté de la ville.

Dans le même temps, il faut souligner que les opportunités éducatives offertes par Moscou sont nettement plus élevées que dans d'autres régions du pays. Ceci, en particulier, est attesté par le volume de services payants fournis à la population de la ville dans le domaine de l'éducation par rapport aux autres régions russes.

Ainsi, la présence ou l'absence d'un choix pousse soit les parents à planifier une carrière scolaire, soit met ce problème en veilleuse. Et une question distincte est le prix d'un tel choix.

Cette situation est-elle exclusivement russe ? D'une manière générale, non. Dans les pays développés, les parents commencent très tôt à planifier le parcours scolaire de leurs enfants. Naturellement, la qualité de cette planification dépend du niveau scolaire et matériel de la famille. Une chose est importante - une université moderne commence par un jardin d'enfants.

2. Le problème de l'enseignement supérieur payant

Dans une étude réalisée dans le cadre du projet IISP, E.M. Avraamova a montré que les enfants issus de familles à faible potentiel de ressources s'inscrivaient désormais en masse dans les universités, mais cette inscription a cessé de remplir son rôle traditionnel pour l'enseignement supérieur - le rôle d'ascenseur social. En règle générale, après avoir obtenu leur diplôme d'un établissement d'enseignement supérieur, ils constatent que l'enseignement supérieur ne leur donne ni revenu ni statut social.

Tableau 1

Relation entre la dotation en ressources des ménages et la possibilité d'accéder à une profession prometteuse

La déception s'installe. Cela est particulièrement difficile pour les familles à faible revenu, car elles, ayant envoyé leur enfant à l'université, ont généralement déjà épuisé toutes les possibilités de percée sociale. Les familles plus aisées, ayant découvert que l'éducation reçue ne répond pas à leurs attentes, comptent sur l'obtention d'un deuxième (autre) enseignement supérieur ou d'un autre programme éducatif prestigieux (par exemple, un programme de MBA).

A. G. Levinson, dans ses recherches dans le cadre du projet IISP, a révélé que dans la société russe, l'obtention de deux études supérieures devient une nouvelle norme sociale. 20% des personnes âgées de 13 à 15 ans déclarent vouloir faire deux études supérieures, dont 25% de jeunes dans les capitales et 28% dans les familles de spécialistes.

Ainsi, les carrières éducatives deviennent de plus en plus complexes, impliquant des choix constants. Ainsi, la problématique de l'accessibilité à l'enseignement supérieur évolue, s'inscrivant dans un nouveau contexte social et économique.

Il est également important de prendre en compte que l'entrée dans une université ne résout pas tous les problèmes - ce n'est que le début du voyage. Vous devez être diplômé d'une université prestigieuse. Et cela est devenu un problème indépendant ces dernières années.

La disponibilité de l'enseignement supérieur dépend également de la manière dont l'État le financera. Actuellement

Dans une économie de marché, les problèmes d'accessibilité à l'enseignement supérieur revêtent une importance particulière, qui sont les plus pertinentes dans les pays axés sur une croissance et un développement socio-économiques stables, puisque c'est dans le cadre du système d'enseignement professionnel supérieur que les capacités intellectuelles du pays potentiel est créé, la compétitivité est assurée par le développement et l'introduction de nouvelles technologies à forte intensité de connaissances, ainsi que par le fait que dans une économie de marché, l'État ne garantit pas l'enseignement supérieur à tous les citoyens. L'article définit l'accessibilité de l'enseignement supérieur. L'accessibilité est considérée comme une catégorie socio-économique, car elle reflète les relations socio-économiques concernant la production et la mise en œuvre des services éducatifs. Des différences dans les possibilités d'accéder à l'enseignement supérieur sont révélées, sur la base desquelles une classification des types d'accessibilité à l'enseignement supérieur est faite: "économique", "territoriale", "sociale", "intellectuelle et physique", "académique" ; ce qui permet de déterminer les priorités de développement du système éducatif dans son ensemble dans le cadre du développement innovant du pays. Les facteurs de chacun des types d'accessibilité à l'enseignement supérieur, qui ont la plus grande influence sur la formation des intentions, des désirs et des opportunités de suivre des études supérieures, sont identifiés.

l'accessibilité de l'enseignement supérieur

types d'accessibilité

facteurs d'accessibilité à l'enseignement supérieur

1. Althusser L. Idéologie et appareils idéologiques de l'État (notes pour la recherche) [Ressource électronique] // Salle des revues : site. – URL : http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (date d'accès : 07/05/2014).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Accessibilité à l'enseignement supérieur : problèmes, opportunités, perspectives : monographie. - Tomsk : Maison d'édition de l'Université polytechnique de Tomsk, 2010. - 144 p.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Accessibilité matérielle et intellectuelle de l'enseignement supérieur dans le contexte du discours sociologique // Bulletin de l'Université d'État de Bouriatie. Philosophie, sociologie, sciences politiques, études culturelles. - 2009. - Numéro. 6. – P. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Etude de l'accessibilité à l'enseignement supérieur en sociologie de l'éducation // Almanach de la science moderne et de l'éducation. - Tambov : Diplôme, 2007. - N° 1. - C. 82–83.

5. Disponibilité de l'enseignement supérieur en Russie / otv. éd. SV Chichkine. Institut indépendant de politique sociale. - M.: Maison d'édition "Pomatur", 2004. - 500 p.

7. Roshchina Ya.M. Inégalités d'accès à l'éducation : qu'en sait-on ? // Problèmes d'accessibilité de l'enseignement supérieur / otv. éd. Chichkine S.V. Institut indépendant de politique sociale. – M. : « SIGNAL », 2003. – P. 94–149.

Au cours de la dernière décennie, un certain nombre de changements structurels ont eu lieu dans le système d'enseignement professionnel supérieur en Russie, ce qui a conduit à la croissance et au renforcement des tendances suivantes :

● augmentation du nombre total d'étudiants ;

● réduction du nombre d'établissements d'enseignement supérieur

● diminution de la valeur de l'éducation ;

● décalage entre les qualifications professionnelles acquises et les besoins du marché du travail ;

● déclin du rôle de l'enseignement supérieur en tant qu'ascenseur social.

Ces changements remettent en cause la qualité de l'enseignement supérieur, ainsi que son accessibilité. Le problème de l'accessibilité de l'enseignement supérieur n'est pas nouveau, mais ces dernières années, il a de plus en plus attiré l'attention des chercheurs et des développeurs de la politique sociale en Russie et à l'étranger.

Par conséquent, le but de cette étude est d'identifier les types d'accessibilité à l'enseignement professionnel supérieur et les facteurs qui la déterminent.

Les questions relatives à l'enseignement supérieur, en particulier son accessibilité, ont fait l'objet d'une grande attention de la part des scientifiques nationaux et étrangers.

La problématique de l'accessibilité de l'enseignement supérieur dans les conditions modernes, ainsi que les outils d'évaluation de l'accessibilité, ont été étudiés dans leurs travaux par les chercheurs suivants : E.M. Avraamova, E.D. Voznesenskaya, NV Gontcharova, L.D. Gudkov, M. A. Drugov, B.V. Dubin, O.Ya. Dymarskaya, D.L. Konstantinovsky, M.D. Krasilnikova,
A. G. Levinson, AS Léonova, E.L. Lukyanova, T.M. Maleva, V.G. Nemirovsky, E.L. Omelchenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roshchina, O.I. Stuchevskaya, G.A. Cherednichenko, S.V. Chichkine et autres.

Parmi les scientifiques étrangers, dont l'objet d'étude était aussi l'enseignement supérieur et l'évaluation de son accessibilité, on peut citer comme L. Althuser, A. Asher, B. Bernstein, R. Bourdon, P. Bourdieu, D. Johnstone, R. Giraud, Zh-TO. Passeron, A. Servenan et autres.

Cependant, malgré le degré de développement assez élevé du sujet et la présence d'un grand nombre d'études, il n'y a pas de compréhension commune du terme accessibilité de l'enseignement supérieur et des facteurs affectant l'accessibilité. Après analyse des travaux des chercheurs, on peut constater qu'il n'existe pas d'approche globale pour évaluer les facteurs d'accessibilité, le problème est généralement considéré de manière unilatérale, sans tenir compte de l'influence de facteurs d'étymologies différentes. Dans la plupart des cas, on observe une combinaison des concepts d'accessibilité aux études supérieures et de possibilité d'accéder aux études supérieures, lorsque l'accessibilité aux études supérieures n'est considérée que sous l'angle de sa composante matérielle. Notez que cette approche est très improductive et ne permet pas une analyse complète des problèmes existants.

La compréhension répandue de l'accessibilité à l'enseignement supérieur comme une opportunité d'entrer dans une université et d'y terminer ses études devient insuffisante, car en réalité ce n'est pas la présence d'un diplôme qui devient primordiale, mais quelle université a délivré ce diplôme, et quelle les connaissances et les relations sociales que l'étudiant a acquises pendant la formation.

À cet égard, le concept d'"accessibilité" doit être interprété comme une catégorie socio-économique. De ce point de vue, sous l'accessibilité de l'enseignement supérieur, nous entendons la disponibilité des principaux éléments structurels de l'enseignement professionnel supérieur, à savoir les établissements d'enseignement supérieur qui fournissent des services de haute qualité, quels que soient leurs formes organisationnelles et juridiques, leurs types et leurs types. , mettant en œuvre des programmes d'enseignement et des établissements d'enseignement publics, des normes de différents niveaux et orientations, pour la majeure partie de la population, quels que soient les facteurs socio-économiques, ainsi que la disponibilité d'examens d'entrée, de programmes d'enseignement et de normes d'enseignement d'un point de vue intellectuel pour le grande partie de la population.

Ainsi, l'accessibilité à l'enseignement supérieur dans cet article est considérée du point de vue d'une catégorie socio-économique comme une opportunité de choisir un établissement d'enseignement supérieur, de s'y inscrire et de réussir ses études pour différents groupes sociaux de la population.

Les principaux types d'accessibilité à l'enseignement supérieur et les facteurs qui la déterminent sont présentés dans le tableau.

Tout d'abord, il convient de noter un groupe de facteurs économiques. Ceux-ci comprennent le niveau de revenu familial, les frais d'enseignement supérieur (frais de scolarité directs, frais de scolarité), ainsi que les coûts associés à l'enseignement supérieur et les coûts d'augmentation du capital humain. Autrement dit, dans ce cas, le paiement des études s'entend comme l'ensemble des dépenses supportées par la famille de l'étudiant. Il prend en compte les coûts nécessaires pour couvrir les coûts directs - paiement de la scolarité, de la formation, de l'enseignement à l'université, et coûts d'opportunité - de l'entretien de l'enfant pendant la scolarité. Lors de l'examen de ces facteurs, il convient également de prêter attention à des indicateurs tels que le nombre de places budgétaires dans les universités, le nombre de places dans les auberges, la disponibilité et le montant des bourses, la disponibilité des programmes, les avantages pour divers groupes de la population. Il est nécessaire de prendre en compte la relation entre les indicateurs individuels. Autrement dit, un indicateur sous la forme du rapport du nombre de places dans les universités au nombre d'étudiants potentiels sera plus informatif que les mêmes données considérées séparément. La proportion d'universités publiques et privées affecte également l'accessibilité à l'enseignement supérieur.

Aussi, le facteur territorial, notamment le lieu de résidence de la famille, a une influence considérable. Les résidents des zones rurales ont moins de possibilités d'accéder à l'enseignement supérieur et sont moins compétitifs aux examens d'entrée que les résidents des villes. Dans une plus large mesure, cela se justifie par les coûts plus élevés supportés par les familles les plus éloignées de l'emplacement de l'université où l'étudiant étudie (étudiera). En explorant ce groupe de facteurs, il convient de prêter attention à un indicateur tel que le nombre d'universités sur un certain territoire.

Un groupe de facteurs sociaux influence également. Il s'agit notamment du statut de la famille, du capital socioculturel de la famille, notamment du niveau d'instruction, des qualifications des parents d'élèves potentiels. Des indicateurs tels que le nombre d'enfants dans une famille, une famille complète ou incomplète, etc. sont également importants. L'admission d'un étudiant potentiel dans une université est influencée par l'environnement social même d'une personne donnée.

Facteurs et types d'accessibilité à l'enseignement supérieur*

	Économique disponibilité	Accessibilité territoriale	Social disponibilité	intellectuelle et physique disponibilité	Académique disponibilité
Facteurs d'accessibilité à l'enseignement supérieur	revenu familial, bien-être économique familial, épargne	région de résidence	nationalité, sexe, religion, valeurs, normes, différences culturelles, composition familiale	état physique, mental, mental (santé)	type d'établissement d'enseignement, qualité de l'enseignement aux niveaux d'enseignement précédents, volume et qualité des services éducatifs supplémentaires reçus
	paiement (coût) de l'éducation, dépenses pour l'enseignement supérieur	taille de la colonie	l'éducation, la profession, les qualifications des parents et des autres membres de la famille	caractéristiques héréditaires	connaissance des possibilités de formation dans diverses spécialités dans diverses universités
	la relation entre le montant des dépenses d'éducation et le revenu familial moyen par habitant	niveau d'urbanisation	relations avec les parents, les proches et les amis	propre capital humain d'un étudiant potentiel (niveau de capacités intellectuelles et physiques)	la disponibilité des avantages, avantages lors de l'entrée dans une université
	part du soutien dans les dépenses d'éducation	nombre d'universités dans la région	statut social et niveau d'adaptation à la vie	connaissance reçue	forme d'enseignement (jour, temps partiel, soir) à l'université
	taille de la bibliothèque personnelle		le niveau de "justice sociale" dans la société	motivation personnelle pour l'enseignement supérieur	infrastructure universitaire (présence/absence de dortoirs, leur taille, etc.)

Il convient également de prêter attention aux caractéristiques personnelles d'un étudiant potentiel, qui affectent sans aucun doute le degré d'accessibilité de l'enseignement supérieur pour une personne. Il s'agit notamment de caractéristiques telles que le niveau de santé, la religion, le sexe, la nationalité, les valeurs, les normes, etc. Cette liste comprend également le niveau intellectuel d'un étudiant potentiel. Et cela dépend directement de la qualité des connaissances acquises et du niveau d'enseignement à l'école. Ces indicateurs sont également liés aux capacités et à la diligence des écoliers.

Il est impératif de tenir compte du fait qu'il existe une corrélation entre bon nombre des facteurs ci-dessus. Par exemple, si un étudiant potentiel habite loin de l'université, en zone rurale (facteur d'accessibilité territoriale), et qu'il n'y a pas de place dans une auberge (un des facteurs d'accessibilité académique), alors il faudra louer un appartement (frais annexes, facteur d'accessibilité économique). Ce qui, à terme, exacerbera et intensifiera encore plus le problème d'accessibilité à l'enseignement supérieur pour cette catégorie d'étudiants ou d'étudiants en situation similaire.

Ainsi, le degré d'accessibilité à l'enseignement supérieur peut différer significativement en fonction des facteurs d'influence, dont beaucoup sont étroitement liés et peuvent se renforcer mutuellement (à la fois positivement et négativement) ou, au contraire, lisser cette influence.

Ainsi, les facteurs influant sur l'accessibilité à l'enseignement supérieur sont :

● économique (revenu familial, bien-être économique, montant de l'épargne, coût des études universitaires, nombre de places financées par l'État, part des aides dans les frais de scolarité, etc.) ;

● territorial (lieu de résidence, niveau d'urbanisation, nombre d'universités sur un certain territoire, etc.) ;

● social (capital social et culturel de la famille, statut familial, niveau d'éducation des parents, environnement social, nombre d'enfants dans la famille, etc.) ;

● intellectuelle et physique (caractéristiques personnelles d'un étudiant potentiel, notamment le niveau de ses capacités physiques et intellectuelles, son propre capital humain, etc.) ;

● académique (le rapport du nombre de places dans les universités au nombre d'étudiants potentiels, la qualité des connaissances acquises aux niveaux d'enseignement antérieurs, la forme d'enseignement à l'université, etc.).

En général, si nous prenons chacun des facteurs ci-dessus séparément, aucun d'entre eux n'est prédéterminant dans la formation de l'intention ou du désir de faire des études supérieures, mais en combinaison, ils donnent un effet total qui détermine la motivation et, surtout, la pratique d'accumuler des opportunités d'entrer à l'université

L'étude a été réalisée avec le soutien financier de la Fondation Humanitaire Russe dans le cadre du projet de recherche de la Fondation Humanitaire Russe (Assurer la disponibilité de l'enseignement supérieur et améliorer sa qualité dans le contexte des transformations innovantes en Russie), projet No. 14-32-01043a1.

Réviseurs :

Nekhoroshev Yu.S., docteur en économie, professeur, professeur consultant, Département d'économie, Université polytechnique nationale de recherche de Tomsk, Tomsk ;

Kazakov V.V., docteur en économie, professeur au Département des finances et de la comptabilité, Université nationale de recherche d'État de Tomsk, Tomsk.

Le travail a été reçu par les éditeurs le 10 décembre 2014.

Lien bibliographique

Anikina E.A., Lazarchuk E.V., Chechina V.I. L'ACCESSIBILITÉ À L'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR COMME CATÉGORIE SOCIO-ÉCONOMIQUE // Recherche fondamentale. - 2014. - N° 12-2. – P. 355-358 ;
URL : http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36232 (date d'accès : 26/03/2020). Nous portons à votre connaissance les revues publiées par la maison d'édition "Academy of Natural History"

« Dans l'aspect de l'étude des orientations de valeur, une attention particulière est accordée à la valeur de « l'éducation ».

En parlant d'éducation, il convient de noter qu'il existe aujourd'hui plusieurs tendances prometteuses spécifiques dans le développement d'une université moderne :

1. L'attitude des étudiants et de leurs parents à l'égard des études universitaires devient de plus en plus consumériste. D'une grande importance sont ces éléments du choix d'une université en tant que marque bien connue, un catalogue beau et convaincant, une bonne publicité, un site Web moderne, etc. De plus, et peut-être en premier lieu, le principe de "qualité-prix" devient un principe directeur dans la détermination d'un établissement d'enseignement supérieur pour les futurs étudiants et leurs parents. L'université devrait être un méga marché de consommation de connaissances, avec toutes les conséquences qui en découlent.

2. Pour la majorité des étudiants, l'enseignement universitaire a perdu le caractère de « fatalité ». L'éducation à l'université n'est qu'un épisode de leur vie, qui se déroule avec d'autres épisodes tout aussi importants : travail parallèle, vie personnelle, etc.

3. L'université doit être à la pointe du processus technique et technologique, offrant aux étudiants les dernières réalisations dans l'organisation du processus éducatif et de la vie étudiante.

4. L'enseignement universitaire progressif est inclus dans le processus de virtualisation, c'est-à-dire programmes d'enseignement à distance, téléconférences, enseignement par Internet, les sites, etc. prennent de plus en plus de poids. Pour tout étudiant, l'université et l'enseignant doivent être rapidement disponibles.

Dans le même temps, au cours des 15 à 20 dernières années, de nombreux problèmes se sont accumulés dans le système éducatif russe, menaçant la préservation du haut potentiel éducatif de la nation.

L'une des graves tendances négatives du système éducatif russe a été le renforcement de la différenciation sociale en termes de degré d'accessibilité des différents niveaux d'enseignement, ainsi que de niveau et de qualité de l'enseignement reçu. La différenciation interrégionale continue de croître, entre les zones urbaines et rurales, ainsi que la différenciation des opportunités d'obtenir une éducation de qualité pour les enfants issus de familles ayant des niveaux de revenus différents.

« Il y a un problème d'accessibilité à l'enseignement supérieur pour les personnes handicapées, lié à la réforme du système éducatif et de la politique sociale vis-à-vis des personnes handicapées.

Malgré la législation fédérale actuelle qui garantit des prestations aux candidats handicapés, un certain nombre de facteurs compliquent l'accès des personnes handicapées à l'université. La plupart des universités russes ne disposent même pas des conditions minimales nécessaires pour y enseigner aux personnes handicapées. Les établissements d'enseignement supérieur n'ont pas la possibilité de reconstruire leurs locaux selon les principes de la conception universelle à partir de leurs propres fonds budgétaires.

Actuellement, les candidats handicapés ont deux alternatives. La première consiste à s'inscrire dans un établissement d'enseignement supérieur du lieu de résidence, où il n'y a guère d'environnement barrière adapté, où les enseignants ne sont guère préparés à travailler avec des personnes handicapées. Et la seconde est d'aller dans une autre région où un tel environnement existe. Mais alors un autre problème se pose lié au fait qu'une personne handicapée qui vient d'une autre région doit « apporter avec lui » le financement de son programme de réadaptation, ce qui est difficile en raison de l'inadéquation entre les départements.

Dans les limites de l'espace éducatif européen commun, les étudiants et les enseignants pourront se déplacer librement d'une université à l'autre, et le document reçu sur l'éducation sera reconnu dans toute l'Europe, ce qui élargira considérablement le marché du travail pour tous.

À cet égard, des transformations organisationnelles complexes sont à venir dans le domaine de l'enseignement supérieur russe : la transition vers un système de formation du personnel à plusieurs niveaux ; l'introduction d'unités de crédit, le nombre requis dont un étudiant doit collecter pour obtenir une qualification; mise en œuvre pratique de la mobilité des étudiants, enseignants, chercheurs, etc.

Toute éducation est un problème humanitaire. L'éducation, bien sûr, signifie conscience et compétence professionnelle, et caractérise les qualités personnelles d'une personne en tant que sujet du processus historique et de la vie individuelle.

À l'heure actuelle, il y a une tendance à la commercialisation de l'enseignement supérieur, à la transformation des universités en entreprises commerciales. Les relations entre un enseignant et un élève deviennent de plus en plus marchandes : l'enseignant vend ses services - l'élève les achète ou en commande de nouveaux si ceux qui lui sont proposés ne le satisfont pas. Les disciplines enseignées sont réorientées vers les besoins immédiats du marché, ce qui entraîne une « diminution » de l'importance de la fondamentalité systémique. On assiste à une diminution de la proportion des cours de sciences fondamentales, qui cèdent la place aux savoirs dits « utiles », c'est-à-dire aux savoirs appliqués, essentiellement à de nombreux cours spécialisés, parfois ésotériques.

Héritage de l'ère soviétique, Rossi a hérité de l'enseignement professionnel supérieur gratuit, dont l'un des grands principes était la sélection compétitive des candidats universitaires. Mais il y avait et surtout se révèle dans les conditions modernes, à côté de l'officiel, une toute autre pratique de sélection des candidats à l'enseignement supérieur. Elle repose, d'une part, sur les liens sociaux des familles des candidats, sur le capital social, d'autre part, sur la base de rapports monétaires, c'est-à-dire sur l'achat des résultats nécessaires de la sélection compétitive, quel que soit le niveau réel de préparation des candidats et leur développement intellectuel. Ce ne sont pas ceux qui sont mieux préparés et qui pensent mieux, mais ceux pour qui les parents ont pu payer la somme d'argent nécessaire, qui vont à l'école.

L'université est à la fois un centre intellectuel et d'information pour les institutions de la société civile locale, ainsi qu'une forge de compétences en leadership pour celles-ci. L'enseignement supérieur, principalement les universités, peut jouer un rôle clé dans la profonde transformation évolutive des régions, du pays dans son ensemble, dans la formation et le développement de la société civile en son sein. Cela nécessite la formation d'un intérêt à la fois pour les structures universitaires et pour le milieu étudiant.

«Les premières places rémunérées dans les universités d'État sont apparues en 1992. La demande de services d'enseignement supérieur payants a commencé à se former précisément à partir de ce moment-là, c'est-à-dire. avant même l'ouverture des premières universités non étatiques (1995) En 2001-2002. 65% des répondants considéraient l'enseignement rémunéré comme plus prestigieux, et parmi le groupe des "payeurs", cette opinion était exprimée par 75% des répondants. En 2006-2007 le nombre total d'étudiants qui nient le plus grand prestige de l'enseignement commercial par rapport à l'enseignement dans les universités d'État est passé à 87%, et la part de ceux qui ont la même opinion parmi les «payeurs» était de 90%. Parmi les raisons du choix de tel ou tel système d'enseignement, les principales restent la facilité d'admission et la volonté de réduire à zéro le risque d'échec aux examens (plus de 90% aussi bien en 2001-2002 qu'en 2006-2007) . D'autres raisons - le niveau de formation des enseignants, le meilleur équipement technique des universités - n'ont pas d'impact significatif sur le processus de sélection. Lorsque l'on étudie l'attitude des étudiants envers l'éducation rémunérée, il est important de considérer quelle est leur capacité à payer pour l'éducation.

De plus, sur la base de l'étude de Tyuryukanov E.V. et Ledeneva L.I., on peut noter que le prestige de l'enseignement supérieur est désormais élevé à la fois en général parmi la population de migrants interrogés par eux et dans chaque région. Dans le même temps, en général, les familles migrantes se distinguent par des ressources d'adaptation limitées : à la fois matérielles, et informationnelles, communicatives et sociales. Ils sont arrachés à leur contexte de vie habituel et ont un accès limité aux services sociaux et aux valeurs culturelles. L'intégration réussie des migrants dans la société russe, leur transformation en une partie organique de la population russe contribuera notamment à la mise en œuvre des orientations éducatives de leurs enfants

Vous pourriez être intéressé par les matériaux suivants