Que signifie impeachment. Impeachment : concept, historique et caractéristiques de la procédure

) une procédure particulière de mise en responsabilité et de révocation des hauts fonctionnaires. La mise en accusation est également appelée le fait de traduire de hauts fonctionnaires en justice. En cas de mise en accusation, les poursuites et les poursuites sont généralement menées par la chambre basse du parlement, et l'affaire est entendue par la chambre haute. DANS Fédération Russe une procédure similaire est appelée la révocation du président.

MISE EN ACCUSATION

IMPEACHMENT (eng. destitution), le processus de destitution et de traduction en justice de hauts fonctionnaires. Dans les états (cm. ÉTAT) avec une forme de gouvernement républicaine, la destitution est prévue pour le chef de l'État (président) en cas de haute trahison ou d'atteinte à la constitution. Aux États-Unis, la procédure d'impeachment peut formellement s'appliquer à tous les fonctionnaires. Le régime de destitution a été développé par la Constitution américaine de 1787 : la chambre basse du parlement doit formuler et présenter l'accusation, et la chambre haute doit examiner l'accusation et décider en tant qu'autorité judiciaire. Dans un certain nombre de pays, le droit d'engager des poursuites appartient au parlement et la décision finale est prise par l'une des plus hautes juridictions : la Cour constitutionnelle - en Allemagne, en Italie, en Bulgarie ; Cour suprême - au Portugal, en Finlande, en Roumanie ; La Haute Cour de Justice est en France. En cas d'impeachment, la peine est limitée à la destitution, mais un fonctionnaire démis de ses fonctions par voie d'impeachment peut ensuite être soumis à une sanction pénale dans le cadre de la procédure judiciaire ordinaire. En Fédération de Russie, la catégorie de révocation est utilisée à proximité de la destitution.

Dictionnaire encyclopédique. 2009 .

Synonymes:

Voir aussi d'autres dictionnaires :

Mise en accusation- (impeachment) Accusation formelle d'acte répréhensible. Pour destituer un fonctionnaire, il faut l'accuser de crimes ou délits dans l'exercice de ses fonctions. Destitution généralement... Science politique. Dictionnaire.

Mise en accusation- (accusation d'impeachment en anglais, du latin impedivi "entravé, arrêté") la procédure de destitution d'un haut fonctionnaire du gouvernement, jusqu'au chef de l'État, par un tribunal du parlement pour une accusation pénale grave ... Wikipedia

MISE EN ACCUSATION- [Anglais] impeachment censure, accusation] jur., arrosé. 1) une procédure spéciale pour la mise en cause et le contrôle judiciaire des cas de crimes de hauts fonctionnaires ; 2) la privation de pouvoirs des personnes élues au corps législatif, ... ... Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

MISE EN ACCUSATION Encyclopédie moderne

Mise en accusation- (impeachment anglais), dans certains États (par exemple, au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Japon), il existe une procédure spéciale pour traduire en justice, ainsi qu'un contrôle judiciaire des cas de crimes commis par de hauts fonctionnaires de l'État (président du pays, ... ... Illustré Dictionnaire encyclopédique

MISE EN ACCUSATION- (English impeachment) une procédure spéciale pour la mise en œuvre de la responsabilité des hauts fonctionnaires dans un certain nombre de pays étrangers. Dans certains États à forme républicaine de gouvernement, I. est principalement fourni au chef de l'État par le président au cas où ... Dictionnaire de droit

MISE EN ACCUSATION- (impeachment anglais) dans certains États (par exemple, aux États-Unis, en Grande-Bretagne, au Japon) une procédure spéciale pour traduire en justice et examiner judiciairement les cas de crimes de hauts fonctionnaires. En cas de mise en accusation, de poursuites et de ... ... Grand dictionnaire encyclopédique

MISE EN ACCUSATION- ACCUSATION, mari. (spécialiste.). La procédure de déchéance des pouvoirs des hauts fonctionnaires qui ont commis une violation flagrante de la loi. Pouvoir parlementaire d'impeachment. Dictionnaire explicatif d'Ozhegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Dictionnaire explicatif d'Ozhegov

mise en accusation- nom, nombre de synonymes : 1 renonciation (11) ASIS Synonym Dictionary. V.N. Trichine. 2013 ... Dictionnaire des synonymes

MISE EN ACCUSATION- (de l'interrogatoire d'impeachment anglais) Anglais. mise en accusation; Allemand mise en accusation. La procédure pour traduire en justice et juger les hauts fonctionnaires pour une infraction. Antinazi. Encyclopédie de sociologie, 2009... Encyclopédie de sociologie

Mise en accusation- (impeachment), la procédure consistant à porter des accusations contre les plus hauts fonctionnaires de l'État anglais, par la Chambre des communes et à les traduire en justice par la Chambre des lords. Créé au 14ème siècle. et a été activement utilisé au 17ème siècle. contre les partisans du roi Charles Ier et ses proches ... ... L'histoire du monde

MISE EN ACCUSATION- Procédure de mise en accusation pour traduire en justice et juger les hauts fonctionnaires pour une infraction. Dictionnaire des termes commerciaux. Akademik.ru. 2001 ... Glossaire des termes commerciaux

Mise en accusation- (impeachment anglais) dans un certain nombre de pays, une procédure spéciale établie par la loi pour demander des comptes aux plus hauts fonctionnaires de l'État. Initialement, la procédure I. a été introduite à la fin du 14ème siècle. au Parlement anglais. Son essence était d'exciter ... Encyclopédie du droit

MISE EN ACCUSATION- (impeachment anglais) une procédure spéciale pour la mise en œuvre de la responsabilité des plus hauts fonctionnaires de l'État dans un certain nombre de pays étrangers. Lors de l'examen des affaires de l'ordre du I., la chambre basse du parlement joue le rôle d'une chambre de première instance, formule l'accusation et ... ... Encyclopédie juridique

mise en accusation- Question Laquelle est la bonne : « destituer qui » ou « qui » ? Impeachment - une procédure spéciale pour traduire en justice les plus hauts fonctionnaires de l'État dans un certain nombre de pays (de l'impeachment anglais), révocation. La prise en charge dépend du contexte : ... ... Dictionnaire des difficultés de la langue russe

Livres

, R. M. Dzidzoev , La monographie examine l'institution de la destitution en Russie dans ses principales prémisses théoriques et législatives. la destitution est élément important caractéristique constitutionnelle... Catégorie : Histoire de l'État et du droit russes Editeur : Yurlitinform, Acheter pour 737 roubles
Nous vous souhaitons une bonne santé, camarade Eros ! , Ant Skalandis, "Le capitaine Nikodim Kazanov s'est réveillé du mot étrange" destitution "venant de la télévision. Le réveil était tombé en panne il y a longtemps et maintenant il utilisait la télé pour se réveiller, dans laquelle il y a encore...

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

En Russie, la procédure de destitution (destitution) a été engagée trois fois, une fois - conformément à la Constitution actuelle. Dans tous les cas, le premier président, Boris Eltsine, est devenu la cible.

Pour la première fois, la question de la destitution s'est posée en mars 1993 à l'initiative du Conseil suprême et du Congrès des députés du peuple de Russie. Bien que la Constitution de 1978 de la RSFSR en vigueur à l'époque (avec des amendements) autorisait le Congrès des députés du peuple à décider de manière indépendante "toute question relevant de la compétence de la Fédération de Russie", à la suite de négociations entre le Conseil suprême et le président, la question des pouvoirs est soumise à un référendum national, au cours duquel est en même temps tranchée la question de la confiance au Congrès. À la suite de la volonté du peuple, les deux branches du gouvernement ont conservé leurs pouvoirs.

La deuxième fois, la question de la destitution s'est posée en septembre 1993, après le décret présidentiel portant dissolution du Congrès et du Conseil suprême. La décision de destitution a été prise par les députés qui se sont réunis au soi-disant X Congrès, dont la légitimité n'a cependant pas été reconnue par le pouvoir exécutif. Le conflit a été résolu par la force des armes lors des événements des 3 et 4 octobre.

La troisième fois, la question de la destitution a été examinée en 1998-1999. Le président Eltsine a été accusé par la Douma d'État de quatre chefs d'accusation : l'effondrement de l'URSS, le déclenchement d'une guerre en Tchétchénie, l'affaiblissement des capacités de défense et de sécurité de la Russie et la dissolution du Conseil suprême en 1993. En option, la question du "génocide du peuple russe" a été examinée. Une commission parlementaire spéciale a été créée à la Douma d'État pour examiner la question de la destitution, dirigée par un membre de la faction du Parti communiste Vadim Filimonov (président), Viktor Ilyukhin (Parti communiste de la Fédération de Russie) et Elena Mizulina ("Yabloko") (vice-présidents). À la suite du vote, aucune des accusations n'a reçu le soutien d'une majorité qualifiée de députés (17 voix n'ont pas suffi pour porter une accusation sur la question de la guerre en Tchétchénie), et la procédure a été close.

Dans d'autres pays

La législation sur la destitution des hauts fonctionnaires existe dans la plupart des pays du monde, mais elle n'est pas universellement utilisée. Par exemple, à la fin du 20e - début du 21e siècle, les présidents du Brésil Fernando Color (1990-1992) et Dilma Rousseff (2011-2016), du Pérou Alberto Fujimori ont été démis de leurs fonctions (le Congrès n'a pas accepté son démission et a engagé une procédure de destitution avec interdiction de activité politique), l'Indonésien Abdurrahman Wahid et le Lituanien Rolandas Paksas. La destitution de Paksas () est devenue dans le même temps la seule destitution acceptée d'un chef d'État en Europe.

Liechtenstein

Contrairement à la plupart des autres pays, dans la constitution du Liechtenstein, la procédure de destitution d'un prince du pouvoir est initiée par les citoyens et menée par référendum populaire.

Philippines

La mise en accusation aux Philippines suit des procédures similaires à celles des États-Unis d'Amérique. En vertu des sections 2 et 3 de l'article 11 de la Constitution philippine, la Chambre des représentants des Philippines a le pouvoir exclusif d'engager toutes les poursuites contre le président, le vice-président, les membres de la Cour suprême, les membres des commissions constitutionnelles et le médiateur. . Lorsqu'un tiers de ses membres ont approuvé les articles d'impeachment, ils sont ensuite soumis au Sénat philippin.

Ecrire une critique sur l'article "Mise en accusation"

Remarques

Littérature

Liens

- article de l'encyclopédie "Le tour du monde"



Concepts de base

Questions auxiliaires

questions annexes

Questions extraordinaires

Procédures disciplinaires

compilations procédurales

Un extrait caractérisant la destitution

- pour que personne ne sache rien ! ajouta le souverain en fronçant les sourcils. Boris comprit qu'il s'agissait de lui et, fermant les yeux, inclina légèrement la tête. L'empereur entra de nouveau dans la salle et resta au bal pendant environ une demi-heure.
Boris a été le premier à apprendre la nouvelle de la traversée du Neman par les troupes françaises, et grâce à cela, il a eu l'occasion de montrer à certaines personnes importantes qu'il savait beaucoup de choses qui étaient cachées aux autres, et à travers cela, il a eu le possibilité de monter plus haut dans l'opinion de ces personnes.

La nouvelle inattendue que les Français avaient traversé le Neman était particulièrement inattendue après un mois d'attentes non satisfaites, et au bal ! L'empereur, dans la première minute de la réception de la nouvelle, sous l'influence de l'indignation et de l'insulte, découvrit que, qui devint plus tard célèbre, un dicton qu'il aimait lui-même et exprimait pleinement ses sentiments. De retour du bal, à deux heures du matin, le souverain envoya chercher le secrétaire Chichkov et lui ordonna d'écrire un ordre aux troupes et un rescrit au maréchal prince Saltykov, dans lequel il exigeait certainement que les mots soient placés qu'il ne voulait pas se réconcilier jusqu'à ce qu'au moins un Français armé reste sur le sol russe.
Le lendemain, la lettre suivante était écrite à Napoléon.
Monsieur mon frère. J"ai appris hier que malgre la loyaute avec laquelle j"ai maintenu mes engagements envers Votre Majeste, ses troupes ont franchis les frontieres de la Russie, et je recois a l"instant de Petersbourg une note par laquelle le comte Lauriston, pour cause de cette agression, annonce que votre majesté s"est considérée comme en état de guerre avec moi du moment ou le prince Kourakine a fait la demande de ses passeports. Les motifs sur lesquels le duc de Bassano fondait son refus de les lui délivrer, n'auraient jamais pu me faire supposer que cette démarche servirait jamais de prétexte à l'agression. En effet cet ambassadeur n"y a jamais ete autorise comme il l"a declare lui meme, et aussitot que j"en fus informe, je lui ai fait connaitre combien je le desapprouvais en lui donnant l"ordre de rester a son poste. Si Votre Majesté n"est pas intentionnée de verser le sang de nos peuples pour un malentendu de ce genre et qu"elle consente a retiré ses troupes du territoire russe, je regardeai ce qui s"est passé comme non avenue, et un accommodement entre nous sera possible. Dans le cas contraire, Votre Majesté, je me verrai forcer de repousser une attaque que rien n'a provoquée de ma part. Il dépend encore de Votre Majesté d'"éviter à l'humanité les calamites d'une nouvelle guerre".
Je suis, etc.
(signé) Alexandre.
[« Mon seigneur frère ! Hier, j'ai réalisé que, malgré la franchise avec laquelle j'ai observé mes obligations vis-à-vis de Votre Majesté Impériale, Vos troupes ont franchi les frontières russes, et ce n'est que maintenant qu'elles ont reçu une note de Pétersbourg, que le comte Lauriston m'informe de cette invasion, que Votre Majesté se considère en relations hostiles avec moi depuis l'époque où le prince Kurakin a demandé ses passeports. Les raisons sur lesquelles le duc de Bassano fondait son refus de délivrer ces passeports n'auraient jamais pu me faire supposer que l'acte de mon ambassadeur ait été l'occasion de l'attentat. Et en fait, il n'avait aucun ordre de ma part de le faire, comme il l'a lui-même annoncé ; et dès que j'ai appris cela, j'ai immédiatement exprimé mon mécontentement au prince Kurakin, lui ordonnant de remplir les devoirs qui lui étaient confiés comme auparavant. Si Votre Majesté n'est pas disposée à verser le sang de nos sujets à cause d'un tel malentendu, et si vous acceptez de retirer vos troupes des possessions russes, alors j'ignorerai tout ce qui s'est passé, et un accord entre nous sera possible. Sinon, je serai obligé de repousser une attaque qui n'a été initiée par rien de ma part. Votre Majesté, vous avez encore la possibilité de sauver l'humanité du fléau d'une nouvelle guerre.
(signé) Alexandre. ]

Le 13 juin, à deux heures du matin, le souverain, après avoir appelé Balashev et lui avoir lu sa lettre à Napoléon, lui ordonna de prendre cette lettre et de la remettre personnellement à l'empereur des Français. En envoyant Balashev, le souverain lui répéta de nouveau les paroles qu'il ne concilierait pas tant qu'au moins un ennemi armé ne resterait pas sur le sol russe, et ordonna que ces paroles soient transmises à Napoléon sans faute. Le souverain n'écrivit pas ces mots dans la lettre, parce qu'il sentit avec son tact que ces mots étaient incommodes à transmettre au moment où se faisait la dernière tentative de réconciliation ; mais il ordonna certainement à Balashev de les remettre personnellement à Napoléon.
Parti dans la nuit du 13 au 14 juin, Balashev, accompagné d'un trompettiste et de deux cosaques, arrive à l'aube dans le village de Rykonty, aux avant-postes français de ce côté du Neman. Il est arrêté par des sentinelles de cavalerie française.
Un sous-officier de hussard français, vêtu d'un uniforme cramoisi et d'un chapeau à poils longs, a crié à Balashev, qui s'approchait, lui ordonnant de s'arrêter. Balashev ne s'est pas immédiatement arrêté, mais a continué à avancer le long de la route à un rythme.
Le sous-officier, fronçant les sourcils et marmonnant une sorte de malédiction, s'avança avec la poitrine de son cheval sur Balashev, prit son sabre et cria grossièrement au général russe, lui demandant: est-il sourd qu'il n'entend pas ce qu'ils lui disent . Balashev s'est nommé. Le sous-officier a envoyé un soldat à l'officier.
Ne prêtant aucune attention à Balashev, le sous-officier a commencé à parler avec ses camarades de ses affaires régimentaires et n'a pas regardé le général russe.
Il était extraordinairement étrange pour Balashev, après avoir été proche de la plus haute puissance et puissance, après une conversation il y a trois heures avec le souverain et généralement habitué aux honneurs à son service, de voir ici, sur le sol russe, cet hostile et, surtout, attitude irrespectueuse de force brute envers lui-même.
Le soleil commençait à peine à se lever derrière les nuages ; l'air était frais et couvert de rosée. En chemin, le troupeau a été chassé du village. Dans les champs, une à une, comme des bulles dans l'eau, les alouettes éclatent en ricanant.
Balashev regarda autour de lui, attendant l'arrivée d'un officier du village. Les cosaques russes, le trompettiste et les hussards français se regardaient silencieusement de temps en temps.
Un colonel de hussards français, apparemment juste sorti du lit, est sorti du village sur un beau cheval gris bien nourri, accompagné de deux hussards. Sur l'officier, sur les soldats et sur leurs chevaux, il y avait un air de contentement et de panache.
C'était la première fois de la campagne, quand les troupes étaient encore en bon ordre, presque égales à une activité de guet, pacifique, seulement avec une touche de militantisme élégant en tenue et avec une touche morale de ce plaisir et de cette entreprise qui accompagnent toujours le début des campagnes.
Le colonel français pouvait à peine retenir un bâillement, mais il était courtois et, apparemment, comprenait toute la signification de Balashev. Il le conduisit devant ses soldats par la chaîne et l'informa que son désir d'être présenté à l'empereur serait probablement exaucé immédiatement, puisque l'appartement impérial, à sa connaissance, n'était pas loin.
Ils passèrent devant le village de Rykonty, passèrent devant les postes d'attelage des hussards français, des sentinelles et des soldats saluant leur colonel et examinant avec curiosité l'uniforme russe, et se rendirent de l'autre côté du village. Selon le colonel, le chef de la division était à deux kilomètres, qui recevrait Balashev et l'escorterait jusqu'à sa destination.
Le soleil s'était déjà levé et brillait joyeusement sur la verdure éclatante.
Ils venaient de quitter la taverne sur la montagne, lorsqu'un groupe de cavaliers apparut à leur rencontre de sous la montagne, devant lesquels, sur un cheval noir avec un harnais brillant au soleil, chevauchait un homme de grande taille avec un chapeau à plumes et cheveux noirs bouclés jusqu'aux épaules, dans un manteau rouge et avec de longues jambes dépassant vers l'avant, comme la chevauchée française. Cet homme a galopé vers Balashev, brillant et flottant sous le soleil éclatant de juin avec ses plumes, ses pierres et ses galons d'or.
Balashev était déjà à une distance de deux chevaux du cavalier galopant vers lui avec un visage solennellement théâtral en bracelets, plumes, colliers et or, lorsque Yulner, un colonel français, murmura respectueusement: "Le roi de Naples". [Roi de Naples.] En effet, c'était Murat, maintenant appelé le roi napolitain. Bien qu'il soit complètement incompréhensible pourquoi il était le roi napolitain, il s'appelait ainsi, et lui-même en était convaincu et avait donc une attitude plus solennelle et vue importante qu'avant. Il était si sûr d'être vraiment le roi napolitain que, la veille de son départ de Naples, lors de sa promenade avec sa femme dans les rues de Naples, plusieurs Italiens lui crièrent : "Viva il re !" le roi! (italien)], il se tourna vers sa femme avec un sourire triste et dit : « Les malheureux, ils ne savent pas que je les quitte demain ! [Malheureusement, ils ne savent pas que je les quitte demain !]

Comme instrument de lutte contre l'arbitraire des favoris royaux : alors la Chambre des Communes s'arrogeait le droit d'amener les ministres royaux devant la cour de la Chambre des Lords, alors qu'avant ce droit n'appartenait qu'au roi. La procédure d'inculpation pénale devant les seigneurs par les communautés s'appelait « mise en accusation ». Dans l'histoire britannique dernière fois la mise en accusation a été utilisée dans D. Des lois britanniques, le concept est passé dans la constitution américaine, où il a commencé à signifier la chambre basse d'accusation devant le Sénat contre un fonctionnaire fédéral jusqu'aux juges et au président (dans chaque État, au niveau de l'État , des procédures similaires sont établies pour le gouverneur et les autres fonctionnaires de l'État) . Le premier cas de destitution de l'histoire américaine s'est produit en 1797, lorsque le sénateur du Tennessee, William Blount, a été accusé de collusion avec les Britanniques. La chambre haute, comme en Angleterre, agit ici comme une cour de justice, et le président n'a pas le droit de grâce sur les verdicts du Sénat. Ainsi, l'impeachment au sens exact n'est que la première étape de la procédure de destitution pour infraction pénale, bien qu'à notre époque (même dans les pays anglo-saxons) il soit devenu courant d'utiliser ce mot pour désigner l'ensemble du processus de suppression.

Impeachment aux États-Unis

Pour la première fois, la question de la destitution s'est posée en mars 1993, à l'initiative du Conseil suprême et du Congrès des députés du peuple de Russie. Bien que la Constitution de 1978 de la RSFSR en vigueur à l'époque (avec des amendements) autorisait le Congrès des députés du peuple à décider de manière indépendante "toute question relevant de la compétence de la Fédération de Russie", à la suite de négociations entre le Conseil suprême et le président, la question des pouvoirs est soumise à un référendum national, au cours duquel tranche en même temps la question de la confiance au Congrès. À la suite de la volonté du peuple, les deux branches du gouvernement ont conservé leurs pouvoirs.

La deuxième fois, la question de la destitution s'est posée en septembre 1993, après le décret présidentiel portant dissolution du Congrès et du Conseil suprême. La décision de destitution a été prise par les députés qui se sont réunis au soi-disant X Congrès, dont la légitimité n'a cependant pas été reconnue par le pouvoir exécutif. Le conflit a été résolu par des moyens armés lors des événements des 3 et 4 octobre.

La troisième fois, la question de la destitution a été examinée en 1998-1999. Le président Eltsine a été accusé par la Douma d'État de quatre chefs d'accusation : l'effondrement de l'URSS, le déclenchement d'une guerre en Tchétchénie, l'affaiblissement des capacités de défense et de sécurité de la Russie, l'exécution du Conseil suprême en 1993. En option, la question du "génocide du peuple russe" a été examinée. Une commission parlementaire spéciale a été créée à la Douma d'État pour examiner la question de la destitution, dirigée par un membre de la faction du Parti communiste Vadim Filimonov (président), Viktor Ilyukhin (Parti communiste de la Fédération de Russie) et Yelena Mizulina YABLOKO (vice-présidents) . À la suite du vote, aucune des accusations n'a reçu le soutien d'une majorité qualifiée de députés (17 voix n'ont pas suffi pour porter une accusation sur la question de la guerre en Tchétchénie) et la procédure a été close.

Dans d'autres pays

La législation sur la destitution des hauts fonctionnaires existe dans la plupart des pays du monde, mais elle n'est pas universellement utilisée. Par exemple, à la fin du XXe et au début du XXIe siècle, les présidents du Brésil Fernando Color, de l'Indonésie Abdurrahman Wahid et de la Lituanie Rolandas Paksas ont été démis de leurs fonctions. La destitution de Paksas () est devenue dans le même temps la seule destitution acceptée d'un chef d'État en Europe.

Fondation Wikimédia. 2010 .

Synonymes:

Voyez ce qu'est « Impeachment » dans d'autres dictionnaires :

- (impeachment) Accusation formelle d'acte répréhensible. Pour destituer un fonctionnaire, il faut l'accuser de crimes ou délits dans l'exercice de ses fonctions. Destitution généralement... Science politique. Dictionnaire.

- [Anglais] impeachment censure, accusation] jur., arrosé. 1) une procédure spéciale pour la mise en cause et le contrôle judiciaire des cas de crimes de hauts fonctionnaires ; 2) la privation de pouvoirs des personnes élues au corps législatif, ... ... Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

Encyclopédie moderne

- (English impeachment) une procédure spéciale pour la mise en œuvre de la responsabilité des hauts fonctionnaires dans un certain nombre de pays étrangers. Dans certains États à forme républicaine de gouvernement, I. est principalement fourni au chef de l'État par le président au cas où ... Dictionnaire de droit

- (impeachment anglais) dans certains États (par exemple, aux États-Unis, en Grande-Bretagne, au Japon) une procédure spéciale pour traduire en justice et examiner judiciairement les cas de crimes de hauts fonctionnaires. En cas de mise en accusation, de poursuites et de ... ... Grand dictionnaire encyclopédique

IMPEACHMENT, ah, mari. (spécialiste.). La procédure de déchéance des pouvoirs des hauts fonctionnaires qui ont commis une violation flagrante de la loi. Pouvoir parlementaire d'impeachment. Dictionnaire explicatif d'Ozhegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Dictionnaire explicatif d'Ozhegov

Existe., Nombre de synonymes : 1 renonciation (11) Dictionnaire des synonymes ASIS. V.N. Trichine. 2013 ... Dictionnaire des synonymes

Bien que des procès tels que la destitution moderne aient existé dans différents pays, le terme est le plus couramment utilisé en relation avec la procédure anglo-américaine dans le monde anglophone. La pratique anglaise de l'impeachment a commencé au 14ème ou 15ème siècle. La procédure habituelle était la confirmation des accusations par la Chambre des communes, avec ou sans enquête préliminaire. Au sens propre, le terme "impeachment" désignait la procédure visant à traduire les plus hauts fonctionnaires de l'État devant la cour parlementaire afin de les priver de leurs pouvoirs, et ne faisait référence qu'à cette partie du processus. Il a été suivi d'un procès, qui a eu lieu devant la Chambre des lords.

La dernière mise en accusation anglaise était contre Lord Melville en 1806. En tant que moyen d'amener la responsabilité politique, la mise en accusation est tombée en désuétude après l'établissement système moderne gouvernement responsable.

La pratique américaine suit la procédure anglaise. La constitution fédérale a établi que tout officier civil pouvait être destitué par la Chambre des représentants pour «crimes et délits graves», bien qu'il ait été précédemment reconnu que les fonctionnaires législatifs n'étaient pas susceptibles de destitution. Les responsables militaires soumis à un procès devant des tribunaux militaires ne peuvent être mis en accusation. La mise en accusation est suivie d'un procès au Sénat, où la condamnation requiert une majorité des deux tiers, et la peine est limitée à la destitution, ainsi qu'à l'interdiction d'exercer des fonctions publiques. La mise en accusation n'est pas un obstacle aux poursuites devant les tribunaux civils, et aucune grâce n'est garantie pour un fonctionnaire condamné après la mise en accusation. La destitution fédérale la plus célèbre a eu lieu en 1868 par la Chambre des représentants du président américain Andrew Johnson. Cependant, le Sénat n'a pas réussi à le condamner. Au total, des destitutions fédérales ont eu lieu 13 fois, le plus souvent contre des représentants du pouvoir judiciaire. Sur les 13 fonctionnaires mis en accusation, seuls quatre ont été condamnés, tous des juges. En 1974, le comité judiciaire de la Chambre a approuvé la destitution du président Richard Nixon, mais avant que l'ensemble de la Chambre ne puisse l'examiner, le président a démissionné. B. Clinton avait également été menacé de destitution après le scandale avec Monica Lewinsky. Le 19 décembre 1998, la Chambre des représentants vote « oui » pour engager la destitution du président. L'affaire a été renvoyée au Sénat. Le 12 février 1999, le Sénat vote « non ». Ainsi, la procédure d'impeachment a été close.

Les constitutions des États prévoient à peu près les mêmes procédures de destitution, avec quelques variantes. Les mises en accusation dans les États étaient peu nombreuses et ont été utilisées pour révoquer des fonctionnaires de divers grades - d'un magistrat à un gouverneur.

Destitution en Fédération de Russie.

DANS Histoire russe Dans les années 1990, la question de la destitution du président Boris Eltsine a été soulevée à plusieurs reprises, mais il n'y a pas eu suffisamment de votes, ce qui suggère raisonnablement qu'en réalité le mécanisme d'un changement légal précoce du pouvoir dans le pays est pratiquement impossible.

L'article 93 de la Constitution de la Fédération de Russie contient deux points principaux. Le premier point est que les raisons de la destitution du président sont définies de manière trop étroite. Ils incluent la haute trahison ou un crime. Ainsi, si le président a commis un crime, mais pas grave, alors il peut rester dans son bureau. Le deuxième point est que la question doit être examinée pendant une période de trois mois, ce qui réduit considérablement le temps d'examen de la question. Si le président, par exemple, a commis une haute trahison, alors en vertu de cet article, cependant, il peut rester en fonction si 3 mois se sont écoulés, au cours desquels la question devait être examinée et résolue.

Le 15 mai 1999, la Douma d'État a examiné la question de la résiliation anticipée des pouvoirs du président de la Fédération de Russie B. Eltsine. En 1998, la procédure d'impeachment a commencé. Elle reposait sur 5 accusations, dont l'effondrement l'Union soviétique; la fusillade du parlement en octobre 1993 ; déclencher une guerre en Tchétchénie ; l'effondrement des forces armées et le génocide du peuple russe. Pour la première fois, la commission d'impeachment a été formée. Cependant, lors du vote, les deux tiers des voix des députés n'ont été recueillies sur aucune des accusations.

Dans le même temps, les parlements régionaux ont à plusieurs reprises destitué des gouverneurs qui leur avaient causé de la méfiance (par exemple, à deux reprises - le gouverneur du territoire de l'Altaï, Mikhail Evdokimov).

APPLICATION

Destitution en Fédération de Russie. Extraits de la Constitution de la Fédération de Russie.

Article 93 de la Constitution de la Fédération de Russie

1. Le président de la Fédération de Russie ne peut être démis de ses fonctions par le Conseil de la Fédération que sur la base d'une accusation portée par la Douma d'État de trahison ou d'avoir commis un autre crime grave, confirmée par la conclusion de la Cour suprême de la Fédération de Russie le la présence de signes d'un crime dans les actions du président de la Fédération de Russie et la conclusion de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie sur le respect de la procédure établie pour porter des accusations.

2. La décision de la Douma d'Etat d'engager des poursuites et la décision du Conseil de la Fédération de révoquer le président de ses fonctions doivent être adoptées par les deux tiers des voix du nombre total dans chacune des chambres à l'initiative d'au moins une -tiers des députés de la Douma d'Etat et sous réserve de la conclusion d'une commission spéciale formée par la Douma d'Etat.

3. La décision du Conseil de la Fédération de révoquer le Président de la Fédération de Russie de ses fonctions doit être prise au plus tard trois mois après que la Douma d'État a porté plainte contre le Président. Si dans ce délai la décision du Conseil de la Fédération n'est pas adoptée, l'accusation portée contre le Président est considérée comme rejetée.

Destitution d'un fonctionnaire du pouvoir plus haut niveau jusqu'au chef de l'État inclus s'il est accusé d'une infraction pénale dans l'exercice de l'autorité publique.
Le concept d'impeachment a été utilisé pour la première fois en Angleterre au XIVe siècle. Ensuite, la Chambre des communes a décidé de confier les favoris du roi à la cour de la Chambre des lords, bien qu'auparavant ces pouvoirs ne puissent être assumés que par le roi. C'est la procédure pour porter une accusation pénale de violation flagrante de la loi qui s'appelle la mise en accusation.
Une telle accusation doit être officielle.
Certains pays à régime républicain prévoient la destitution du chef de l'Etat en cas d'atteinte à la constitution ou de trahison.
Différents pays ont différentes formes de cette procédure. Le schéma classique d'impeachment est formulé dans la constitution américaine et emprunté au droit britannique. La chambre basse de la législature porte une accusation en formulant son motif, et la chambre haute examine cette accusation et décide en corps judiciaire. Aux États-Unis, ces audiences se tiennent au Sénat sous le patronage du juge en chef. Les accusations de mise en accusation doivent être soutenues par une majorité des deux tiers des sénateurs présents.
Les États-Unis prévoient la destitution des fonctionnaires fédéraux s'ils sont accusés de trahison ou de corruption ou de tout autre crime ou délit grave. Le droit exclusif de destitution appartient à la Chambre des représentants. Toutes ces procédures se déroulent également au Sénat.
La Constitution de la Fédération de Russie prévoit le même régime. L'impeachment peut exprimer La Douma d'Etat, et le Conseil de la Fédération devrait examiner cette accusation et rendre un verdict.
Ce processus de destitution du président a été lancé trois fois et tous en relation avec le premier président de la Fédération de Russie, Eltsine. Il existe un autre schéma de nomination de destitution. L'accusation a le droit d'être adoptée par le Parlement et la décision est prise par la plus haute instance judiciaire. En Allemagne et en Italie, il s'agit de la Cour constitutionnelle, du Portugal, de la Roumanie, de la Finlande - la Cour suprême, en France - de la Haute Cour de justice. C'est la destitution qui est considérée comme une punition, mais à la suite d'une mise en accusation, la possibilité d'un procès régulier avec toutes les conséquences qui en découlent est stipulée.
La plupart des pays ont dans leurs législations des dispositions sur la révocation des premières personnes de l'Etat, mais elles ne sont pas toujours utilisées. Les processus de destitution les plus médiatisés de la fin du XXe et du début du XXIe siècle sont le limogeage du président brésilien Fernando Color, du président indonésien Abdurrahman Vahid et du président lituanien Rolandas Paksas. La destitution d'un président lituanien en 2004 était la seule destitution acceptée d'un chef d'Etat européen.
Le plus notoire a été la destitution du président américain Bill Clinton pour parjure dans l'histoire de Monica Lewinsky.