Значення слова культура у педагогічному енциклопедичному словнику. Поняття «культура» Культура-історично визначений рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений у типах та формах
Поняття «культура» Культура- історично певний рівень розвитку суспільства, творчих здібностей і здібностей людини, виражений у типах й у формах життя і діяльності людей, у тому взаємовідносинах, соціальній та створюваних ними матеріальних і духовних цінностях. 2. Культура-обробіток, виховання освіта, розвиток, шанування-історично певний рівень розвитку суспільства, виражений у типах та формах організації життя та діяльності людей, а також створюваних ними матеріальних та духовних цінностях.
Підходи до розуміння культури. Культура – це сукупність усіх досягнень у розвитку матеріального та духовного життя суспільства. Діяльність. Культура - це здійснювана у сферах матеріального та духовного життя суспільства творча діяльність. Ціннісний. Культура - це практична реалізація загальнолюдських цінностей у справах та відносин людей.
Види культури: Світова та національна. Матеріальна – пов'язана з виробництвом та освоєнням предметів та явищ матеріального світу, зі зміною фізичної природилюдини. Духовна – сукупність духовних цінностей та творчої діяльності з їх виробництва, освоєння та застосування.
Духовна культура - вища форма соціального відображення життя людини Розкриває сенсоутворюючі ідеї. Сприяє самопізнанню. Допомагає самостверджуватись. Формує ціннісні орієнтації. Задовольняє потреби у самосвідомості. Приводить до самореалізації.
Які ознаки культури виділяє автор? Наведіть будь-які три аргументи, якими автор доводить, що культура властива лише людині Доведіть за допомогою трьох прикладів, що ілюструють наступність у розвитку культури, справедливість твердження «культура не народжується на порожньому місці» Ряд учених розглядає культуру як зв'язуючу ланку між природою та суспільством. Наведіть три аргументи на підтримку цієї думки.
Федеральне державне бюджетне освітнє
вищої професійної освіти
МОСКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ (МАМІ /УНІВЕРСИТЕТ МАШИНОБУДУВАННЯ/
Осей В.П.
Контрольна робота зКультурології
Москва – 2014
Тема: "Суб'єкти культури".
Вступ. Що таке культура?
Поняття суб'єкта культури. Народ як суб'єкт культури. Народ та «маса».
Особистість як суб'єкт культури.
Роль інтелігенції та культурної еліти в динаміці культурних цінностей.
Висновок.
Використана література.
1. Введення
Сучасні словники, дають такі поняття культури. Культура - історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений у типах і формах організації життя та діяльності людей, у їх взаємовідносинах, а також у створюваних ними матеріальних та духовних цінностях. Поняття культура використовується для характеристики певних історичних епох (наприклад, антична культура), конкретних суспільств, народностей та націй (культура майя), а також специфічних сфер діяльності чи життя (наприклад, культура праці, політична культура, художня культура); у вужчому значенні - сфера духовного життя людей. Включає в себе предметні результати діяльності людей (машини, споруди, результати пізнання, витвори мистецтва, норми моралі та права тощо), а також людські сили та здібності, що реалізуються в діяльності (знання, вміння, навички, рівень інтелекту, морального та естетичного розвитку, світогляд, способи та форми спілкування людей). Духовна та матеріальна культури знаходяться в органічній єдності. Суспільство завжди створює відповідну культуру чи сукупність матеріальних та духовних цінностей та способів їх виробництва. Ступінь розвиненості культури може бути різною: сильною чи слабкою, високою чи низькою. Цей ступінь залежить від конкретного історичного етапу розвитку суспільства, від умов, у яких розвивається людство, від можливостей, які воно має.
Метою даної є розкрити такі поняття як суб'єкт культури, народ і «маси», особистість, визначити роль інтелігенції в суспільстві.
2. Поняття суб'єкта культури. Народ як суб'єкт культури. Народ та «маса».
У культурологи під терміном «суб'єкт» розуміється носій предметно-практичної діяльності або пізнання, джерело та агент активності, спрямованої на об'єкт, яким є навколишній світ у всьому його різноманітті. Суб'єктом може бути як індивід, окрема людина, і соціальна група, деяка сукупність людей. Суб'єкт культури - це творець, творець культури. Загальновизнано, що первинним суб'єктом культури є людина. Вихідною характеристикою суб'єкта є активність, яка має усвідомлений характер. Тоді суб'єкт культури – це активна, самодіяльна істота, яка здійснює перетворення дійсності, створення світу "другої природи". Щоб стати творцем культури людина має сформувати себе в процесі своєї життєдіяльності як культурно-історична істота, що можливе лише внаслідок соціалізації. Людські якості - це результат засвоєння ним мови, залучення до існуючих у суспільстві цінностей, традицій, оволодіння властивою цій культурі прийомам та навичкам діяльності.
Людина може стати суб'єктом культури лише тоді, коли він включений у соціальну діяльність із перетворення зовнішнього світу та світу людських суспільних відносин. Так як культурно-перетворювальна діяльність ніколи не здійснюється окремим ізольованим індивідом, а лише таким суб'єктом, який включений до колективної діяльності, то справжнім культурним суб'єктом є людство, суспільство
Народ - багатозначний термін:
1) Під народом розуміють, зокрема, етнос, тобто певну групу людей, що відрізняється спільністю низки ознак - мови, культури, території, релігії, історичного минулого тощо.
2) Слово "народ" також використовується у значенні нація.
3) Поняття «народ» також використовується для позначення всього населення будь-якої держави, незалежно від його етнічної приналежності.
У культурології народ розглядається як духовна та соціальна спільність людей, поєднаних матеріальною, соціальною та духовною творчістю та єдиними уявленнями про право та загальними інтересами.
Протягом багатьох тисячоліть народ не розглядався як суб'єкт культурної творчості. Тому що народ був протиставлений еліті. Тобто до сфери культури відносили лише розумову діяльність.
Населення проходить шлях становлення народом, набуваючи спільних цінностей, примножуючи культурну спадщину. Хоча цей шлях оборотний. З розпадом спільних цінностей єдності згасає і народ.
Але треба розрізняти поняття народ і маса. За словами іспанського філософа Ортегі-і-Гасета: «Маса є безліч людей без особливих достоїнств». Маси мають деякі спільні риси: уподобання, інтереси, стиль життя і т.д.
Ясперс розглядає масу як людей, нічим не пов'язаних один з одним, але у своєму поєднанні представляють певну єдність. Але "маса як публіка - типовий продукт певного історичного етапу; це пов'язані сприйнятими словами та думками люди, не розмежовані у своїй приналежності до різних верств суспільства». Маса складає свою думку, яка не є думкою жодної окремої людини, але називається громадською думкою.
Справжнім суб'єктом культури виступає народ, а чи не маса. Але натовп (маса) нерідко грає важливу рольв тій чи іншій історичній чи культурній події, яка потім серйозно впливала на подальший розвиток людського суспільства. Таким чином «народ» і «маса» – два протилежні поняття. Народ - це широка спільність, що поєднує ті соціальні верстви, які на даний момент виступають двигунами прогресивного розвитку. Проте, це означає, що зміст поняття «народ» вичерпується лише трудящими, здійснюють виробництво матеріальних благ. У народ входять інші соціальні верстви населення, які сприяють суспільному прогресу на даному етапі розвитку людського суспільства.
КУЛЬТУРА
(від лат. cultura - обробіток, виховання, освіта, розвиток, шанування), історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений у типах та формах організації життя та діяльності людей, у їх взаємовідносинах, а також у створюваних ними матеріальних та духовних цінностях. - складне міждисциплінарне загальнометодологічне поняття. Поняття "К." використовується для характеристики певної історичної епохи (наприклад, антична К.), конкретних суспільств, народностей та націй (К. майя), а також специфічних сфер діяльності або життя (К. праці, політична, господарська тощо). Виділяються дві сфери До. – матеріальна та духовна. Матеріальна До. включає предметні результати діяльності людей (машини, споруди, результати пізнання, твори мистецтва, норми моралі і права і т.д.), До. діяльністю людини (мова, знання, вміння, навички, рівень інтелекту, морального та естетичного розвитку, світогляд, способи та форми спілкування людей).
Педагогічний енциклопедичний словник 2012
Дивіться ще тлумачення, синоніми, значення слова та що таке КУЛЬТУРА у російській мові в словниках, енциклопедіях та довідниках:
- КУЛЬТУРА у Словнику Аналітичної психології:
(Culture; Kultur) - у Юнга термін, що використовується як синонім суспільства, тобто якоїсь диференційованої і досить усвідомлює себе групи, … - КУЛЬТУРА у Новому філософському словнику:
(лат. cultura - обробіток, виховання, освіта) - система історично розвиваються надбіологічних програм людської діяльності, поведінки та спілкування, що виступають умовою відтворення … - КУЛЬТУРА у Довіднику Населених пунктівта поштових індексів Росії:
399633, Липецькій, … - КУЛЬТУРА
ЕКОНОМІЧНА - см ЕКОНОМІЧНА КУГ … - КУЛЬТУРА у Словнику економічних термінів:
ПРАВОВА - див. ПРАВОВА КУЛЬТУРА … - КУЛЬТУРА у висловлюваннях відомих людей:
- КУЛЬТУРА в Словнику Одна пропозиція, визначення:
- це кількість прочитаних книжок, а кількість понятих. Фазиль … - КУЛЬТУРА в Афоризмах та розумних думках:
це кількість прочитаних книжок, а кількість понятих. Фазиль … - КУЛЬТУРА в Основних термінах, що використовуються у книзі А.С.Ахіезера Критика історичного досвіду:
- Визначення людини, взятої з точки зору її загальності, найважливіша сторона відтвореної діяльності, суспільства, людської історії. - концентрований, організований … - КУЛЬТУРА у Великому енциклопедичному словнику:
(від лат. cultura - обробіток виховання, освіта, розвиток, шанування), історично визначений рівень розвитку суспільства, творчих сил та здібностей людини, виражений … - КУЛЬТУРА у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
(Від латів. cultura - обробіток, виховання, освіта, розвиток, шанування), історично певний рівень розвитку суспільства та людини, виражений у типах та … - КУЛЬТУРА у Сучасному енциклопедичному словнику:
(Від латинського cultura - обробіток, виховання, освіта, розвиток, шанування), історично визначений рівень розвитку суспільства, творчих сил та здібностей людини, виражений … - КУЛЬТУРА
[від латинського cultura обробіток, обробка] 1) у широкому значенні все, що створене людським суспільством завдяки фізичній та розумовій праці людей, … - КУЛЬТУРА в Енциклопедичному словничку:
ы, ж. 1. Сукупність досягнень людства у виробничому, соціальному та інтелектуальному відношеннях. Матеріальна до. Історія культури. К. древніх народов.||Ср. ЦИВІЛІЗАЦІЯ … - КУЛЬТУРА в Енциклопедичному словнику:
, -и, ж. 1. Сукупність виробничих, суспільних та духовних досягнень людей. Історія культури. давніх греків. 2. Те саме, що … - КУЛЬТУРА
КУЛЬТУРА ТКАНИНИ (експлантація), довж. збереження та вирощування у спец. живлять. середовищах клітин, тканин, невеликих органів або їх частин, виділених із … - КУЛЬТУРА у Великому російському енциклопедичному словнику:
КУЛЬТУРА МОВЛЕННЯ, відповідність індивід. мовлення нормам даної мови (див. Норма мовна), вміння використовувати мовні засоби в різних умовах спілкування. - КУЛЬТУРА у Великому російському енциклопедичному словнику:
КУЛЬТУРА МІКРООРГАНІЗМІВ, сукупність життєздатних мікроорганізмів переважно. одного виду, вирощених на визнач. живлять. середовище. Використовується для розмноження мікробів, їх зберігання, вивчення. - КУЛЬТУРА у Великому російському енциклопедичному словнику:
КУЛЬТУРА АРХЕОЛОГІЧНА, див. Археологічна культура … - КУЛЬТУРА у Великому російському енциклопедичному словнику:
"КУЛЬТУРА", загальнорос. телеканал у складі Всерос. держ. телерадіомовлять. компанії (ВДТРК). основ. 1997, Москва. Освіт., муз. та театр. передачі, фільми... - КУЛЬТУРА у Великому російському енциклопедичному словнику:
"КУЛЬТУРА", щод. обществ.-політ. газета, з 1929 (назв. змінювалося, до 1992 "Рад. культура"). Засновники (1998) - Фонд "Демократія" та редакція газ. … - КУЛЬТУРА у Великому російському енциклопедичному словнику:
КУЛЬТУРА (від лат. cultura - обробіток, виховання, освіта, розвиток, шанування), сукупність створених людиною в ході її діяльності та специфічність. для … - КУЛЬТУРА у Повній акцентуйованій парадигмі щодо Залізняка:
культу"ра, культу"ри, культу"ри, культу"р, культу"ре, культу"рам, культу"ру, культу"ри, культу"рой, культу"рою, культу"рамі, культу"ре, … - КУЛЬТУРА в Популярному тлумачно-енциклопедичному словнику російської:
-и, ж. 1) Сукупність матеріальних та духовних цінностей, створених людським суспільством; сукупність таких досягнень у певну епоху у якогось л. народу. … - КУЛЬТУРА у Словнику для розгадування та складання сканвордів:
Її в … - КУЛЬТУРА у Новому словнику іноземних слів:
(Лат. culture) 1) сукупність матеріальних і духовних цінностей, створених людським суспільством і характеризують певний рівень розвитку суспільства, розрізняють матеріальну … - КУЛЬТУРА у Словнику іноземних виразів:
[Лат. culture] 1. сукупність матеріальних та духовних цінностей, створених людським суспільством і що характеризують певний рівень розвитку суспільства, розрізняють матеріальну та … - КУЛЬТУРА у Словнику синонімів Абрамова:
див. - КУЛЬТУРА в Словнику російської Ожегова:
розведення, вирощування якоїсь рослини або тварини Spec К. льону. шовкопряда. культура високий рівеньчогось, високий розвиток, вміння До. виробництва. …
звичай суспільство соціальний духовний
Поняття «суспільство» давно й міцно увійшло наш науковий і повсякденний лексикон. Суспільство – це не лише сукупність людей. Суспільство – це складна система. Слово «система» грецького походження означає ціле, складене з частин, пов'язаних між собою. Кожна система включає взаємодіючі частини: підсистеми та елементи.
Існують різні поняття значення слова «суспільство»:
Суспільство - це історичний етап розвитку людства. первісне суспільство, феодальне суспільство);
Суспільство - це людство загалом - у його історичному та перспективному розвитку. Це все населення Землі, сукупність усіх народів;
Суспільство - це коло людей, об'єднане спільністю цілей, інтересів, походження ( дворянське суспільство, суспільство книголюбів, педагогічне суспільство).
Суспільство - це сукупність всіх способів взаємодії і форм об'єднання людей, що історично розвиваються, загальний зв'язок людей між собою.
Суспільство складається з величезної кількості складових його елементів і підсистем, які оновлюються і перебувають у зв'язках і взаємодіях, що змінюються. До підсистем можна віднести насамперед сфери життя.
У структурі суспільства виділяють такі сфери:
Економічна - відносини у процесі матеріального виробництва;
Соціальна - взаємодія класів, соціальних верств та груп;
Політична – діяльність державних організацій, політичних партій;
Духовна – мораль, релігія, мистецтво, філософія. Діяльність наукових, релігійних, освітніх організацій та установ.
Слово "культура" від латинського "cultura" - обробіток, виховання, освіта, розвиток, шанування. Культура - це історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібності людини, виражений у типах та формах організації життя та діяльності людей, у їх взаємовідносинах, а також у створюваних ними матеріальних та духовних цінностях.
Поняття «культура» використовується для характеристики певних історичних епох (античної культури), конкретних суспільств, народностей та націй (культура Травня), а також специфічних сфер діяльності або життя (культура праці, політична культура, художня культура); у вужчому сенсі «культура» - це сфера духовного життя людей.
Духовне життя - це сфера суспільного життя, пов'язана з виробництвом та розподілом духовних цінностей, із задоволенням духовних потреб людини.
Духовна сфера охоплює різні формита рівні суспільної свідомості, які, втілюючись у процесі життя суспільства, утворюють духовну культуру. Такими формами суспільної свідомості є моральна (моральна), наукова, естетична, релігійна, політична, правова свідомість.
Духовні потреби - це стан людей, що спонукає їх до свідомості, пізнання, освоєння духовних цінностей, до діяльності у сфері життя суспільства.
У рамках духовного життя формуються окремі елементи, що становлять духовну культуру суспільства: норми, правила, зразки поведінки, закони, звичаї, традиції, міфи, знання, ідеї, мову. Усі ці елементи є продуктами духовного виробництва.
Духовна культура відіграє важливу роль у житті суспільства, виступаючи засобом зберігання та передачі накопиченого людьми досвіду.
Ідеологія (від ідея та …логія), система поглядів та ідей, в яких усвідомлюються та оцінюються відносини людей до дійсності та один до одного, соціальні проблемита конфлікти, а також утримуватись цілі (програми) соціальної діяльності, спрямованої на закріплення або зміну (розвиток) даних суспільних відносин.
Поняття ідеологія змінювалося і уточнювалося під час розвитку пізнання. Термін «ідеологія» увів у вжиток французький філософта економіст Дестют де Трасі.
Ідеологія - це система ідей, ціннісних орієнтацій, у яких знаходять своє вираження фундаментальні, стратегічні інтереси націй, класів, народу, країни.
Розглянемо взаємодію ідеології та культури.
Ідеологія є необхідним елементомкультури політичного суспільства. Ідеологія – це найважливіший елементдуховної культури суспільства і є основою матеріальної культури суспільства. Завдання ідеології часто реалізуються через культуру, вона є важливим критерієм, що підтверджує або спростовує актуальність діючої ідеології. Якщо розглянути духовне життя в Росії, з початку XX століття до початку XXI століття, ми побачимо, що ідеологія істотно впливає на розвиток культури.
Ідеологія як ступінь соціальних відносин та ідеалів визначає завдання розвитку суспільства. Ідеологія – це стрижень духовного життя суспільства. Яка ідеологія, така загалом духовне життя, отже культура. Суспільство без ідеології – це стихійний розвиток культури. Самостійне прогресивний розвитоккультури без ідеології неможливо, бо вона дає не цілісний, не ефективний розвиток суспільства, а стихійний, безладний. Ідеологія завжди спрямовує, інтегрує, упорядковує розвиток суспільства. Кожен клас, кожна соціальна група, щоб зміцнитися на власні очі, створює свою самостверджуючу ідеологію.
Виходячи з вище сказаного, я погоджуюсь із твердженням, що культура суспільства це і є його ідеологія.
Культура (від лат. cultura - обробіток, виховання, освіта, розвиток, шанування)
історично певний рівень розвитку суспільства та людини, виражений у типах і формах організації життя та діяльності людей, а також у створюваних ними матеріальних та духовних цінностях. Поняття До. використовується для характеристики матеріального та духовного рівня розвитку певних історичних епох, суспільно-економічних формацій, конкретних суспільств, народностей та націй (наприклад, антична До., соціалістична До., До. майя), а також специфічних сфер діяльності або життя ( До. праці, художня До., До. побуту). У вужчому значенні термін «К.» відносять лише до сфери духовного життя людей. Домарксистські і немарксистські теорії До. Спочатку поняття До. мало на увазі цілеспрямований вплив людини на природу (обробка землі та ін), а також виховання та навчання самої людини. Виховання включало не тільки розвиток вміння слідувати існуючим нормам і звичаям, а й заохочення бажання їм слідувати, формувало впевненість у здатності До. задовольнити всі потреби та запити людини. Така двоаспектність властива розумінню До. у суспільстві. Хоча саме слово «К.» узвичаїлося європейської соціальної думки лише з 2-ї половині 18 в., більш-менш подібні уявлення можуть бути виявлені на ранніх етапах європейської історії та за її межами (наприклад, Жень у китайській традиції, Дхарма в індійській традиції). Елліни бачили в «пайдей», тобто «вихованості», головна відмінність від «некультурних» варварів. У пізньоримську епоху, поряд з уявленнями, що передаються основним змістом слова «К.», зародився, а в середні віки набув поширення інший комплекс значень, що позитивно оцінював міський уклад соціального життя і ближчий до поняття цивілізації, що виникло пізніше (Див. Цивілізація). Слово "К." стало асоціюватися скоріше з ознаками особистої досконалості, насамперед релігійної. В епоху Відродження під досконалістю До. почали розуміти відповідність гуманістичному ідеалу людини, а надалі - ідеалу просвітителів. Для домарксистської буржуазної філософії характерно ототожнення До. з формами духовного та політичного саморозвитку суспільства та людини, як воно проявляється у русі науки, мистецтва, моралі, релігії та державних форм правління. «... Виробництво та всі економічні відносини згадувалися лише між іншим, як другорядні елементи «історії культури»» (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20, с. 25). Так, французькі просвітителі 18 в. (Вольтер, А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе) зводили зміст культурно-історичного процесу розвитку людського «розуму». «Культурність», «цивілізованість» нації чи країни (на противагу «дикості» та «варварству» первісних народів) полягає в «розумності» їхніх суспільних порядків та політичних установ і вимірюється сукупністю досягнень у галузі наук та мистецтв. Мета До., що відповідає вищому призначенню «розуму», - зробити всіх людей щасливими [евдемонічна концепція До.], що живуть у згоді із запитами та потребами своєї «природної» природи [натуралістична концепція До. ]. Разом з тим уже в рамках Просвітництва виникала «критика» К. та цивілізації (Ж. Ж. Руссо), що протиставляє зіпсованості та моральної розбещеності «культурних» націй простоту та чистоту «звичаїв» народів, які перебували на патріархальному рівні розвитку. Ця критика була сприйнята німецькою класичною філософією, що надала їй характеру загальнотеоретичного осмислення протиріч і колізій буржуазної цивілізації (розподіл праці, дегуманізуючий вплив техніки, розпад цілісної особистості і т. д.). Вихід із цієї суперечливої ситуації німецькі філософи шукали у сфері «духу», у сфері моральної (І. Кант), естетичної (Ф. Шиллер, романтики) чи філософської (Г. Гегель) свідомості, які й видаються ними за область справді культурного існування та розвитку людини. з цієї точки зору постає як область «духовної свободи» людини, що лежить за межами її природного і соціального існування, незалежна від його емпіричних цілей та потреб. У досягненні цієї свободи і полягає сенс усієї культурно-історичної еволюції людства. Німецькій філософсько-історичній свідомості властиво визнання безлічі своєрідних типів і форм культурного розвитку, що розташовуються в певній історичній послідовності і утворюють у сукупності єдину лінію духовної еволюції людства. Так, І. Гердер розглядає До. як прогресивне розкриття здібностей людського розуму, але користується цим поняттям і для визначення етапів відносного історичного розвитку людства, а також характеристики цінностей освіченості. Німецькі романтики (Шіллер, А. і Ф. Шлегелі, пізній Ф. Шеллінг) продовжили гердерівську лінію двоякого тлумачення К. З одного боку, вони створили традицію порівняльно-історичного вивчення К. (В. Гумбольдт і школа компаративної лінгвістики), з іншого започаткували погляд на К. як на приватну антропологічну проблему. До Гердера сходить також і третя лінія конкретного аналізу звичаїв та етнічних ознак До. (вперше в середині 19 ст в роботах німецького історика Ф. Р. Клемма, який розглядає До. як відмінну рисулюдини). Наприкінці 19 – початку 20 ст. універсалізм сформованих еволюційних уявлень про До. був підданий критиці з ідеалістичних позицій неокантіанства (Г. Ріккерт, М. Вебер). У До. стали бачити перш за все специфічну систему цінностей та ідей, що відрізняються за їхньою роль у житті та організації суспільства того чи іншого типу. У дещо іншому аспекті подібний погляд оформився в «теорію культурних кіл» (Л. Фробеніус, Ф. Гребнер), поширену на початок 20-х гг. 20 ст. (Див. Культурно-історична школа).
Теорія єдності лінійної еволюції До. була також піддана критиці з ірраціоналістичних позицій філософії життя. ,
і їй була протиставлена концепція «локальних цивілізацій» - замкнутих та самодостатніх, неповторних культурних організмів, що проходять подібні етапи зростання, дозрівання та загибелі (О. Шпенглер). Для цієї концепції характерне протиставлення К. та цивілізації, яка розглядається як останній етапрозвитку цього суспільства. Подібні уявлення розвивалися в Росії Н. Я. Данилевським, пізніше П. А. Сорокіним ,
а у Великій Британії - А. Тойнбі. У деяких концепціях критика До., розпочата Руссо, доводилася до її заперечення; висувалась ідея «природної антикультурності» людини, а кожна К. трактувалася як його придушення і поневолення (Ф. Ніцше). Виродження цієї позиції повною мірою виявилося в ідеології фашизму. З останньої третини 19 в. вивчення До. розвивалося і в рамках антропології та етнографії. У цьому складалися різні підходи до До. Започаткувавши т. зв. культурної антропології, англійський етнолог Еге. Тайлор визначав До. шляхом перерахування її конкретних елементів, але не з'ясовуючи їх у зв'язку з організацією нашого суспільства та функціями окремих культурних інститутів. Американський вчений Ф. Боас на початку ХХ ст. запропонував метод детального вивчення звичаїв, мови та інших. характеристик життя примітивних суспільств та його порівняння, що дозволяв виявити історичні умови їх виникнення. Істотний вплив у немарксистській антропології набула концепція американського антрополога А. Крёбера ,
перейшовши від вивчення культурних звичаїв до поняття «культурного зразка»; сукупність таких «зразків» і становить систему К. Істотний недолік концепції зразків пов'язаний з відмовою Кребера від застосування ідеї соціального детермінізму .
У ній не було також пояснення причин і мотивів підтримки зразків на індивідуальному рівні. Якщо теорія «культурних зразків» підпорядковує соціальну структуру До., то у функціональних теоріях До., які ведуть свій початок від англійських етнологів та соціологів Б. Малиновського та А. Радкліфф-Брауна (т. зв. соціальна антропологія), основним стає поняття соціальної структури , а До. розглядається як органічне ціле, аналізоване за його інститутами. Структуру соціальні антропологи розглядають як формальний аспект стійких у часі соціальних взаємодій, а До. визначається як система правил утворення структури за таких взаємовідносин. Функції До. полягають у взаємному співвіднесенні та ієрархічному упорядкуванні елементів соціальної системи. Постулати цієї функціональної теорії були критиковані представниками структурно-функціональної школи в немарксистській соціології (американські соціологи Т. Парсонс ,
Р. Мертон, Е. Шиле та ін), які прагнули узагальнити уявлення про До., що склалися в культурній та соціальній антропології, і вирішити проблему відносин До. та суспільства. У структурно-функціональної теорії поняття До. використовується для позначення системи цінностей, що зумовлює вироблення форм людської поведінки, і розглядається як органічна частина соціальної системи, що визначає ступінь її впорядкованості та керованості (див. Структурно-функціональний аналіз). У немарксистському культурознавстві набувають розвиток та ін. підходи до вивчення К. Так, на основі виниклої в рамках культурної антропології тенденції розглядати роль К. при передачі соціальної спадщини від покоління до покоління було розвинене уявлення про комунікативні властивості К. При цьому мова стала вважатися зразком при вивченні будови До., що сприяло впровадженню в культурознавство методів семіотики, структурної лінгвістики, математики та кібернетики (т. зв. структурна антропологія – американський етнограф та лінгвіст Е. Сепір) ,
французький етнолог К. Леві-Строс та ін.). Однак структурна антропологія неправомірно розглядає До. як надзвичайно стабільну конструкцію, яка не враховує динаміки історичного розвитку До.; в ній слабо простежуються зв'язки К. з актуальним станом суспільства, відсутній аналіз ролі людини як творця К. Зі спробою вирішити проблему «К. - Особистість» пов'язано виникнення особливого напряму психології К. [Р. Бенедикт, М. Мід, М. Херсковіц (США) та ін.]. Спираючись на концепцію З. Фрейда ,
витлумачив До. як механізм соціального придушення та сублімації дитячих психологічних імпульсів, а також на концепції неофрейдистів (див. Неофрейдизм) Г. Рохейма, К. Хорні, Х. Саллівана (США) про склад К. як зображений у знаках змісту безпосередніх психічних переживань, представники цього напряму інтерпретували До. як вираз соціальної загальнозначимості властивих людині основних психічних станів. "Культурні зразки" стали розуміти як реальні механізми або пристосування, що допомагають індивідам вирішувати конкретні завдання соціального існування. У зв'язку з цим було виділено здатність До. бути моделлю навчання, у процесі якого загальні зразки перетворюються на індивідуальні навички [М. Мід, Дж. Мердок (США) та ін.]. Ідеалістичні вчення неокантіанця Е. Кассирера і швейцарського психолога і філософа культури К. Юнга лягли в основу уявлення про символічні властивості До. другові і не мають реального загального субстрату. Такий погляд знайшов свій відбиток у теорії мовного релятивізму Еге. Сепіра - Б. Уорфа, у дослідженнях конкретних культур Р. Бенедикт як відокремлених «культурних змін» й у позиції культурного релятивізму М. Херсковица. Навпаки, прихильники феноменологічного підходу до До., а також деякі представники екзистенціалістської філософії До. висувають припущення про універсальний зміст, прихований у будь-якій приватній До., виходячи з твердження про універсальність структур свідомості (Е. Гуссерль ,
Німеччина), або з постулату про психобіологічну єдність людства (К. Юнг), або з впевненості в наявності якогось «фундаментального підстави», «осьової початковості» До., стосовно яких всі її різновиди - лише «зокрема» або «шифри» (німецькі філософи М. Хайдеггер та К. Ясперс). У сучасних умовахприскореного науково-технічного прогресу та загострення соціальних протиріч капіталістичного суспільства, співіснування двох соціальних систем та виступу на історичну арену народів Азії, Африки та Латинської Америки багато буржуазних соціологів та культурологів приходять до висновку про неможливість послідовного проведення ідеї єдиної К. Це знаходить вираження в теоріях поліцентризму , споконвічної протилежності Заходу та Сходу тощо, які заперечують загальні закономірності суспільного розвитку. Їм протистоять вульгарно-технологічні теорії, що розглядають розвинені капіталістичні країни як досягли вищого ступеня До. Розрив гуманітарного та технічного знання отримав відображення в теорії «двох К.» англійського письменника Ч. Сноу. Зі зростанням відчуження особистості капіталістичному суспільстві пожвавилися різні форми культурного нігілізму, представники якого заперечують поняття До. як фіктивне і абсурдне вигадка. Популярність у колах радикально налаштованої інтелігенції та молоді набули теорії «контркультури», що протиставляється панівною буржуазною До. Марксистсько-ленінська теорія К. Марксистська теорія К., що протистоїть буржуазним концепціям, заснована на принципових положеннях історичного матеріалізму про суспільно-економічні формації як послідовні етапи історичного розвитку суспільства, про взаємини продуктивних сил і виробничих відносин, базису і надбудови, класовий характер К. антагоністичному суспільстві. є. специфічною характеристикоюсуспільства і виражає досягнутий людством рівень історичного розвитку, який визначається ставленням людини до природи та суспільства. тим самим є вираз специфічно людської єдності з природою і суспільством, характеристика розвитку творчих сил і здібностей особистості. включає не тільки предметні результати діяльності людей (машини, технічні споруди, результати пізнання, твори мистецтва, норми правничий та моралі тощо., а й суб'єктивні людські сили та здібності, реалізовані у діяльності (знання та вміння, виробничі та професійні навички, рівень інтелектуального, естетичного і морального розвитку, світогляд, способи та форми взаємного спілкування людей у рамках колективу та суспільства). Прийнято ділити К. на матеріальну та духовну відповідно до двох основних видів виробництва – матеріального та духовного. Матеріальна До. охоплює всю сферу матеріальної діяльності та її результати (знаряддя праці, житла, предмети повсякденного побуту, одяг, засоби транспорту та зв'язку та ін.). Духовна До. охоплює сферу свідомості, духовного виробництва (пізнання, моральність, виховання та просвітництво, включаючи право, філософію, етику, естетику, науку, мистецтво, літературу, міфологію, релігію). Марксистська теорія До. виходить з органічної єдності матеріальної та духовної До. «... Для того, щоб бути культурними, - писав В. І. Ленін, - потрібний відомий розвиток матеріальних засобів виробництва, потрібна відома матеріальна база» (Повн. зібр. тв., 5 видавництво, т. 45, с. 377). При цьому матеріальним підставам До. належить зрештою вирішальна роль розвитку К. Саме історична наступність у розвитку матеріальної До. становить основу наступності у розвитку До. загалом. Ленін підкреслював, що «... які б не були руйнації культури - її викреслити з історичного життя не можна... У тій чи іншій своїй частині, у тих чи інших своїх матеріальних рештках ця культура непереборна, труднощі лише будуть у її відновленні» ( там же, т. 36, 46). Кожній суспільно-економічній формації притаманний свій тип До. як історичної цілісності. У зв'язку зі зміною суспільно-економічних формацій відбувається зміна типів До., проте це не означає розриву в розвитку До., знищення старої До., відмови від культурної спадщини та традицій, бо кожна нова формація з необхідністю успадковує культурні досягнення попередньої, включаючи їх у нову системусуспільних відносин. При цьому марксистська теорія До., виходячи з різноманіття форм До. різних народів і суспільств, рішуче виступає і проти абсолютизації будь-якої До., відкидає не тільки теорію культурного дифузійності. ,
а й культурний Релятивізм ,
ділить світ на безліч спочатку ізольованих, позбавлених тісних відносин До. - явище загальнолюдське і класове. «Клас, що має у своєму розпорядженні кошти матеріального виробництва, має в своєму розпорядженні водночас і засоби духовного виробництва, і через це думки тих, у кого немає засобів для духовного виробництва, виявляються загалом підлеглими панівному класу» (Маркс К. та Енгельс Ф. І.). , Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 46). Для антагоністичних формацій характерна стихійність та нерівномірність культурно-історичного процесу, посилення культурної диференціації суспільства. панівного класу відтісняє на задній план духовну діяльність мас, проте саме ця діяльність і визначає об'єктивний загальнолюдський зміст багатьох найважливіших досягнень кожної нації. У міру посилення класової боротьби, все більшого залучення в активне соціальне життя досі пасивних, відчужених від вищих цінностей К. класів і соціальних групта пов'язаної з цим демократизацією механізму виробництва та розподілу культурних благ все більше виявляється ілюзорність проголошуваного панівними класами т.з. «Культурної єдності» суспільства. Процес культурної поляризації, що починається ще на ранніх стадіях класового суспільства, особливо посилюється в епоху сучасного капіталізму, в умовах якого протиріччя соціального і культурного розвитку стають особливо гострими. Панівні класи прагнуть нав'язати масам примітивну - «масову культуру». Разом з тим поряд з К. панівного класу в умовах капіталізму починає все впевненіше виступати нова К. у вигляді демократичних і соціалістичних елементів, «... бо в кожній нації є маса, що працює і експлуатується, умови життя якої неминуче породжують ідеологію демократичну і соціалістичну» (Ленін Ст І., Полн. зібр. соч., 5 видавництва, т. 24, с. 120-21). У ленінському вченні про дві До. у кожній національній До. антагоністичні формації підкреслюється необхідність розрізняти прогресивні демократичні та соціалістичні елементи До., які ведуть боротьбу з панівною експлуататорською До. Перемога соціалістичної революції знаменує корінний переворот у розвитку суспільства та його До. культурний розвиток людства. Основні риси соціалістичної духовної До., що визначаються новими формами суспільних відносин і пануванням марксистсько-ленінського світогляду, - Народність ,
комуністична Ідейність та Партійність ,
соціалістичний Колективізм та Гуманізм ,
органічне поєднання Інтернаціоналізм а ісоціалістичного Патріотизм а. Розвиток соціалістичної До. під керівництвом Комуністичної партії вперше в історії набуває свідомо планомірного характеру і визначається на кожному історичному етапі, з одного боку, досягнутим рівнем До. і матеріальних продуктивних сил, а з іншого - соціалістичним та комуністичним ідеалом. Найважливіша мета соціалістичної До. - формування нову людину, перетворення наукового марксистсько-ленінського світогляду на усвідомлене переконання кожного члена суспільства, виховання в ньому високих моральних якостей, збагачення його духовного світу. Виступаючи як механізм передачі накопичених суспільством прогресивних цінностей та традицій, соціалістична К. разом з тим покликана забезпечити максимальну можливість для творчості, що відповідає назрілим суспільним потребам, зростанню духовного та матеріального багатства суспільства та кожної людини. Головний критерій культурного прогресу в соціалістичному суспільстві визначається тим, наскільки історична активність мас, їхня практична діяльність за своїми цілями та засобами стає творчою діяльністю, заснованої на досягненнях матеріальної та духовної До. Досвід СРСР - багатонаціональної соціалістичної держави, є блискучим прикладом розвитку соціалістичної До. в умовах взаємодії національних До. Сформована за час існування СРСР єдина за своїм духом і принциповим змістом радянська соціалістична До. включає найбільш цінні риси і традиції До. кожного народу СРСР. Одночасно будь-яка радянська національна К. не тільки спирається на власну культурну спадщину, а й збагачується рахунок досягнень К. інших народів. Все більше посилюється процес взаємодії націй соціалістичної До. призводить до зростання загальних міжнародних рис у кожній національній До. є органічний сплав створюваних усіма народами СРСР духовних цінностей. Зростання зближення національних До. являє собою прогресивний об'єктивний процес. Комуністична партія виступає як проти його штучного форсування, так і проти будь-яких спроб затримати його, закріплювати відособленість національної До. Соціалістична До. - прообраз всесвітньої духовної До. «Культура комунізму, вбираючи в себе і розвиваючи все найкраще, що створено світовою культурою, стане новим, найвищим ступенем у культурному розвитку людства» (Програма КПРС, 1972, с. 130). Літ.:Маркс К. та Енгельс Ф., Німецька ідеологія. Соч., 2 видавництва, т. 3; Маркс До., Капітал, гол. 1, там же, т. 23; його ж, до критики політичної економії. Передмова, там же, т. 13; Енгельс Ф., Анти-Дюрінг, там же, т. 20; його ж, Роль праці процесі перетворення мавпи на людину, там-таки; його ж, походження сім'ї, приватної власності та держави, там же, т. 21; Ленін Ст І., Від якої спадщини ми відмовляємося?, Полн. зібр. соч., 5 видавництво, т. 2; його ж, Партійна організація та партійна література, там-таки, т. 12; його ж, Пам'яті Герцена, там-таки, т. 21; його ж, Про пролетарську культуру, там-таки, т. 41; Програма КПРС (Прийнята XXII з'їздом КПРС), М., 1972; Матеріали XXIV з'їзду КПРС, М., 1971; Брежнєв Л. І., Про п'ятдесятиріччя Союзу Радянських Соціалістичних Республік, М., 1972; Луначарський А. Ст, Культурні завдання робітничого класу. Культура загальнолюдська та класова. Зібр. тв., т. 7, М., 1967; Крупська Н. До., Ленінські установки в галузі культури, М., 1934; Кім М. П., Комунізм і культура, М., 1961; Агості Е. П., Нація та культура, пров. з ісп., М., 1963; Гайденко П. П., Екзистенціалізм та проблема культури, М., 1963; Комунізм та культура, М., 1966; Артановський С. Н., Історична єдність людства та взаємний впливкультур, Л., 1967; Ковальов С. М., Соціалізм та культурна спадщина, М., 1967; Лотман Ю. М., До проблеми типології культури, в кн.: Праці за знаковими системами, Тарту, 1967; Орнатська Л. А., До питання про походження та формування поняття «культура», у збірнику: Проблеми філософії та соціології, Л., 1968; Злобін Н. С., Соціалістична держава та культура, М., 1968; Межуєв Ст М., Про поняття «культура», М., 1968; Семенов Ст С., Інтелігенція та розвиток соціалістичної культури, М., 1968; Баллер Е. А., Наступність у розвитку культури, М., 1969; Маркарян Е. С., Нариси теорії культури, Єреван, 1969; Ліфшиц М., Карл Маркс. Мистецтво та суспільний ідеал, М., 1972; Ідеологічна боротьба та сучасна культура, М., 1972; Партія та соціалістична культура, М., 1972; Арнольдов А. І., Культура та сучасність, М., 1973; Тейлор Еге., Первісна культура, пров. з англ., М., 1939; Klemm G., Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit, Bd 1-10, Lpz., 1843-52; Benedict R., Patterns oJ culture, Boston - N. Y., ; Загальна антропологія, ed. F. Boas, Boston, ; Herskovits М. J., Man and his works, N. Y., 1948; White L. A., The science of culture, N. Y., 1949; Kroeber A. L., KIuckhohn C., Culture. Critical review of concepts and definitions, Camb. (Mass.), 1952; Kroeber A. L., природа культури. Chi., ; Snow C. P., The 2 cultures and the scientific revolution, Camb., 1959; Malinowski B., A наукові теорії з культури та інших essays, N. Y., 1960; Mead M., Continuities in cultural evolution. New Haven. 1965.
