Вконтакте Facebook Twitter Стрічка RSS

Філософські підходи до аналізу цивілізації та культури. Культура та цивілізація

У сучасній філософській мові поняття «культура» та «цивілізація» - одні з найпоширеніших та багатозначних. Термін «культура» (лат. culture) перекладається як «обробіток, обробка, розвиток, шанування» і має на увазі на ранніх етапах його вживання цілеспрямований вплив людини на природу (обробка ґрунту тощо), а також виховання та навчання самої людини. Поняття «цивілізація» (лат. civilis – громадянки, державна) з'явилося у французькій мові в рамках теорії прогресу у XVIII ст.
З погляду найбільш поширеного і виражає сутність самої людини діяльного підходу культура сприймається як:
Специфічний спосіб організації та розвитку людської життєдіяльності, представлений у продуктах матеріальної та духовної праці, у системі соціальних нормта установ, у духовних цінностях, у сукупності відносин людей до природи, між собою та до самих себе;
якісна своєрідність історично-конкретних форм цієї життєдіяльності на різних етапах суспільного розвитку, в рамках певних епох, формацій, етнічних та національних спільнот (антична, феодальна, латиноамериканська, російська культура тощо);
особливість свідомості, поведінки та діяльності людей у ​​конкретних сферах суспільного життя (культура праці, побуту, художня, екологічна, політична культура).
Цивілізація може бути визначена як власне соціальна організація життя, що характеризується загальним зв'язком індивідів на основі відтворення, що забезпечує її буття та розвиток суспільного багатства.
Сучасна цивілізація постає як суспільство, засноване на ідеалах «розуму», «справедливості», «поваги до прав людини», використання досягнень науки і техніки, що забезпечують безпеку та комфорт у житті людини.
Цивілізація обмежує вроджений егоїзм людей. Цивілізована людина - той, хто не чинить неприємностей іншому, бере його до уваги, при цьому чемний, ввічливий, тактовний, уважний, поважає людину в іншому. Культура є діяльність, у якій людина реалізує свою сутність і суб'єктивність, суть умова її свободи. Культура полягає у суспільній цінності людини, а також у здобутті ним здібності цілепокладання. Вища щабель розвитку культури полягає у розвитку здібностей і моральної досконалості людини, що випливає з поваги до моральному закону, а чи не лише з емпіричної схильності до її виконання.
Для філософії культури XX ст. ще більшою мірою характерне розведення понять культури та цивілізації. Культура продовжує залишатися символом позитивного у розвитку людства, цивілізація здебільшого отримує нейтральну оцінку, а нерідко й різко негативну.
Проте культура і цивілізація органічно пов'язані, їх не можна мислити як два паралельні процеси. Генетично цивілізація «виростає» з культури, вона є певною мірою культура, але не сама по собі, а з болем і працями втілила себе в емпіричних та рухливих етносоціальних, економічних та політичних структурах. Інакше кажучи, цивілізація постає як відчужена в інституційних, загальнозначимих процесах культура. Цивілізація є сукупність умов, що рятує людей від витрат непоправного часу індивідуального життя на пересічний природне виживання. Саме цивілізація виробляє засоби, що постійно скорочують втручання людини у світ природний - необхідну ознаку культури. Матеріальні ресурсисучасної цивілізації дозволяють забезпечити буття індивіда, неподільність людини, завдяки чому дух отримує набагато більше можливостей зайнятися тим, що відповідає його суті - від впливу на природу у її фізичному вигляді звернутися до людини, її нефізичного буття. Тому цивілізація, будучи результатом культури, не протистоїть їй.

Існує безліч визначень поняття культури. Спочатку термін > позначав обробку та догляд за землею. Найбільш філософським є визначення культури та як системи історично розвиваються позабіологічних програм людської життєдіяльності, що забезпечують відтворення та зміну соціального життя у всіх основних проявах, сфера вільної самореалізації особистості>>. Вперше культура стає предметом філософського вивчення у рамках філософії Просвітництва. Вона виражає тут ступінь розвиненості розумного початку, опредмечиваясь під час історії у релігії, моралі, праві, мистецтві, науці, філософії. При цьому різноманіття форм культури розташовувалося у певній історичній послідовності. Представники філософії життя сформували ідею про історичну самобутність та локальність культур, відмовилися від уявлень про єдину лінію культурного розвитку людського роду, опозиція природа - культура змінилася на опозицію цивілізація - культура (О. Шпенглер).

Це протиставлення було з критикою західної техногенної цивілізації і масової культури. Культура як органічний, творчий, духовний початок протиставляється цивілізації як утилітарному, техногенному, матеріальному. Культура при цьому зводиться до вищих сфер духовної творчості, а цивілізація - до системи різних технологій, що підвищують матеріальний добробут людей. У сучасній філософії можна назвати два основних підходи до осмислення культури. З погляду аксіологічного підходу культура - це система цінностей, складна ієрархія ідеалів і смислів, значуща для конкретного суспільного організму. Прихильники цього підходу звертають особливу увагу на творчий та особистісний аспекти культури, розглядаючи її як міру гуманізації суспільства та людини. З погляду діяльного підходу культура – ​​специфічний спосіб людської життєдіяльності. Як спосіб регуляції, збереження та розвитку суспільства культура включає у собі як духовну, а й предметну діяльність. Акцентується не так культура особистості, як культура всього суспільства. Близькою до діяльнісного підходу є семіотична інтерпретація культури Ю. М. Лотмана.Культура сприймається ним як система інформаційних кодів, що закріплює життєвий соціальний досвід, і навіть засоби його фіксації. Культура як складно організований та розвивається набір таких семіотичних систем транслює програми поведінки, спілкування та діяльності. Культура як система різноманітних традицій, зразків поведінки, і результатів діяльності, постійне відтворення яких робить людину людиною, що володіє мовою, свідомістю, мистецтвом, сучасною індустрією, наукою, представляє абсолютну цінність, що задає головні орієнтири всіх сфер людської діяльності. Культура передається від покоління до покоління і є формою соціального наслідування, що зберігає для майбутнього наш соціальний досвід. Основним для філософії культури є питання існування культурних універсалій, що задають цілісний узагальнений образ людського світу__

Культура розглядається філософією як творча діяльність людей у ​​всіх сферах буття та свідомості. Вона також може розглядатися як сукупність накопичених у суспільстві знань, умінь, навичок і правил поведінки, соціальних і цінностей . Найважливішими складовими культури є мова, знакові системи, використовувані людьми спілкування і взаємодії друг з одним. Засвоєння культури здійснюється з допомогою навчання. Культура створюється, культура навчається.

Поняття культури включає у собі переконання, цінності та виразні засоби, які є спільними для якоїсь групи; служать для упорядкування досвіду та регулювання поведінки членів цієї групи.

Н. Смелзер виділяє 4 універсальні культурні елементи:

1) поняття (концепти) - містяться головним чином мові. Завдяки їм стає можливим упорядкувати досвід людей;

2) відносини. Культура не тільки виділяє ті чи інші частини світу за допомогою понять, але також виявляє, як ці складові пов'язані між собою - у просторі та часі, за значенням. Кожна культура формує певні уявлення про взаємозв'язки між поняттями, що належать до сфери реального світу та сфери надприродного;

3) цінності - загальноприйняті переконання щодо цілей, яких людина прагне. Вони становлять основу моральних принципів;

4) правила. Ці елементи (у тому числі й норми) регулюють поведінку людей відповідно до цінностей певної культури.

У філософії прийнято розрізняти поняття «культура» та «цивілізація».

Ця відмінність зустрічається вже у роботах німецького філософа к. XVII – поч. ХІХ ст. Іммануїла Канта. Кант вважав, що цивілізація починається із встановлення людиною правил життя та поведінки. Цивілізована людина вихована, ввічлива і уважна. Культура ж – це не просто зразки поведінки. Вона передбачає певну міру моральності. Культурна людина слідує «золотому правилу» етики: «Не роби іншому того, чого не бажаєш, щоб зробили тобі».

Згідно з О. Шпенглером та А. Тойнбі цивілізація є найвищою стадією розвитку культури. На думку Шпенглера, кожна культура проходить стадії зародження, розвитку та смерті. Цивілізація - це заключна стадія розвитку культури, її розквіт та початок виродження. Вона йде за культурою, як смерть за життям, як нерухомість за розвитком. Тойнбі ототожнював цивілізацію із суспільним розвитком. Цивілізація, за Тойнбі, є відповіддю суспільства на виклики довкілля. За зростанням і розквітом цивілізацій слідує надлом і занепад.

Згідно з Тойнбі та Шпенглером цивілізація передбачає високий рівеньрозвитку техніки, урбанізацію, більшу орієнтацію на матеріальні цінності, ніж духовні. У сучасній соціальній філософії виділяються доіндустріальний(сільськогосподарське виробництво та торгівля), індустріальний(промислове виробництво) та постіндустріальний(розвиток наукового знання, інформаційних технологій та сфери послуг) типи цивілізації.

Цивілізація включає в себе перетворену людиною, окультурену, історичну природу (у незайманій природі існування цивілізації неможливе) і засоби цього перетворення, людини, яка засвоила культуру і здатна жити і діяти в окультуреному середовищі свого існування, а також сукупність суспільних відносин як форм соціальної організації культури, що забезпечують її існування та продовження. Формаційне членування суспільства надає цивілізації соціальної визначеності, історичної конкретності. Але цивілізація - поняття глобальніше, ніж громадська формація. Формаційні розбіжності у суспільстві, що з первісного стану, - це розбіжності всередині цивілізації. Тому, наприклад, поняття «буржуазна цивілізація» означає цивілізацію, що розвивається в буржуазних формах соціальної організації, що містить у собі і протиріччя буржуазного суспільства та його досягнення, його внесок у розвиток цивілізації, тобто риси, що набувають загальноцивілізаційного виміру та загальнолюдського значення. Суперечності суспільства з його кризами, конфліктами, боротьбою класів, а також протиріччя двох соціальних систем мають свою межу – вони не повинні руйнувати цивілізацію, механізми її життєдіяльності.

Такий підхід дозволяє більш чітко усвідомити і природу багатьох глобальних проблемяк протиріч сучасної цивілізації загалом. Забруднення довкілля відходами виробництва та споживання, хижацьке ставлення до природних ресурсів, нераціональне природокористування породили глибоко суперечливу екологічну ситуацію, що стала однією з найгостріших глобальних проблем цивілізації, для вирішення (чи хоча б пом'якшення) якої потрібне об'єднання зусиль усіх членів світової спільноти. Далеко виходять за межі окремих соціальних систем і набувають глобального загальноцивілізаційного характеру демографічних та енергетичних проблем, завдань забезпечення продовольством населення Землі. Перед усім людством стоїть Загальна мета- Зберегти цивілізацію, забезпечити власне виживання. Звідси також випливає, що принципові відмінності двох світових соціальних систем не скасовують понять людської цивілізації, сучасної цивілізації, яку необхідно загальними зусиллями всіх народів уберегти від ядерного знищення.

Таким чином, цивілізація є соціокультурна освіта. Якщо поняття «культура» характеризує людину, визначає міру її розвитку, способи самовираження у діяльності, творчості, то поняття «цивілізація» характеризує соціальне буття самої культури. Антагоністичні суспільні відносини накладають відбиток характер цивілізації, породжують глибокі протиріччя розвитку культури.

Цивілізації включають два рівні: регіональний і локальний (національний). Так, на регіональному рівні до складу західної цивілізації включаються північноамериканська, французька, німецька та інші локальні цивілізації. Локальні цивілізації хіба що у «знятому» вигляді дозволяють зафіксувати на регіональному рівні деякі типові, властиві цьому типу як матеріальні, і духовні прояви, однотипні у основному.

На етапі можна назвати такі типи цивілізації :

  • * Західна,
  • * Східноєвропейська,
  • * Мусульманська,
  • * Індійська,
  • * Африканська,
  • * Китайська,
  • * Японська,
  • * Латиноамериканська.

З погляду прибічників всесвітньо-історичного підходу, стверджується, що тільки на певному етапі взаємодії локальних цивілізацій виникає феномен всесвітньої історії та починається дуже складний та суперечливий процес становлення єдиної глобальної цивілізації. Тим самим наголошується, що сучасне суспільство - це цілісний і взаємопов'язаний світ, який постійно стикається з необхідністю культурного плюралізму при вирішенні глобальних проблем сучасності.

До основних з погляду світової історії характеристик Сходувідносяться: нерозділеність власності та адміністративної влади, підпорядкування суспільства державі, відсутність гарантій приватної власності та прав громадян, повне поглинання особистості колективом, економічне та політичне панування, а найчастіше деспотична держава. Можна виділити кілька моделей, якими розвиваються країни сучасного сходу.

  • Перша модель - японська, за якою розвиваються такі країни, як Японія, Південна Корея, Гонконг, йдучи західно-капіталістичним шляхом і досягши найбільш помітних успіхів у розвитку. Їх характерне повне панування вільного конкурентоспроможного ринку, забезпечення державою ефективного функціонування господарства країни, гармонійне використання традицій та новацій, тобто синтез трансформованих традиційних структур, норм поведінки та елементів західноєвропейського зразка.
  • Друга модель - індійська, до якої належить група країн сучасного Сходу, які успішно розвиваються західноєвропейським шляхом, глибоко не перебудовуючи при цьому свою традиційну внутрішню культуру. Тут спостерігається симбіоз найважливіших елементівзахідного зразка - багатопартійна система, демократичні процедури, європейський тип судочинства - і звичних для переважної більшості населення країни традиційних засад і норм життя, переступити через бар'єр яких неможливо. Країни, що перебувають у цій стадії розвитку - Індія, Таїланд, Туреччина, Пакистан, Єгипет, група арабських нафтовидобувних монархій та інші, у принципі перебувають у становищі певної рівноваги, стійкої стабільності; їх економіка може забезпечити існування держави й народу. Істотна політична стабільність більшості країн цієї моделі, а низка країн мають тенденцію до переростання симбіозу в синтез (Туреччина, Таїланд).
  • Третя модель розвитку - африканські країни, які відрізняються не так розвитком і тим більше стабільністю, скільки відстоюванням і кризою. Сюди належать більшість африканських країн, деякі країни ісламського світу (Афганістан, Бангладеш), а також такі найбідніші країни Азії, як Лаос, Камбоджа, М'янма (раніше Бірма). Незважаючи на те, що в переважній більшості цих країн в економіці вагому позицію займають західні структури, все ж таки відстала, часом первісна периферія тут більша. Убогість природних ресурсів, низький вихідний рівень розвитку, відсутність чи слабкість духовно-релігійного та цивілізаційного фундаменту зумовлюють тут ситуацію некомпенсованого існування, нездатного до самозабезпечення, з низьким рівнем життя.

Такі країни, як Китай, В'єтнам, які рішуче розпочали трансформацію суспільства, а також такі, як КНДР, де все ще попереду, не вписуються в розглянуті вище три моделі.

Західна цивілізація , витоки якої ведуть у Стародавню Грецію, де, на відміну східної цивілізації, вперше виникли приватновласницькі відносини, полісна культура, подарувала людству демократичні структури устрою держави, бурхливо розвивалася до XV-XVII ст. разом із формуванням світової капіталістичної системи. Загалом до кінця XIX ст. весь неєвропейський світ було розділено між імперіалістичними державами.

Швидко розвивається, динамічна та агресивна західна цивілізаціяз її спрямованістю до всього нового, нетрадиційного, з яскраво вираженим індивідуалізмом вільної особистості, з діяльнісним перетворювальним вектором по відношенню до природного та соціального світу, справило потужний вплив на всі світові осередки цивілізації, в тому числі і на ті історичні арени, де продовжувало зберігати та передкласове суспільство.

Для індустріального суспільства характерний високий рівень промислового виробництва, орієнтованого на масове виробництво товарів споживання тривалого користування (телевізорів, автомобілів); вплив НТР, що забезпечило подальшу послідовність нововведень у виробництві та управлінні; радикальна зміна всієї суспільної структури, починаючи з форм поведінки людини та соціального спілкуванняі закінчуючи раціоналізацією мислення загалом.

У 60-70 pp. ХХ ст. західна цивілізація внаслідок структурної перебудови економіки, що висунула на лідируючі позиції нові, гнучкі, наукомісткі галузі на заміну важкої промисловості, перетворюється на постіндустріальну стадію.

Першим запровадив відмінність культури від цивілізації І.Кант, чим суттєво прояснив цю проблему. Раніше під культурою на відміну природи розуміли все створене людиною. Так, порушував питання, наприклад, І.Г. Гердер, хоч уже тоді було ясно, що людина чимало у своїй творчості робить, не просто погано, але навіть зовсім погано. Пізніше з'явилися погляди культуру, уподібнювали її ідеально функціонуючої системі та професійному вмінню, але з враховують, що професійно, тобто. з великим вмінням інші можуть вбивати людей, проте ніхто не назве це злодіяння феноменом культури. Саме Кант вирішив це питання, причому геніально просто. Він визначив культуру як те й тільки те, що служить благу людей або що у своїй суті гуманістично: поза гуманізму та духовністю немає істинної культури.

Виходячи зі свого розуміння суті культури. Кант із усією чіткістю протиставив «культурі вміння» «культуру виховання», а суто зовнішній, «технічний» тип культури він назвав цивілізацією. Між культурою і природою є дивовижна подібність: творіння природи настільки ж органічні за своєю уявою будові, як і культура. Адже суспільство є якийсь надзвичайно складний свого роду організм - мають на увазі органічна одноцільність соціуму, що є дивовижну подобу, зрозуміло, при явному сутнісному відмінності.

Безперечно, що слід розрізняти культуру та цивілізацію. Згідно з Кантом, цивілізація починається із встановлення людиною правил людського життя та людської поведінки. Цивілізована людина - це людина, яка іншій людині не завдасть неприємностей, вона її обов'язково бере до уваги. Цивілізована людина ввічлива, ввічлива, тактовна, люб'язна, уважна, поважає людину в іншому. Культуру Кант пов'язує з моральним категоричним імперативом, який має практичної силою і визначає людські дії не загальноприйнятими нормами, орієнтованими насамперед на розум, а моральними підставами самої людини, її совістю. Такий підхід Канта до розгляду проблеми культури та цивілізації цікавий та актуальний. У нашому суспільстві сьогодні спостерігається втрата цивілізованості у поведінці, у спілкуванні людей, гостро постала проблема культури людини та суспільства.

Часто поняттям «цивілізації» позначається вся загальнолюдська культура або сучасний етап її розвитку. У соціально-філософській літературі цивілізацією називався етап людської історії, що йде за варварством. Цієї ідеї дотримувалися Г. Л. Морган та Ф. Енгельс. Тріада «дикість – варварство – цивілізація» досі залишається однією з кращих концепцій соціального прогресу. Водночас у літературі досить часто зустрічаються визначення типу «європейська цивілізація», «американська цивілізація», «російська цивілізація»... Це підкреслює своєрідність регіональних культур і знаходить своє закріплення у класифікації ЮНЕСКО, згідно з якою у світі співіснують шість основних цивілізацій: європейська та північноамериканська, далекосхідна, арабо-мусульманська, індійська, тропічно-африканська, латиноамериканська. Підставою для цього, очевидно, є відповідний рівень розвитку продуктивних сил, близькість мови, спільність побутової культури, якість життя.

Культура вмирає після того, як душа здійснить усі свої можливості – через народи, мови, віровчення, мистецтво, державу, науку тощо. Культура, за Шпенглером, - це зовнішній вияв душі народу. Під цивілізацією він розуміє останню, заключну стадію існування будь-якої культури, коли виникає величезне скупчення людей великих містах, розвивається техніка, йде деградація мистецтва, народ перетворюється на «безлику масу». Цивілізація, вважає Шпенглер, – епоха духовного занепаду.

За Шпенглером цивілізація виявляється найпізнішим етапом розвитку єдиної культури, що розглядається як «логічна стадія, завершення та результат культури».

Головний зміст історії має становити культурна історія чи історія цивілізації, і так визначає структуру цивілізації (чи культури): 1) матеріальний побут, усе те, що служить людині задоволення її фізичних потреб; 2) громадський побут (родина, станові організації, асоціації, держава право); 3) духовна культура (релігія, мораль, мистецтво, філософія та наука). Основні питання щодо цивілізації: 1) вихідна точка її розвитку; 2) закони, за якими відбувається розвиток цивілізації; 3) фактори цього розвитку та їх взаємодія; 4) характеристики зміни духовної та фізичної природилюдину з розвитком цивілізації; 5) у чому полягає призначення цивілізації.

Такими були основні ставлення до цивілізації межі 19-20 століть. Соціальні перетворення та наукові досягнення 20 століття внесли багато нового у розумінні цивілізації, яку почали розглядати як цілісність економічної, соціально-класової, політичної та духовної сфер життя суспільства у певних просторових та часових межах. Ця цілісність виявляється у наявності стійких взаємозв'язків між сферами, визначених процесом економічних пріоритетів і соціальних законів.

Питання взаємозв'язку культури та цивілізації представляється досить заплутаним через те, що вони багато в чому перекривають одне одного. Представники англомовної літератури апелюють переважно до поняття «цивілізація» (початок цієї традиції поклав А. Фергюсон), а німецькі автори, починаючи з І. Гердера – до поняття «культура».

У вітчизняній літературі ще на початку 19 століття поняттям «культура» взагалі не користувалися, замінюючи його міркуваннями про освіту, виховання, освіту, цивілізацію. Російська соціальна думка почала використовувати поняття «культура» у тих міркувань про цивілізацію десь із другої половини 19 століття. Достатньо звернутися до «Історичних листів» П.Л. Лаврова чи знаменитої книги Н.Я. Данилевського «Росія та Європа». Приміром, П.Л. Лавров писав: « Як робота думки на грунті культури зумовила суспільне життя вимогами науки, мистецтва і моральності, то культура перейшла в цивілізацію, і людська історія почалася». Нині аналізований питання стосується, зазвичай, того, які боку культури та цивілізації виступають предметом спільного аналізу. Коли ми говоримо «цивілізація», ми маємо на увазі весь взаємозв'язок показників цього суспільства. Коли ми говоримо «культура», то може йтися про духовну культуру, матеріальну, або про ту й іншу. Тут потрібні спеціальні пояснення – яку культуру ми маємо на увазі». Погоджуючись із становищем, висловленим М. Я. Бромлеєю, слід зазначити, що необхідно враховувати ще культуру людських відносин. Так, говорячи, наприклад, про культурну людину, ми маємо на увазі її вихованість, освіченість, духовність, зумовлені готівкою у суспільстві культурою (літературою, мистецтвом, наукою, моральністю, релігією). Коли ж мова заходить про цивілізовану людину, суспільство, то в центрі уваги виявляється те, яким чином державний устрій, соціальні інститути, ідеологія, що породжуються певним способом виробництва, забезпечують культурне життя. Інакше висловлюючись, культурна людина - це творець і споживач готівкової матеріальної та духовної культури. Цивілізована людина - це, по-перше, людина, що не належить до стадії дикості чи варварства, по-друге, вона уособлює норми державного, громадянського устрою суспільства, у тому числі що регламентують місце та роль культури в ньому.

У часовому вимірі культура більш об'ємна, ніж цивілізація, оскільки вона охоплює культурні надбання людини дикості та варварства. У просторовому вимірі правильніше, очевидно, говорити, що цивілізація є поєднання безлічі культур.

Слово культура - одне з найпопулярніших у міркуваннях про вічні філософські проблеми. Існують сотні різних визначень культури та десятки підходів до її вивчення. У найзагальнішому сенсі під культурою найчастіше розуміють досягнення науку й мистецтва, і навіть засвоєний у процесі виховання спосіб поведінки. Слово «культура»з'явилося в латинською мовою(cultura - обробіток, догляд) і спочатку належало до обробки землі Римський оратор Цицерон вперше застосував слово культура в переносному значенні для характеристики людського мислення: "Філософія є культура розуму". Поняття культура співвідноситься з іншим поняттям «натура» (natura – природа) та протиставляється йому. Людина, перетворюючи природу, створює культуру, у своїй він формує себе.

Нині культуру вивчає низку наук: історія, археологія, етнографія, антропологія, релігієзнавство, соціологія, мистецтвознавство тощо. Кожна з цих наук обирає свій ракурс у вивченні культури, досліджує одну із складових культури загалом (наприклад, політологія вивчає політичну культуру, а соціологія – культуру соціальних відносин). На рубежі ХІХ-ХХ ст. виникла навіть спеціальна наука про культуру - культурологія, що поставила собі завдання вивчення не окремих елементів культури, а культури як системи. Ситуація діалогу культур вимагає нових підходів у вивченні культури, таких, наприклад, як соціологічний та антропологічний. Незважаючи на те, що культура вивчається як культурологією, так і рядом соціальних та гуманітарних наук, зберігає своє значення філософський аналіз культури. Філософія культури давно вже стала необхідною органічною складовою філософського осмислення буття, світу та людини у світі.

Соціальна філософія виділяє такі функції культури:

- соціалізуючафункція. Соціалізацією називається процес засвоєння людиною соціальних ролей, умінь та навичок. Соціалізація протікає виключно культурному оточенні. Саме культура пропонує різноманітність ролей та норм поведінки. У соціології та соціальної психологіїє також поняття "девіація" - відмова від соціально схвалених норм поведінки;

- комунікативнафункція, тобто взаємодія між людьми, соціальними групами та суспільствами.

Функція диференціаціїі інтеграціїсуспільства, оскільки культура - продукт спільного існування людей, що вимагає набуття спільних інтересів та цілей, тобто інтеграції. У той самий час набір форм соціальної взаємодії постійно змінюється, т. е. відбувається диференціація культури;

- знаково-комунікативнафункція культури. Усі явища культури, «артефакти», є знаками, що несуть символічне значення. Особливістю людської діяльності є її символічна природа, завдяки якій здійснюється спілкування для людей. Знаки та символи упорядковані та утворюють системи. Культуру, в такий спосіб, можна як систему символів;

- ігрова функціяКультура полягає в тому, що в її рамках існує і вільна, творча діяльність людей, в основі якої лежать змагальні та розважальні моменти (наприклад, свята, змагання, карнавали). Поняття «гра» активно використовується в сучасних дослідженняхоскільки дозволяє глибше зрозуміти особливості людської діяльності.

Яке місце особистості культурі? У філософії існує таке становище: людина – це суб'єкт та об'єкт культури.Справді, культура є наслідком діяльності людей, але водночас саме культура впливає формування людини, соціалізує його. Культура - це спосіб внутрішньої регуляції, що вимагає рефлексії, а чи не просто відтворення. Розуміти світ - отже, розширити своє ставлення до нього Якщо людина виявляє споживче ставлення до культури, відмовляється від творчості, то вона культурно «дичає». Навпаки, уміння урізноманітнити своє життя, знаходити можливості для творчості означає уміння увійти у світ культури.

Як співвідносяться поняття культура та цивілізація? При багатозначності визначень того й іншого поняття це питання немає однозначної відповіді. Познайомимося з визначеннями поняття «цивілізація».

Цивілізація(від латів. civilis - цивільний, державний):

1) синонім культури;

2) певний ступінь суспільного розвитку, що характеризується наявністю міських поселень, держави та писемності;

3) соціокультурний тип із властивою йому релігійною системою.

Поняття культура і цивілізація іноді використовуються як синоніми (що характерно, наприклад, для антропологічного підходу). Цивілізація може розглядатися як і рівень розвитку культури. З такого розуміння виходять, наприклад, історики та археологи. Цивілізацією вони вважають лише ту культуру, в якій існують міські поселення, держава та писемність. Поняття «культура» та «цивілізація», не будучи тотожними, одночасно тісно пов'язані між собою. Як правило, дослідники погоджуються з тим, що цивілізація:- це, по-перше, певний рівеньрозвитку культури, по-друге, певний тип культури з властивими йому характерними рисами. Можна говорити про близькосхідні цивілізації, античну цивілізацію і т. д. У такому разі цивілізація постає як певна характеристика народів світу, необхідна для їх вивчення. Н.Я. Данилевськийназивав їх «культурно-історичними типами», О. Шпенглер- «високими культурами», А. Тойнбі- «цивілізаціями», П. Сорокін- "соціокультурними суперсистемами",: М. Бердяєв- «Великими культурами».

Розуміння цивілізації як завершального етапу розвитку культури було запропоновано німецьким філософом О. Шпенглером («Захід Європи»). На його думку, культура – ​​це творчість, а цивілізація – повторення, відтворення та тиражування. Приділяючи основну увагу переходу культури в цивілізацію, Шпенглер вважав, що цей перехід відзначений не розвитком культури, а її занепадом і смертю,

О. Шпенглер виділяв вісім основних культур (цивілізацій), які мають власний стиль:

Єгипетська;

Індійська;

Вавилонська;

Китайська;

Греко-римська;

Магічна (візантійсько-арабська);

Фаустівська (західноєвропейська).

В якості дев'ятої культури він називав російсько-сибірську, що зароджується.

Шпенглер виходив з ідеї існування якоїсь провідної характеристики, що надає кожній культурі відповідну специфіку. Кожна з великих культур у період її активної фази має повний взаємозв'язок між усіма складовими культуру елементами. Протягом певного періоду одна (провідна) якість культури пронизує їх усі. Первинна форма кожної культури втілюється у знаках.

Під цивілізацією розуміється і культурно-історичний тип із властивою йому єдиною релігійною системою (наприклад, за такого підходу виділяються християнська, буддистська, мусульманська цивілізації). Таке трактування поняття «цивілізація» було запропоновано англійським істориком А. Тойнбі, який присвятив дослідженню причин розвитку та занепаду цивілізацій багатотомну працю «Збагнення історії». Цивілізації Тойнбі більшою мірою є варіантом культурної спільності. Поняття "цивілізація" допомагає повніше виявити своєрідність культур різних континентів: Європи, Америки, Азії, Африки, "Північ" і "Півдня", "Заходу" і "Сходу". Ще більшим, ніж поняття «цивілізація», є поняття «цивілізаційного типу». Як такі виділяються Захід і Схід (іноді для стислості говорять просто про західну та східну цивілізації). Терміни Схід та Захід – не географічні, а культурологічні та філософські. Схід можна визначити як доіндустріальне чи традиційне суспільство. Захід - це новаційне суспільство, технічна цивілізація. У відносинах нашого суспільства та людини у країнах і сході можна назвати низку важливих відмінностей.

1. Якщо для Сходу характерні уповільнені темпи історичного розвитку, домінування традицій, то Заході переважало новаторство і існували високі темпи історичного поступу.

2. Схід - це традиційне суспільство із закритою та немобільною соціальною структурою. Людина не може змінити свого соціального становища, він належить до соціальної групи, до якої був включений самим фактом народження. Для Сходу характерна деспотія як форма правління. Західне суспільство - це суспільство нетрадиційного типу: відкрите та мобільне. Людина має можливість зміни свого статусу, такі як освіта, кар'єра, бізнес. Саме на Заході виникають такі форми правління, як демократія та республіка.

3. На Сході переважає образне мислення, а картину світу формують релігійно-міфологічні системи. На Заході розвивається раціональне мислення, найвищим виразом якого стає наука, яка претендує на те, щоб формувати власну картину світу.

4. На Сході суспільне та природне сприймалося як єдине. Людина дуже гармонійно співіснувала як із навколишньою природою, так і зі своєю власною тілесною природою. На Заході природа розглядалася як об'єкт впливу суспільства, результатом чого стали екологічні проблеми XX ст.

Захід і Схід як цивілізаційні типи є теоретичною абстракцією, яка багато в чому допомагає зрозуміти відмінність шляхів розвитку суспільства. Безумовно, що на початку XXI ст. Схід зазнає величезних змін, які осмислюються в рамках теорій модернізації та глобалізації.

Сьогодні Захід – це синонім поняття «розвинені країни». Схід модернізується, але з різним успіхом. Дослідники відзначають, що найбільш успішно йдуть шляхом технічної цивілізації ті східні країни, де існувала конфуціанська релігійна традиція (Японія, Китай). Більш складним виявляється шлях Індії з її релігійною системою індуїзму. Найбільші ж труднощі очікують на шляху модернізації країни мусульманської культури.

Культура та цивілізація

1. Поняття культури та цивілізації

Слід зазначити, термін «культура» походить від латинського слова cultura – обробіток, обробка, виховання, розвиток. Спочатку він означав обробіток ґрунту, його культивування, тобто зміну його людиною з метою одержання гарного врожаю.

Філософи епохи Відродження визначили культуру як засіб формування ідеальної універсальної особистості – всебічно освіченої, вихованої, що благотворно впливає на розвиток наук та мистецтв, що сприяє зміцненню держави. Вони порушували і проблему цивілізації як певного громадського устрою, відмінне від варварства.

У ХІХ ст. склалася теорія еволюційного розвитку. Яскравим представником цієї культурологічної концепції був видатний англійський етнограф та історик Е. Б. Тайлор (1832–1917). У розумінні Тайлора, культура – ​​це лише духовна культура: знання, мистецтво, вірування, правові та моральні норми тощо. п. Тайлор зазначав, що у культурі багато як загальнолюдського, а й специфічного окремих народів. Розуміючи, що розвиток культури – це її внутрішня еволюція, а й результат історичних впливів і запозичень, Тайлор підкреслював, що культурний розвиток відбувається не прямолінійно. Однак, як еволюціоніст, він основну увагу зосередив на доказі культурної єдності та одноманітності розвитку людства. Водночас їм не заперечувалася можливість регресу, зворотного руху, культурної деградації. Істотно, що взаємини культурного прогресу та регресу Тайлор вирішує як переважання першого над другим.

Теорія єдиної лінійної еволюції Тайлора була піддана критиці в наприкінці XIXв., з одного боку, неокантіанцями та М. Вебером, з іншого боку, представниками «філософії життя» – О. Шпенглером та А. Тойнбі.

Неокантіанець Ріккерт, наприклад, пропонує розглядати культуру як систему цінностей. Він перераховує такі цінності, як істина, краса, особистісна святість, моральність, щастя, особиста святість. Цінності утворюють особливий світ та особливий вид діяльності, що виражає деякий зріз духовного освоєння світу людиною. Віндельбанд підкреслює, що культура – ​​це сфера, в якій людина керується вільним вибором цінностей відповідно до їхнього розуміння та усвідомлення. Відповідно до неокантіанства, світ цінностей – це світ повинності: цінності перебувають у свідомості, їх втілення у дійсність створює культурні блага.

Представники «філософії життя», як і неокантіанці, різко розмежовують природу та історію. Як зазначалося (див. розділ II), історія, по Шпенглеру, – це зміна окремих замкнутих культур, які виключають єдиний історичний процес. Вся культура переживає той самий вік, як і окрема людина: дитинство, юність, змужнілість і старість. Доля змушує культуру пройти шлях від народження смерті. Доля, за Шпенглером, - це поняття, яке неможливо пояснити, його треба відчувати. Доля спрямовує шлях культури, та її конкретне зміст визначається душею народу.

Культура помирає після того, як душа здійснить усі свої можливості – через народи, мови, віровчення, мистецтво, державу, науку тощо. Культура, за Шпенглером, – це зовнішній вияв душі народу. Під цивілізацією він розуміє останню, заключну стадію існування будь-якої культури, коли виникає величезне скупчення людей великих містах, розвивається техніка, йде деградація мистецтва, народ перетворюється на «безлику масу». Цивілізація, вважає Шпенглер, це епоха духовного занепаду.

Сьогодні існує велика кількістькультурологічні концепції. Це концепції структурної антропології К. Леві-Строса, а також концепції неофрейдистів, екзистенціалістів, англійського письменника та філософа Ч. ​​Сноу та ін.

Багато культурологічних концепцій доводять неможливість здійснення єдиної культури, протилежність культури та цивілізації Заходу та Сходу, обґрунтовують технологічну детермінацію культури та цивілізації.

Ми зазначили деякі історико-філософські підходи до дослідження культури та цивілізації. Отже, що таке культура?

Слід погодитися з численними дослідниками, що культура – ​​це суто соціальне явище, що з життєдіяльністю людини. Таке визначення відбиває в культурі лише найзагальніше, оскільки те саме ми можемо сказати і про людське суспільство. Значить, вже у самому визначенні поняття «культура» має бути й те, що відрізняє її від поняття «суспільство». Вило помічено, що злитість культурного та соціального існує лише на дуже низькому щаблі розвитку суспільства. Як тільки починається суспільний розподіл праці - відділення землеробства від скотарства, ремесла від землеробства; торгівлі від землеробства, скотарства та ремесла, так починається наростання власне соціальних проблем.

Звичайно, процеси культури протікають у нерозривному зв'язку з усіма суспільними явищами, проте вони мають і свою специфіку: вбирають загальнолюдські цінності. При цьому творчість культури не збігається із творчістю історії. Щоб ці процеси зрозуміти, необхідно розмежувати, наприклад, матеріальне виробництво від матеріальної культури. Перше представляє сам процес виробництва матеріальних благ і відтворення суспільних відносин, а друга є системою матеріальних цінностей, у тому числі включених у виробництво. Звичайно, культура та виробництво пов'язані один з одним: у галузі виробництва культура характеризує досягнутий людиною технічний та технологічний рівень, ступінь впровадження досягнень техніки та науки у виробництво. У той час, як власне виробництво матеріальних благ – це процес створення нових споживчих цін.

Так само неправомірно ототожнювати духовне виробництво з духовною культурою. Духовне виробництво – це виробництво різноманітних ідей, норм, духовних цінностей, а духовна культура – ​​це виробництво самих духовних цінностей, та його функціонування і споживання, зокрема у освіті, вихованні, різних формахлюдської життєдіяльності та спілкування. І тут між духовним виробництвом та духовною культурою існує найтісніший зв'язок та взаємодія, але одне до одного при цьому не зводиться. Духовна культура включає духовне виробництво і детермінує його, а духовне виробництво сприяє розвитку духовної культури.

Як бачимо, прагнення з'ясувати проблему співвідношення культури та суспільства з необхідністю веде до розуміння культури як системи матеріальних та духовних цінностей, залучених до соціально-прогресивної творчу діяльністьлюдства у всіх сферах буття та пізнання, його суспільні відносини, суспільна свідомість, соціальні інститути тощо. буд. Система духовних цінностей – це система моральних та інших соціальних норм, принципів, ідеалів, установок, їх функціонування у конкретно-історичних умовах. Слід зазначити, що культура не зводиться до цінностей як готових результатів. Вона вбирає у собі ступінь розвитку самої людини. Без людини немає культури, як немає культури у статичному стані. Культура невіддільна від усієї життєдіяльності людини, яка є її носієм та творцем. Людина є істота насамперед культурно-історична. Його людські якості є результатом засвоєння ним мови, ціннісних орієнтацій суспільства і тієї соціальної чи національної спільності, до якої він належить, а також досвіду та навичок до праці, традицій, звичаїв, духовних і матеріальних цінностей, що дісталися від попередніх поколінь і створюваних ним самим.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.

50. Культура і цивілізація: подібність і розбіжність На ранніх етапах у суспільному розвиткові людина був злитий із тією спільністю (родом, громадою), частинкою якої був. У таких умовах соціальні та культурні аспекти суспільства практично не поділялися: соціальне життя

16.2. Культура і цивілізація О. ШПЕНГЛЕРДревній світ - Середні віки - Новий час - ось неймовірно мізерна і безглузда схема, беззаперечне панування якої над нашим історичним мисленням без кінця заважало нам сприймати дійсне місце, ранг, гаштальт,

РОЗДІЛ СЬОМИЙ. Природний розвиток - культура та цивілізація; Л.М. Толстой та B.C. Соловйов I Мабуть, дуже важко вказати значення природного розвитку за змістом названої мети людського життя. Принаймні Л.Н.Толстой в ім'я ідеалів християнської

Розділ 9 Культура У повсякденному житті уявлення про культуру зазвичай пов'язують із літературою та мистецтвом, освітою та вихованням, просвітницькою діяльністю. Культурним називають людину, яка володіє знаннями, начитана, вміє поводитися в суспільстві.

4. Культура та цивілізація Проблема цивілізації сьогодні висунулася на передній план. Причин інтересу до проблеми кілька. По-перше, розвиток науково-технічної революції в сучасному світісприяє швидкому формуванню автоматизованого,

45. Культура та духовне життя суспільства. Культура як визначальна умова становлення та розвитку особистості Культура - це сума матеріальних, творчих та духовних досягнень народу чи групи народів. Поняття культури багатогранно і вбирає у себе, як глобальні

Глава 9. РИНОК І СУЧАСНА ЦИВІЛІЗАЦІЯ

Глава 20 Безальтернативна цивілізація: задуми та втілення Російський комуністичний проект не усвідомлювався його творцями та виконавцями як цивілізаційний. Це був проект руху не до нової цивілізації, а до нової суспільно-економічної формації, якою,

Глава 23 Культура, як основа взаємодії видів та форм життя. Якості та здібності особистості. Етика, моральність, фізична культура, інтелект, мораль, духовність та інші якості людини. Світ ілюзій та фантазій Книгодрукування якщо і сприяло більше

Культура народу і культура особистості Шість лекцій Передмова Культура народу та культура особистості - для багатьох це поняття різні, як небо і земля. Найкращі людинашого часу прагнуть досягти лише першої чи лише другої. Вихідним пунктом справжніх лекцій

2023 Ідеї дизайну квартир та будинків