1 ст 129 ук рф. Клевета и ложное обвинение

Если человек знает, что его сведения неправдивы и тем не менее распространяет ложную информацию о другом человеке, для того чтобы опорочить его в глазах окружающих, унизить его достоинство и подорвать репутацию, то такое деяние квалифицируется как клевета и наказывается по статье 128.1 уголовного кодекса.

Какое наказание предполагает ст 128.1 УК РФ

Клевета – это заведомо неправдивая информация, унижающая честь оклеветанного. Ее нужно различать с диффамацией – публикацией порочащих данных, которые могут быть и истинными.

Обязательно для клеветы:

• Ложность сведений – подсудимый должен осознавать, что распространяемые сведения неправдивы.
• Унижение чести и достоинства данной информацией.

Ст. 128.1 УК РФ:

1. Если в состав преступления входит распространение порочащей информации, то это наказывают штрафом 200-500 тыс. руб или на размер зарплаты/дохода за полгода или на обязательные работы до 160 часов.
2. Если клевета была в выступлении перед общественностью или в СМИ, то штраф может доходить до 1000000 руб. Штраф может быть заменен на доход за 1 год или на обяз. работы до 200 часов.
3. Если клевета распространялась с применением служебного положения обвиняемого, то штраф доходит до 2 миллионов руб., что эквивалентно зарплате за 2 года или обяз. работам на срок до 320 часов.
4. Если клевета содержит сведения, что пострадавший страдает опасным для других людей заболеванием или совершает правонарушения сексуального характера, то штраф за это доходит до 3 миллионов рублей, что эквивалентно зарплате за 3 года или обяз. работам до 400 часов.
5. Если клевета сочетается с обвинениями потерпевшего в тяжелых преступлениях, то штраф может достигать 5 миллионов рублей, что эквивалентно доходам обвиняемого за 3 года или обяз. работам до 480 часов.

Лишение свободы за клевету не предусмотрено.

Комментарии к ст. 128 УК Российской Федерации

• Конституция России признает право человека защищать свое доброе имя от порочащих сведений, противоречащих действительности. Это ограничивает свободу слова и СМИ. В то же время каждый имеет право выражать собственное мнение, а также получать и рассылать информацию, популяризировать собственные идеи, вне зависимости от границ государства и разрешения властей. Но осуществление данных свобод должно быть сопряжено с защитой репутации граждан.
• В роли потерпевшего может выступать любое лицо. В зависимости от обстоятельств, потерпевшим признают даже умершего человека, доброе имя которого было запятнано клеветой. Заявление в этом случае подают близкие родственники.
• Публикация дурных сведений о себе преступлением не считается.
• Преступление (клевета) считается оконченным в момент изложения сведений, независимо от того, принесен ли этим деянием вред потерпевшему.
• Под распространением в данном случае нужно понимать публикацию в печати, трансляцию по теле- или радиовещанию, демонстрацию в кино или в СМИ, распространение в интернете (если ресурс зарегистрирован в качестве СМИ) и других средствах телекоммуникации, изложение в служебной характеристике, массовом выступлении, в сообщении (в том числе устно) любому лицу.
• Оговор для привлечения к уголовной ответственности должен содержать сведения о поступке противозаконном, неэтичном или нечестном. Ложное обвинение в недобросовестном ведении производственной или предпринимательской деятельности, несоблюдение деловой этики также считается клеветой, умаляющей репутацию.
• Государственные деятели могут подвергаться критике в СМИ только в части исполнения своих обязанностей.
• Клевета отличается от доноса тем, что направлена на унижение достоинства, в то время как ложный донос имеет цель – привлечь к уголовной ответственности.
• Если гражданин обратился в гос. органы с доносом о предстоящем преступлении, и при проверке это не оказалось правдой, то это само по себе не является преступлением. Но если установлено, что для совершения доноса не было оснований и целью доноса было причинить вред другому лицу, то это является злоупотреблением правами.
• Субъектом преступления может быть любой человек, достигший шестнадцатилетнего возраста.
• Клевету характеризует умышленность обнародования ложной информации. Если лицо искренне заблуждалось по поводу потерпевшего, то за клевету оно не привлекается к ответственности.
• Если уголовное дело прекращено или в его возбуждении отказано либо вынесен приговор, не устраивающий потерпевшего, то он может предъявить иск о защите своего достоинства в гражданский суд.

Видео: Что такое и как доказать клевету на человека

Судебная практика по статье за клевету

01.06.2017 г судом г Воркуты было вынесено решение по иску гражданина Сурина к гражданке Воробей о взыскании компенсации за моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

Как установил суд:

Гр. Воробей зарегистрировалась на сайте bnkomi.ru в сети Интернет в 2014 году и оставила там ложные сведения о депутате городского округа Воркуты гр. Сурине, что подорвало его репутацию. Мировым судом г. Воркуты в 2017 году уголовное дело в отношении гр. Воробей прекращено, так как истек срок давности уголовного преследования.

В 2015 году гр. Сурин находился на лечении в медучреждении, испытывая подавленность из-за опороченной репутации.

Суд пришел к выводу, что потерпевшему действительно был причинен моральный вред, но размер компенсации явно завышен и не соответствует его моральным страданиям.

При подаче иска Сурин был освобожден от выплаты госпошлины по требованию о взыскании ее с ответчика по ст 103 ГПК РФ.

Ответчица в суд не явилась, хотя была осведомлена надлежащим образом, и суд посчитал возможным рассмотрение дела без нее.

Решение суда

Взыскать с гр. Воробей в пользу гр. Сурина компенсацию в размере 3 тысяч рублей. Взыскать с гр. Воробей госпошлину в размере 300 рублей с зачисление в муниципальный бюджет. В остальной части иска гр. Сурина отказать.

01.07.2017 г. В суде города Кирова было рассмотрено дело в отношении гр. Огородникова, обвиняемого по ст 298.1.

Из материалов дела:

В 2016 году в районном суде г. Киров рассматривалось дело о самовольной постройке, где гр. Огородников и потерпевший С.И. представляли противоположные стороны, и Огородников назвал С.И. главой ОПГ, чтобы представить его в глазах суда с худшей стороны. Причем он знал, что С.И. ранее не судим и с преступными группировками не связан.

Через месяц в разговоре с гражданами Р.Д. и М.М. Огородников спросил у них, почему они дружат с С.И., ведь он глава ОПГ и их общение ни к чему хорошему не приведет.

В ходе рассмотрения дела не было выявлено, что Орогодников осознавал ложность своих суждений. Ни прямого умысла, ни желания распространять порочащие сведения установлено не было.

1. Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

3. Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство - это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация - создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

4. Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента распространения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состава рассматриваемого преступления.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

6. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицированным составом (ч. 2 ст. 128.1) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

8. Особо квалифицированным составом (ч. 3 ст. 128.1) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и др.).

9. В ч. 4 ст. 128.1 законодатель повышает уголовную ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

10. В ч. 5 ст. 128.1 предусмотрена ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК).

11. Особо квалифицированный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК).

Во-первых, при заведомо ложном доносе ложные сведения сообщаются представителям органов, которые осуществляют борьбу с преступностью, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Во-вторых, целью заведомо ложного доноса является уголовное преследование невиновного лица, а целью клеветы - унижение чести, достоинства или нанесение вреда деловой репутации.

Клевета (статья 129 УК РФ) – это распространение заведомо ложной информации. Цель – опорочить репутацию гражданина, в некоторых случаях и его деятельность, донести ложную информацию до общественности. Но следует учитывать, что клевета – это деяние, подлежащее уголовному наказанию. Давайте разберемся подробно в этом вопросе.

Что такое клевета по статье 129 УК РФ

129 статья УК РФ Клевета – это ложь с целью опорочить честь и достоинство гражданина, либо обвинить его в каком-либо преступлении, а также ложь в СМИ.

Но факт клеветы должен быть доказан, только в таком случае виновник понесет наказание. Ознакомимся, что грозит лгуну.

В некоторых случаях клевета имеет и иную цель – вымогательство. В этом случае наказание гражданину грозит в соответствии

Клевета наказывается согласно статье 129 Уголовного кодекса РФ. Если лицо заведомо ложно распространило сведения о гражданине, в результате чего его репутация была подорвана, то ему грозит одно из наказаний:

• штрафные санкции на сумму до 80 тыс.р.;
• сумма взыскания может соответствовать размеру оплаты труда за последние 6 месяцев;
• трудовая деятельность принудительного характера от 120 до 180 часов;
• исправительные работы до 1 календарного года;
• ограничение свободы на срок до 1 календарного года.

Если клевета содержится в публичных произведениях, выступлениях, СМИ, то ответственный понесет следующие меры ответственности:

• штрафные санкции на сумму до 120 000 рублей;
• штраф на сумму в размере оплаты труда за 1 год;
• трудовая деятельность принудительного характера на срок от 1 до 2-х лет;
• ограничение в свободе на период до 2-х лет;
• арест на срок от 3 до 6 месяцев.

Если лицо заведомо ложно обвинило гражданина в тяжком преступлении, то суд может назначить одно из наказаний:

• штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
• штраф в размере заработной платы за период от 1 до 2-х лет;
• ограничение свободы на период до 2-х лет;
• арест на период от 4 до 6 месяцев;
• лишение свободы до 3-х лет.

Следует учитывать, что наказание за правонарушение «клевета» статья 129 определяет только в случае, если гражданин заведомо ложно распространял информацию.

Доказать данный факт довольно трудно, но давайте разберемся во всех тонкостях процесса.

Доказательства

Как доказать факт, что гражданин специально оговорил другого с целью нанести ему моральный и иной вред – актуальный вопрос сегодня.

Дело в том, что в случае, когда лицо, распространяющее ложь, само убеждено в правдивости информации, его действия не будут считаться намеренной клеветой.

Так как же привлечь к ответственности? В статье 128.1 УК РФ дается понятие самому термину «клевета».

Но большинство людей путают это понятие и пытаются привязать к нему следующие обстоятельства:

1. Один гражданин напрямую другому высказывает что-то плохое, тот в ответ говорит, что это клевета. Но наказанию подлежит тот случай, когда одно лицо передает заведомо ложные данные третьему лицу. Поэтому клевета и оскорбление личности – это разные понятия. Согласно мнению юристов, именно третье лицо считается главным свидетелем в суде.
2. Ошибка в интерпретации состава преступления – граждане называют клеветой любые негативные данные. Но в случае, когда подозреваемый уверен в правдивости информации наказания не последует.

Важно : необходимо доказать, что умысел третьего лица заключается в намеренном распространении ложной информации.

Какие виды клеветы и какие доказательства существуют

Наказание напрямую зависит от типа клеветы. Рассмотрим, какие существуют разновидности:

• простая;
• обвинения в совершении особо тяжкого преступления;
• клевета с использованием служебного положения;
• клевета, направленная на обвинение в совершении преступления сексуального характера;
• ложная клевета.

Простая клевета наказывается чаще всего назначением обязательных работ на срок до 160 часов.

Доказать данное правонарушение лучше всего с помощью свидетельских показаний.

Если третье лицо во время суда подтвердит, что подозреваемый специально распространял ложные сведения, то вина будет полностью доказана.

Обвинения лица в тяжком преступлении также должны быть доказаны с помощью свидетельских показаний, но кроме них в суд можно предоставить:

• данные СМИ;
• письма;
• сведения из электронных источников;
• записи аудио-видео.

Согласно судебной практике, чаще всего граждан заведомо ложно обвиняют в краже. Вред от такой клеветы может быть очень серьезным –

Распространение лжи с применением служебного положения может быть доказано с помощью аудио-видео записей, свидетельских показаний.

Публичное распространение ложных данных через выступления, произведения и иные способы – особый вид клеветы. Доказать можно как раз используя эти самые СМИ.

Совет: необходимо иметь как можно больше прямых доказательств намеренной клеветы. Лучше всего – свидетельские показания.

К клевете, связанной с ложными обвинениями в правонарушении сексуального характера, может приравниваться распространение неправдивых данных о заболевании лица.

Кому грозит ответственность

Многие ошибочно полагают, что для наказания необходимо публично опорочить человека.

Но это не так – достаточно сообщить неправдивую информацию только 1 гражданину.

Даже недееспособный и несовершеннолетний может быть привлечен к ответственности.

Вторая ошибка – это уверенность, что наказать несовершеннолетнего невозможно. Но ответственность предусмотрена для лиц в возрасте от 16 лет.

Избежать ответственность возможно следующими способами:

• помириться с потерпевшим – если он не напишет заявление, то уголовное дело не будет возбуждено;
• доказать, что о ложности информации было заранее известно.

Попытки уклониться от наказания ссылаясь на факт отсутствия вреда достоинству гражданина, не принесут успех.

Если дело уже подано в суд, и в процессе обвиняемый раскаялся, а истец согласился на примирение, то может быть заключено

Отдельные категории граждан и клевета

Согласно законодательству, отдельно предусматривается ответственность за клевету в отношении следующих лиц:

• судьи;
• прокуроры;
• присяжные;
• дознаватели.

Если клевета относится к исполнению служебных обязательств, деятельности лиц, то ответственность наступает согласно статье 298.1 УК РФ.

Также внутри организации, если вина того или иного сотрудника будет доказана, то возможно назначение

Если оклеветали – что делать

Статья 129 УК РФ предусматривает наказания для тех, чья вина была доказана. Но перед тем, как начать судебные тяжбы, следует учесть несколько важных фактов:

1. Если нет реальных доказательств, то не стоит бросаться в бой. Время и нервы будут потрачены зря.
2. Следует обратиться за помощью к опытному юристу. Именно специалист знает, как правильно следует собрать доказательную базу, написать заявление и выстроить линию защиты.
3. Следует собрать доказательства. А все бумажные носители, аудио-видео, свидетельские показания заверить нотариальным путем.
4. Можно обратиться за психолого-лингвистической экспертизой по клевете в СМИ и интернете. С ее помощью можно выявить признаки лжи. Если в результате будут выявлены факты клеветы, то результаты могут преобращаться к суду.
5. Куда необходимо обращаться, если оклеветали? При желании привлечь клеветника к ответственности, следует составить заявление в суд. Вначале в гражданский, если поступит отказ – в мировой. Но только в том случае, если речь идет о привлечение к гражданской ответственности. Если к уголовной – то в полицию. Но можно действовать сразу по двум направлениям – подать заявление в обе инстанции. Можно обраться в Прокуратуру.
6. Кроме привлечения к ответственности гражданин может рассчитывать на компенсацию морального вреда. Но следует иметь ввиду, что моральные страдания также необходимо доказывать. Сумма компенсации определяется по итогу судом.
7. В суде дело рассматривается с момента подачи заявления от 1 месяца.
8. Срок исковой давности составляет 3 года. Давность на подачу заявления о моральной компенсации отсутствует

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в статью 129 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Информация об изменениях:

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

См. комментарии к статье 129 Уголовного кодекса РФ

Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 129. Клевета

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 129 УК РФ. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ. (действующая редакция)

Комментарий к ст. 129 УК РФ

1. Потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, в том числе малолетний, душевнобольной, а также умерший человек.

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

3. Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

4. Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента распространения ложных сведений хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений непосредственно самому лицу, которого они касаются, не образует состава рассматриваемого преступления.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицированным составом (ч. 2 ст. 129 УК) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

8. Особо квалифицированным составом (ч. 3 ст. 129 УК) предусмотрена ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК).

9. Особо квалифицированный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК).

Во-первых, при заведомо ложном доносе ложные сведения сообщаются представителям органов, которые осуществляют борьбу с преступностью, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Во-вторых, целью заведомо ложного доноса является уголовное преследование невиновного лица, а целью клеветы — унижение чести, достоинства или нанесение вреда деловой репутации.

www.zakonrf.info

129 статья ук рф

Клевета - единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 - клевета - была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК - это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание - штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ - до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе - статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава - собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй - эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей - ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев - в июле 2012-го - статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» - МЗ). И концепция была связана с декриминализацией - принимали так», - рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход - тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи - это Уголовный кодекс. И это было первым шагом - есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», - объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 - единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы - 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м - 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных - единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров - результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая - это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, - объясняет Гайнутдинов - Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м - 314, в 2013 - 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 - в 2014-м, 499 - в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, - говорит юрист. - Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления - 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов - вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов - дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны - один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня - при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября - после того, как Навальный ознакомился с материалами дела - прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую - та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы - ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, - считает депутат. - Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», - замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», - то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс - это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб - моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование - это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», - уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру - дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор - это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», - заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», - констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом - Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», - говорит он.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

1. В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. ст.129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту.
2. Распространение заведомо ложных сведений - это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.
3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.
4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство (см. п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций». - Бюл. ВС РФ, 1992, No.11, с.7).
5. Честь и достоинство - это оценочные и связанные между собой нравственные категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить его в представлении других людей.
6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин «репутация»; она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей» или «высокой» репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оклеветанным.
7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например, ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере. С другой стороны, сообщение о ком-то, что он «плохой» или «непорядочный» человек, недостаточно для признания этих утверждений клеветой.
8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.
9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.
10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения заведомо ложных сведений.
11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления (чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения). Однако, неустановление мотива не является препятствием для наступления уголовной ответственности за клевету.
12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.
13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч.2 ст.129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т.п. Представляется, что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.
14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий к ст.15 УК.
15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (см. комментарий к ст.306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 25 сентября 1979г. (в редакции от 21 декабря 1993г.) «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и 131 УК РСФСР», при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.280-231).
16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. в редакции от 21 декабря 1993г.).
17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления, когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР, 1991, No.8, с.8).

Вам могут быть интересны следующие материалы

Мебель

Отделка

Спальня

Детская

Идеи

Обои

© 2024 Идеи дизайна квартир и домов