Вконтакте Facebook Twitter Лента RSS

Налоговые риски являются составляющими. Налоговые риски

Предпринимательская деятельность любой копании предполагает постоянное участие в разнообразных гражданско-правовых отношениях, которые оформляются посредством подписания сторонами договоров.

Договор, оформленный должным образом, безусловно, снижает (минимизирует) налоговые риски хозяйственной деятельности . Исходя из этого, все больше компаний осознают важность налоговой оценки договора еще до его заключения, что включает в себя предварительный, текущий и последующий контроль договорного процесса.

Налоговые риски организации при подписании договора заключаются в непризнании расходов налоговыми органами при проведении проверок. Следствием этого являются дополнительное начисление налогов и применение к налогоплательщику санкций.

Эффективное управление финансовыми рисками

Что же необходимо учитывать при согласовании договоров для рационального использования финансовых ресурсов предприятия, а также для минимизации налогового бремени и предупреждения переплаты налогов в бюджет?

В первую очередь, Вам необходимо знать 3 основных принципа налогового планирования при заключении договоров:

  • договор должен быть юридически безупречным, не допускающим переквалификации сделки и признания ее фиктивной;
  • все сделки должны иметь четко выраженную деловую цель;
  • договорные цены должны быть обоснованы.

На основании этих принципов можно выделить основные составляющие оценки налоговых рисков при заключении договоров (рис. 1):

Рисунок 1 - Основные составляющие оценки налоговых рисков при заключении договоров

Хотелось бы выделить пункт, без которого невозможно заключение договора, это оценка налоговых последствий сделки. Для этого, в первую очередь, необходимо определить, возникнет ли обязанность по уплате налогов, таких как НДС и налога на прибыль. Если налоговые обязательства возникают, то следует проанализировать их природу и среду функционирования, а затем вывести оптимальный расчет для проведения сделки.

Также необходимо оценить, имеет ли компания право на налоговые вычеты и в какие сроки необходимо оплатить налоги, какие претензии могут возникнуть во время проверок налоговой, какая ответственность грозит за несоблюдение налоговых правил.

Оценка налоговых рисков заключения договоров является одним из инструментов налогового планирования. Ее результатом является создание рациональной структуры схемы договоров, с учетом всех спецификаций и требований к ним, обеспечивающей прозрачность и управляемость. Также она дает возможность для максимально возможной минимизации налогов с помощью применения предусмотренных законодательством легитимных схем.

Владельцам бизнеса и предпринимателям рекомендуется не относиться пренебрежительно к налоговому планированию в сфере оценки налоговых рисков заключений сделок. Для успешного ведения бизнеса и его эффективного развития, оно должно стать неотъемлемой частью управления вашей организацией.

В.Г. Пансков,
председатель Комитета по аудиту Совета директоров банка "Возрождение",
член Совета директоров банка "Bankhaus erbe", д.э.н., профессор, академик РАЕН,
заслуженный экономист Российской Федерации

1. Определение понятия "налоговые риски"

В последнее время большой интерес у специалистов вызывает обсуждение темы налоговых рисков как реалии современной российской налоговой системы. И это не случайно, поскольку понятие "налоговые риски" недостаточно исследовано как в теоретическом, так и практическом плане. Глоссарий большинства экономических, финансовых и налоговых словарей и справочников не содержит толкования налоговых рисков. Так, в финансово-кредитном энциклопедическом словаре*1 приводится расшифровка банковских, страховых, валютных, аудиторских, инфляционных, ценовых и еще некоторых других видов финансовых рисков, но определение понятия "налоговые риски" в нем отсутствует. Некоторые другие справочники и словари все же определяют, и при этом в весьма сжатом виде, что именно подразумевается под налоговыми рисками. Если обобщить формулировки данного определения, то налоговые риски заключаются в возможности финансовых потерь. При этом данные потери связываются исключительно с налогоплательщиками и увязываются с действиями, с одной стороны, государства, а с другой стороны - самих налогоплательщиков. В первом случае речь, в частности, идет о возможных действиях государства по увеличению налоговой нагрузки на экономику. Налоговые риски возникают и при недостаточной проработке налогового законодательства, нечеткости его отдельных положений. Во втором случае налоговые риски появляются при применении плательщиками налогов и сборов рискованных схем минимизации налогообложения, при попытках использования в своих интересах двойственности положений налоговых законов, а также в результате проведения хозяйствующими субъектами неэффективной налоговой политики. По нашему мнению, это все же несколько одностороннее понимание налоговых рисков. Как понятие налоговые риски должны применяться в отношении всех субъектов налоговых правоотношений, то есть не только налогоплательщиков, но и государства. Действительно, вводя новые налоги, усиливая налоговую нагрузку, а зачастую внося, казалось бы, незначительные изменения в налоговое или иное законодательство, либо своевременно не поправляя действующие законы, государство всегда рискует недосчитаться налоговых поступлений. Общеизвестно, что при чрезмерном усилении налогового гнета определенная доля налогоплательщиков неизбежно уходит в теневую экономику, другие же, оставаясь "на свету", всеми правдами и неправдами стараются минимизировать свои налоговые обязательства. Вследствие этого потери налоговых поступлений в бюджеты всех уровней могут значительно превосходить выигрыш от введения нового налога, или повышения налоговых ставок, или отмены налоговых льгот. Вспомним недалекое прошлое, когда не внесенные вовремя изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) позволяли (да и сейчас подчас позволяют) недобросовестным налогоплательщикам путем создания всевозможных схем выводить из-под налогообложения огромные суммы, соизмеримые с объемами бюджетов отдельных субъектов Российской Федерации. Но в то же время данные действия усиливают риски выявления в отношении этих налогоплательщиков фактов уклонения от уплаты налогов, вследствие чего они бывают вынуждены не только вносить в бюджет недоплаченные суммы налогов, но и уплачивать пени и значительные штрафные санкции за нарушение налогового законодательства. Одновременно при уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере может наступить и уголовная ответственность в отношении этих налогоплательщиков.
_____
*1 Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002.

По-своему трактуют понятие "налоговые риски" налоговые и таможенные органы. В их понимании налоговые риски - это вероятность несоблюдения налогоплательщиком налогового и таможенного законодательства. Установленная этими органами система управления налоговыми рисками используется при планировании контрольных мероприятий и выборе субъектов проверок. Тем не менее и в данном случае речь идет о возможностях финансовых потерь бюджетов всех уровней, то есть государства в широком понимании этого слова.

Таким образом, по нашему мнению, налоговые риски должны характеризоваться как вероятность финансовых потерь для всех участников налоговых правоотношений.

Хотелось бы обратить внимание читателей журналов на еще одно обстоятельство. Как следует из вышеизложенного, налоговые риски как государства, так и налогоплательщиков определяются в основном одними и теми же факторами, которые можно подразделить на внутренние и внешние. Внутренние факторы налогового риска для налогоплательщиков - это их собственная деятельность по налоговому планированию, а для государства - проводимая им налоговая политика. Внешние факторы налоговых рисков не зависят от деятельности государства и налогоплательщиков. Для налогоплательщиков - это изменения условий налогообложения, а для государства - это формирование и функционирование международных оффшорных зон. Одновременно и для государства, и для налогоплательщиков равно направленно действует еще один внешний фактор - мировая конъюнктура цен на экспортируемую продукцию.

Таким образом, при проведении налоговой политики, при внесении изменений в налоговое законодательство государство обязано так же, как и налогоплательщики, оценивать степень налоговых рисков. Естественно, что при этом государственными органами должны оцениваться и налоговые риски налогоплательщиков, связанные с возможностью их финансовых потерь вследствие предполагаемого введения новых налогов, повышения налоговых ставок, отмены налоговых льгот. Поэтому, по нашему мнению, следует более взвешенно подойти к предполагаемой отмене с 2010 года единого социального налога с одновременным существенным повышением налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Это как раз тот самый случай, когда не только может ухудшиться налоговый климат в стране, но и существенно возрастут налоговые риски как налогоплательщиков, так и государства. Не оспаривая необходимость кардинального решения проблем дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации, хотелось бы обратить внимание читателей журнала на следующие обстоятельства, связанные с налоговыми рисками. Как показывают расчеты, предполагаемое существенное повышение ставок отчислений во внебюджетные социальные фонды увеличит налоговую нагрузку на экономику в размере 400 млрд. руб., при этом основная масса этого увеличения придется на организации малого и среднего бизнеса. Не в лучшей ситуации окажутся и те крупные налогоплательщики, производство которых не ориентировано на экспорт и которые не имеют возможности платить своим работникам относительно высокую заработную плату. Менее всего повышение налоговой нагрузки коснется организаций финансового сектора и экспортно ориентированных организаций. Наряду с этим усиливаются и налоговые риски государства, поскольку государственные внебюджетные социальные фонды и бюджеты всех уровней вряд ли смогут получить адекватный выигрыш от увеличения налоговой нагрузки на экономику. Мало того, это нововведение может дать обратный экономический эффект. Вполне вероятна ситуация абсолютного снижения поступлений доходов и в вышеуказанные фонды, и в бюджетную систему страны. Неизбежно увеличится размер выплачиваемой "серой зарплаты", а это серьезные потери и в отчислениях во внебюджетные социальные фонды, и в поступлениях налога на доходы физических лиц. Налоговые риски государства возрастают вследствие возможного замедления темпов роста экономики. Этих рисков можно в определенной мере избежать, если с одновременным повышением общего размера отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды компенсировать бизнес-сообществу выпадающие доходы путем снижения до 12-13% ставки НДС с одновременным введением НДС-счетов, которое позволит компенсировать потери бюджета от снижения ставки этого налога. В этих условиях резко снизятся налоговые риски и государства, и добросовестных налогоплательщиков, а потери понесут исключительно те налогоплательщики, которые сегодня зарабатывают огромные средства, незаконно получая из федерального бюджета неположенные им суммы возмещения по НДС.

Как уже отмечалось, действие внутренних факторов налоговых рисков в значительной мере зависит от того, насколько осознанно проводят налоговую политику как государство, так и налогоплательщики. В то же время следует особо выделить те внутренние факторы, воздействие которых связано с деятельностью субъектов налоговых правоотношений, но в полной мере не зависят от них. Особенно ярко это проявляется в условиях несовершенства налогового законодательства, нечеткого или двусмысленного изложения его отдельных норм. С одной стороны, этим могут пользоваться и, как показала практика, широко пользуются недобросовестные налогоплательщики, вследствие чего усиливаются налоговые риски государства. С другой стороны, добросовестные налогоплательщики минимизируют свои налоговые обязательства, действуя, как они полагают, строго в рамках действующего законодательства. В этих условиях они могут оказаться в ситуации, при которой из-за различного толкования налогового законодательства им могут быть не только доначислены значительные суммы налогов, но и вменены весьма ощутимые финансовые санкции.

Неопределенность отдельных положений налогового законодательства может увеличивать также налоговые риски бюджетов всех уровней. Подобная ситуация возможна в условиях взыскания в бюджет доначисленных налогоплательщику налогов в результате проведения выездной налоговой проверки, результаты которой затем отменены решением арбитражного суда. Вследствие этого бюджет не только не получает определенную сумму налогов, но возникает риск дополнительного возмещения налогоплательщику причиненного ему действиями налоговых органов материального ущерба. В связи с этим весьма важно, чтобы НК РФ стал действительно законом прямого действия, чтобы каждое его положение было четко и недвусмысленно сформулировано.

К сожалению, в этой части российское налоговое законодательство все еще далеко от совершенства, что неизбежно усиливает налоговые риски всех участников налоговых правоотношений.

2. Определение правильности формирования цены сделки

На сегодняшний день, по нашему мнению, одной из острейших проблем российского налогового законодательства является установление для целей налогообложения правильности формирования цен сделки. Одной из возможностей для занижения отпускных цен с соответствующим усилением налоговых рисков и налогоплательщиков, и государства является использование крупнейшими налогоплательщиками трансфертного ценообразования. Именно трансфертное ценообразование, применяемое вертикально интегрированными компаниями, признано едва ли не основным каналом ухода от налогообложения. В то же время трансфертное ценообразование не является и не может являться само по себе негативным элементом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Оно появилось в Российской Федерации сравнительно давно - с момента образования крупных холдинговых компаний - и будет действовать до тех пор, пока будут существовать такие компании. И это очевидно. Использование трансфертных цен нужно холдингам для перераспределения финансовых потоков, установления жесткого контроля за движением финансовых ресурсов внутри корпораций.

Поэтому, по нашему мнению, государству следует бороться не с трансфертным ценообразованием как таковым, а с занижением цен в целях минимизации налогов, которое возможно не только внутри корпораций. Для решения данной задачи необходимо заложить в налоговое законодательство такие положения, которые исключали бы неоднозначную трактовку размера контрактных цен, в том числе трансфертных цен, используемых при формировании налоговой базы. В этом направлении в настоящее время и работают исполнительные органы власти, в том числе Минфин России. В этих целях в первую очередь предполагается внести поправки в НК РФ, существенно расширяющие понятие "взаимозависимые лица" и дающие им более четкое определение. Конечно, данное направление ликвидации налоговых споров в части определения размера налоговой базы имеет право на существование и, безусловно, принесет определенную пользу. Вопрос состоит только в том, поможет ли это окончательно решить названную проблему и снизить налоговые риски всех субъектов налоговых правоотношений? Конечно, вряд ли удастся прописать в НК РФ все возможные случаи взаимозависимости партнеров по бизнесу. Следовательно, опять же данная проблема будет решаться через суды, что еще более усложнит взаимоотношения государства и налогоплательщиков и не решит полностью проблему налоговых рисков. Да и как суд будет определять степень взаимозависимости партнеров, если не все ее критерии будут прописаны в НК РФ? Получается, что суд будет выносить решение, опираясь на прочие обстоятельства, не прописанные в законе?

3. Определение понятия "рыночная цена"

Проблема налоговых рисков, связанная с формированием цен, не может быть решена до тех пор, пока в НК РФ не будет дано четкого определения понятия "рыночная цена". С одной стороны, расплывчатость формулировки "рыночная цена" позволяет не совсем добросовестным налогоплательщикам практически безнаказанно занижать контрактные цены и уменьшать таким образом налоговую базу, а в случаях экспортно-импортных операций - и размер таможенных платежей. В данном случае имеет место усиление налоговых рисков государства. С другой стороны, подобная недоработанность положений ст. 40 НК РФ, отсутствие законодательно установленной четкой методики определения рыночных цен, а также перечня официальных источников информации о рыночных ценах применительно к конкретным регионам и товарам существенно усиливают налоговые риски добросовестных налогоплательщиков. Эти риски наиболее существенно возрастают при заключении внешнеэкономических контрактов. В этом случае относительно низкие цены, как их видят налоговые органы, не всегда связаны с поставкой товаров аффилированным лицам на территории оффшорной зоны. Путь доказывания аффилированности юридических лиц, занятых в этой цепочке, является длительным и не всегда перспективным. Поэтому даже добросовестный налогоплательщик рискует проиграть свой иск в арбитражном суде со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями. И связано это часто с неопределенностью информации о рыночных ценах, которой могут пользоваться налогоплательщики и контролирующие органы. НК РФ не исключает возможности использования для определения рыночной цены официальных источников информации. Но в НК РФ нет ни слова о том, что же конкретно понимается под этим термином, неясно, какие это источники, информация каких (государственных либо местных) органов или коммерческих организаций может быть использована. Нет четкости и в том, можно ли использовать официальные зарубежные источники или это должны быть только российские источники. Не определяет НК РФ в качестве возможного источника и биржевые цены, в том числе на российской товарной бирже. Поэтому если и решать проблему налоговых рисков при установлении цен сделки через уточнение понятия "рыночная цена", то законодателю следовало бы четко прописать в НК РФ право как налоговых органов, так и налогоплательщиков использовать информацию о ценах, содержащуюся в публикуемых общедоступных справочных изданиях о рыночных ценах, а также в биржевых котировках товаров, в том числе и на зарубежных биржах. Кроме того, было бы логичным в налоговом законодательстве конкретизировать перечень источников информации о рыночных ценах, которыми должны пользоваться как налогоплательщики, так и контролирующие государственные органы.

Признавая возможным и в определенной мере логичным совершенствование налогового законодательства в вышеназванном направлении, следует все же признать, что имеются более эффективные способы снижения налоговых рисков, связанных с формированием цен сделки. Один из них состоит в том, чтобы налоговое и бюджетное законодательство не побуждало налогоплательщиков применять механизм занижения контрактных цен в целях минимизации налогообложения. Иными словами, в налоговом и бюджетном законодательстве, по возможности, не должны присутствовать положения, когда размер уплаченных налогов непосредственно зависит от уровня применяемых в сделках цен.

В первую очередь, речь идет о необходимости ликвидации адвалорных ставок по тем налогам, где есть возможность использовать специфические ставки налогообложения. В связи с этим вызывает недоумение возрождение с 2003 года адвалорной составляющей по акцизу в отрасли, которая предполагает необходимость (в силу однородности производства) существования исключительно специфической ставки налогов, - производстве табачных изделий. Опыт применения адвалорной ставки акциза в данной отрасли показал, что налогоплательщики не преминули воспользоваться возможностью, предоставленной им российским налоговым законодательством, для применения трансфертного ценообразования в производстве табачных изделий в целях минимизации налоговых платежей. И опять же вместо ликвидации условий, делающих занижение отпускных цен притягательным для налогоплательщиков, законодатели пошли на усложнение налогового администрирования, введя в систему акцизного налогообложения табачных изделий понятие "максимальной цены".

4. Формирование цены нефтепродуктов

Выбирая основные направления снижения налоговых рисков, причиной которых является несовершенство законодательного определения цен по сделке, законодателю необходимо одновременно с этим опираться на накопленный опыт других стран. Мировая практика выработала несколько путей решения проблемы цен для целей налогообложения. Наиболее приемлемым для российской налоговой системы является, по нашему мнению, использование для целей налогообложения директивных базовых цен, назначаемых государством. Эти цены, причем только они, могут приниматься контролирующими органами в качестве базовых при расчете облагаемого оборота по соответствующим налогам вне зависимости от фактической или указанной в контракте цены. Данные директивные цены должны устанавливаться по наиболее налогоемким товарным позициям. Для российской экономики и бюджетной системы таким товаром, безусловно, является нефть. Без решения проблемы формирования в этой отрасли цен для целей налогообложения невозможно перейти к рентному налогообложению и отказаться от специфической ставки налога на добычу полезных ископаемых по нефти. Директивные цены по нефти могут устанавливаться в нескольких базовых пунктах магистральных нефтепроводов ОАО "Транснефть", через которые проходит основная часть нефти, и должны рассчитываться как средневзвешенные от экспортных цен при экспорте нефти и внутренних цен. Цена для каждого нефтедобывающего предприятия может исчисляться как цена в ближайшем по направлению перекачки нефти базовом пункте за вычетом тарифа на перекачку.

При расчете экспортной базовой цены нефти за основу могут быть взяты сложившиеся цены на мировых рынках. Эти цены должны применяться и при расчете таможенной пошлины. Сложнее обстоит дело с расчетом внутренних базовых цен. Цены свободных продаж не всегда в полной мере отражают ценность нефти на внутреннем российском рынке в связи с широким применением трансфертных цен. В то же время решение данной проблемы, по нашему мнению, не представляет большой сложности.

До формирования развитого российского рынка сырой нефти наиболее приемлемым вариантом является определение внутренней цены нефти на основе розничных цен нефтепродуктов. Розничные цены на бензин и дизельное топливо включаются в оперативную отчетность, формируемую Росстатом, и их значения хорошо контролируемы, что минимизирует и количество дополнительных административных действий. В Российской Федерации соотношение между ценой на нефть свободного рынка и розничной ценой на бензин и дизельное топливо достаточно устойчиво и в среднем равно 0,22. Таким образом, для целей налогообложения расчетную цену нефти на внутреннем рынке можно принимать равной 0,22 от средневзвешенной розничной цены на основные светлые нефтепродукты - автомобильный бензин и дизельное топливо. Определение подобным образом цен на сырую нефть, кроме решения проблемы налоговых рисков, будет иметь еще один положительный аспект. Это может стать одним из сдерживающих факторов необоснованного роста розничных цен на нефтепродукты, который имеет место в последние годы.

"Финансы", 2011, N 1

Неопределенность как внешней, так и внутренней среды неизбежно обусловливает наличие рисков при осуществлении менеджмента. Риск присущ любой форме человеческой деятельности, что связано со множеством условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений.

Современный экономический словарь определяет риск как опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств, других ресурсов в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами .

Другие авторы под риском понимают возможную опасность потерь, вытекающую из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человеческого общества . Как экономическая категория риск представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата:

  • отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток);
  • нулевой (нейтральный);
  • положительный (выигрыш, выгода, прибыль).

Понятия налогового риска на настоящий момент не выработано. Более того, даже сама постановка вопроса, что представляют собой налоговые риски, - нова.

Под налоговыми рисками чаще всего понимают неопределенности, которые могут вести к негативным последствиям.

Термин "налоговый риск" употребляется довольно редко. Чаще в научном обороте и в бизнес-практике звучат такие понятия, как "банковские риски", "аудиторские риски", "валютные риски", "страховые риски". Определение налогового риска если и встречается, то в основном оно формулируется с позиции налогоплательщика.

Налоговый риск, по мнению В. Нарежного, - это опасность возникновения непредвиденного отчуждения денежных средств налогоплательщика из-за действий (бездействия) государственных органов и (или) органов местного самоуправления .

Согласно А.Ю. Че, налоговый риск с точки зрения налогоплательщика - вероятность (угроза) доначисления ему налогов (сборов), пеней и штрафов в ходе налоговой проверки из-за возникших разногласий между налогоплательщиками и налоговиками в трактовке налогового законодательства, которая может обернуться для хозяйствующего субъекта действительным возрастанием налогового бремени .

Очевидно, что с позиции государства определение налогового риска имеет совершенно другое содержание. Парадоксальность позиции государства заключается в том, что, являясь главным генератором налоговых рисков по отношению к отдельной компании, оно одновременно является и субъектом налогового риск-менеджмента в налогово-бюджетной сфере. С точки зрения государства в лице его уполномоченных органов налоговый риск - это вероятность (угроза) недополучения налогов в бюджет и государственные внебюджетные фонды из-за задействования налогоплательщиками методов минимизации налогообложения, возможных в силу тех или иных недостатков в налоговом законодательстве .

Таким образом, по мнению В.Г. Панскова, налоговые риски должны характеризоваться как вероятность финансовых потерь для всех участников налоговых правоотношений .

Юридические лица, как правило, оценивают и прогнозируют налоговые риски. Эффективность организации оценки во многом определяется классификацией риска. По характеру возможных негативных последствий налоговые риски делят следующим образом .

Риск налогового контроля. Сам риск налогового контроля не является критическим. Но работу некоторых компаний налоговая проверка просто парализует, что влечет за собой дополнительные финансовые потери.

Риск доначисления недоимки и пеней. В общем, этот риск чаще всего прогнозируем: он может быть оценен либо службами внутреннего аудита, либо по данным внешней аудиторской проверки.

Риск санкций и штрафов. Это довольно существенный риск. Штраф за налоговое правонарушение может достигать 40% суммы недоимки - в такой ситуации штраф может фактически изменить финансовый статус компании.

Риск увеличения налогового бремени. После того как налогоплательщик по требованию налоговых органов скорректировал финансовую отчетность, оказывается, что он работал в совершенно других финансовых условиях. И в итоге инвестор понимает, что предприятие заведомо его обманывало, применяя схему подгонки отчетности под бизнес-план.

Риск снижения или потери ликвидности. Снижая ликвидность, компания может не только дойти до состояния банкротства, но и потерять инвестиционную привлекательность, что влечет за собой панику и дальнейшее ухудшение финансового состояния.

Риск ареста активов. Налоговый орган вправе при наличии определенных обстоятельств накладывать арест на активы компании, включая расчетные счета.

Риск приостановления деятельности компании. Среди наиболее ярких примеров возникновения такого риска можно назвать лжепредпринимательство либо факт нахождения компании не по адресу ее государственной регистрации.

Риск уголовного преследования. В соответствии со ст. 199 Уголовного кодекса РФ уклонение от уплаты налогов является уголовным преступлением. В этой связи риск уголовного преследования для руководителя, пожалуй, является наиболее серьезным риском.

Риск банкротства. Здесь целесообразно определить временные рамки существования риска банкротства. По сведениям управлений по борьбе с налоговыми нарушениями, реальный срок существования риска - 6 лет. В своей оценке рисков автор использует 5 лет как законодательно установленный срок хранения бухгалтерской документации.

Классификация рисков по степени реальности, предложенная А.В. Брызгалиным , включает в себя риски явные, вероятные и скрытые. Явные заключаются в том, что налогоплательщик умышленно допускает в своей деятельности нарушения законодательства. Вероятные риски обусловлены возможностью двойного толкования действующего налогового законодательства. У налоговых органов появляется свое, фискальное, толкование норм. Параллельно существует еще судебное толкование, которое не всегда однородно по содержанию. Есть толкование неофициальное, которое приводят юристы, представители науки, специалисты в области налогообложения. Скрытые - это риски, о которых налогоплательщик не подозревает. Типичным является пример с фирмами-"однодневками", когда во время налоговой проверки инспектор обнаруживает, что из 200 контрагентов проверяемого налогоплательщика несколько обладают признаками фирм-"однодневок". Проверяемый налогоплательщик об этом не мог знать, так как получал от них товарные ценности.

Группируя риски по временному признаку, можно выделить риски прошлого, настоящего и будущего. Риски прошлого ограничиваются сроками давности налогового контроля. Риски текущего периода - это прогнозирование тех проблем, которые могут возникнуть из-за решений, принятых сегодня. Риски будущего - в Налоговом кодексе РФ существует запрет на придание обратной силы нормам, ухудшающим положение налогоплательщиков, но остается такой риск будущего, как пересмотр судебной практики. Одним из налоговых рисков будущего А.В. Брызгалин называет риск перепроверки.

Существует несколько различных причин возникновения неопределенности (категорий рисков): информационные риски, риски процесса, риски окружения и репутационные риски. На предлагаемой классификации, представляющейся наиболее интересной, на взгляд автора, хотелось бы остановиться подробнее.

Во-первых, неопределенности, возникающие вследствие необходимости осуществления налоговых оценок (информационные риски). Риск неоднозначного толкования закона налогоплательщиком и налоговым органом - это еще один типичный риск для России. Опыт показывает, что налоговые риски сопутствуют как раз тем сделкам, которые проведены для того, чтобы добиться благоприятных налоговых последствий. Нужно понимать: когда предприятие стремится сэкономить на налогах, оно находится в зоне потенциального риска и поэтому действовать необходимо крайне осмотрительно. В ходе юридического и налогового анализа планируемых сделок, как правило, выявляются так называемые налоговые риски - ситуации, когда даже специалисту сложно однозначно ответить на вопрос "Платить или не платить?".

Степень риска можно оценить на основе сложившейся судебной практики, а в отсутствие таковой следует заранее инициировать судебный спор самостоятельно, чтобы создать нужный прецедент и тем самым запустить налоговую "машину времени". Строго говоря, прецедентное право в России официально не признано. Но по сути все иначе: судьи не хотят, чтобы их решения отменили, и поэтому стараются учитывать позицию вышестоящих судебных инстанций.

В силу существующей системы арбитражных судов окончательным для большинства судебных споров является решение суда кассационной инстанции. В ВАС РФ дела попадают крайне редко, лишь в порядке исключения. Поэтому если по какому-то вопросу нет соответствующего разъяснения ВАС РФ, то определяющей для судов первой и апелляционной инстанций, для налогоплательщиков и налоговых органов будет практика "своего" окружного суда.

Во-вторых, группа рисков, связанных с неверным исполнением налоговых обязательств, ошибками в налоговом учете или налоговом планировании (риски процесса). Риски процесса условно можно разделить на несколько подгрупп:

  1. Риски, связанные с проведением конкретной сделки. По опасности наступления налоговых рисков нельзя сравнить обычную поставку товаров с торговлей внутри группы, да еще и при пересечении границы. Риски возникают, когда предприятие заключает крупную или необычную для себя сделку (персонал, системы, базы данных, процедуры контроля не настроены на то, чтобы в полной мере справиться с риском). К данной категории относятся риски возникновения технических или фактических ошибок в процессе исчисления налогов и (или) просрочки их уплаты. Опасность таких рисков выражается и в том обстоятельстве, что каждый отдельный риск может быть невелик, но в совокупности они могут создать угрожающую ситуацию, особенно если предприятие имеет разветвленную обширную сеть филиалов. Руководство компании должно задаться вопросами, что произойдет, если риски сложатся; достаточно ли ресурсов, чтобы нейтрализовать последствия; окажется ли результат развития по такому сценарию приемлемым. Нужно быть готовым к худшей ситуации. Такие риски принято называть портфельными. В этой ситуации могут помочь настройка системы документооборота, внутреннего контроля, тщательная аудиторская проверка внешними аудиторами.
  2. Риски возникают из-за простых управленческих ошибок и недосмотра, когда налоговые или бухгалтерские службы не вовлечены в процесс принятия управленческих решений. На практике это означает, что в компании нет четкой организационной структуры управления рисками. Соответственно, чем больше специализированные отделы вовлечены в планирование операций компании, особенно так называемых нестандартных, а не просто отражают их результаты, тем с большим основанием можно говорить об управлении рисками.
  3. Сделка плохо документирована. Одной из частых причин возникновения негативных налоговых последствий является недостаточное документальное подтверждение того, какую сделку осуществило предприятие. Неслучайно налоговые органы все чаще требуют представления полной документации, дабы удостовериться, что продекларированная сделка действительно осуществлена. К сожалению, очень часто этой документации или недостаточно, или она вообще отсутствует.

Документальное подтверждение экономической оправданности значительно снижает налоговые риски, но существующим на данный момент налоговым законодательством оно не регламентировано: можно говорить лишь об общих принципах подготовки таких документов.

К сожалению, за последнее время мы наблюдаем четко обозначившуюся тенденцию, связанную с особенностями налогового контроля. Нельзя не упомянуть в этой связи ситуацию с оформлением счетов-фактур. Так, например, отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшего счет-фактуру, или ошибка в юридическом адресе контрагента служат основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по данному счету-фактуре, сумма которого может составлять и 100, и 200, и 500 млн руб. При этом не принимаются в расчет ни ссылки предприятия на внесение изменений в счет-фактуру, ни встречные проверки контрагентов, подтверждающие факт начисления налога с выручки и уплату налога в бюджет. То есть факт уплаты налога покупателем продавцу и перечисления последним этого налога в бюджет не означает права первого на зачет уплаченного НДС в бюджет. Разрешить данное противоречие в настоящее время призвана адекватная судебная практика, а в последующем - законодательное урегулирование данной проблемы.

В-третьих, риски, возникающие в результате правоприменения налогового законодательства налоговыми органами и судами (риски окружения). К данной категории относятся также риски, возникающие вследствие неопределенности применения налоговых законов в различных обстоятельствах, и риски возможного изменения налогового законодательства или практики, а также неожиданные судебные решения, "смена власти", начиная от федерального министра и заканчивая налоговым инспектором. Руководство компании может столкнуться с очень сложной задачей, если филиалы предприятия географически разбросаны по России, поскольку в нашей стране в Санкт-Петербурге законодательство толкуется иначе, нежели в Москве. Если же бизнес переходит границы страны, ситуация еще более усложняется. Организация не может повлиять на вероятность наступления данных рисков, а потому их можно обозначить также как внешние риски.

В-четвертых, репутационные риски - риски нанесения ущерба репутации компании.

Проведенная классификация налоговых рисков по различным критериям выявила, на наш взгляд, главный недостаток определения налогового риска, который был обозначен как вероятность финансовых потерь. Очевидно, что потери компании в случае отнесения к налоговым рискам риска банкротства, риска приостановления деятельности компании, риска нанесения ущерба репутации компании, риска уголовного преследования должностных лиц компании не могут быть сведены к сугубо финансовым потерям. Действительно, основная масса негативных последствий так или иначе приводит к финансовым потерям компании, но отнюдь к ним не сводится. Так, по мнению А.В. Грачева, налоговые риски могут выражаться не только в виде реальных финансовых потерь, но и как негативные юридические последствия действий органов государственной и муниципальной власти .

В этой связи было бы правильным, на наш взгляд, определить налоговый риск как вероятность наступления негативных последствий любого рода для всех участников налоговых отношений.

Литература

  1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 358.
  2. Цыркунова Т.А., Мигунова М.И. Налоговые риски: сущность и классификация // Финансы и кредит. 2005. N 33. С. 48 - 53.
  3. Нарежный В. М&А без права на налоговый риск // Консультант. 2008. N 1.
  4. Че А.Ю. О налоговых рисках // Налоговый вестник. 2007. N 10.
  5. Пинская М.Р. Налоговый риск: сущность и проявления // Финансы. 2009. N 2.
  6. Пансков В.Г. Налоговые риски: налогоплательщики и государство // Налоговый вестник. 2009. N 1.
  7. Павленко Н.А. Как классифицировать налоговые риски // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 12.
  8. Брызгалин А. Выступление на Втором Всероссийском налоговом конгрессе 18 - 19.11.2008.
  9. Грачев А.В. Налоговые риски и риски недобросовестного ведения бизнеса // Финансы. 2009. N 3.

О.В.Гордеева

Налоговый консультант

Двадцать пять лет назад начался отсчет становления и развития новой налоговой системы России. В 1991 году вновь созданная налоговая инспекция воспринималась бывшими кооператорами, в одночасье ставшими бизнесменами, не как источник многочисленных угроз, а как почти факультативное веление времени. Предписания государства платить несущественные по тем временам налоги воспринимались вполне естественно. Отрезвление произошло достаточно быстро, налоговые риски вошли в состав основных угроз предпринимательской деятельности, и с тех пор эволюционируют, непрерывно совершенствуясь.

Понятие налоговых рисков

Понятие налоговых рисков, к сожалению, в законодательстве не раскрыто. Это странно, поскольку явление долгие годы четко проявлено как на государственном уровне бюджетного устройства, так на корпоративном уровне экономической деятельности. Безусловно, современные вызовы (международный терроризм, санкции, экономический кризис) сдвигают акценты в оценке угроз и опасностей. Тем не менее, налоговые риски были и остаются одними из ключевых для всех субъектов социальных, финансово-правовых, фискальных и производственных отношений нашего общества.

Настоящие проблемы стоят не только перед Россией. Цивилизационные преобразования, скорее всего, неминуемы. Они во многом трансформируют и бюджетную структуру устройства национальных экономик. Следовательно, и налоговые системы ждут изменения. Взять, к примеру, вопросы социальных обязательств государства, среди которых один из ключевых – вопрос пенсионного возраста. Альтернатив его решения нет, есть только отсрочка. Все это означает, что налоговые риски находятся, скорее всего, в преддверии существенных структурных преобразований. И к этому нужно быть готовыми, а значит, требуется системное видение и понимание вероятностей неблагоприятных событий в данной сфере.

Если обратиться к базовому определению рисков и на его основе попытаться определить понятие налоговых рисков, то получится следующее. Налоговый риск – это возможность наступления неблагоприятного события, в результате которого субъект, принявший решение в сфере налогообложения, теряет или недополучает ресурсы, утрачивает ожидаемую выгоду или несет дополнительные финансовые и имиджевые издержки. В настоящем определении предпринята попытка уравновесить интересы противоположных сторон: государства и бизнес-организации.

Из общего объема представленного выше понятия намеренно исключены субъекты-налогоплательщики, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. К ним относятся физические лица, некоммерческие и иные организации из числа государственных институтов. Бизнес, как известно, является основным донором бюджетных средств за счет установленной фискальной нагрузки на его экономику. В данном вопросе интересы плательщиков и фискальных органов разнонаправлены. Налицо диалектическое противоречие. Государство заинтересовано в лучшем наполнении бюджета, а организации стремятся снизить налоговое бремя для целей максимизации прибыли и успешности деятельности.

Налоговый риск как специфическая форма риска обладает следующими чертами:

  • отсутствие вероятности благоприятного исхода;
  • значительная удаленность по времени принятого решения и рискового события;
  • высокий уровень субъективности оценки риска;
  • состав вероятности факторов не стабилен во времени;
  • возможность возникновения новых рисков, предусмотреть которые было сложно в момент принятия решения;
  • фискальный риск относится одновременно к финансовым и правовым категориям.

Классификационные виды фискальных рисков

В первую очередь, виды фискальных рисков рассматриваются с позиции двух сторон бюджетно-налогового процесса: государства как законодателя и собирателя средств в форме налогов и организаций, которые выступают в роли налогоплательщиков. Для организации-налогоплательщика имеются три основных подхода к принятию решения, способного предопределить налоговые последствия.

  1. Подход, полностью соответствующий предписаниям финансового и налогового законодательства. Данный подход не может на 100% исключить некоторые виды фискальных рисков.
  2. Подход, характеризующийся относительной законностью принимаемого решения. Решение строится на противоречиях между гражданским, финансовым и налоговым правом, на судебной прецедентной практике, на «дырах» в законодательстве. Формально в таком подходе нет нарушений, и умысел практически недоказуем.
  3. Использование незаконных схем минимизации налогов.

Виды различных налоговых рисков сопутствуют также законотворческой и фискальной функции государства. Система налоговых правоотношений – достаточно сложная и многофакторная. Она тесно связана со всеми отраслями права и многочисленными экономическими механизмами макро- и микроуровней. Данные риски возникают в моменты принятия решений:

  • в сфере изменения и развития системы налогов и сборов;
  • по уточнению обязанностей и прав участников налоговых правоотношений;
  • о заключении международных соглашений в сфере регулирования вопросов налогообложения;
  • в ходе выполнения контрольных функций;
  • в ходе споров и судебных разбирательства с налогоплательщиками.

Классификация налоговых рисков также предусматривает в своем составе признаками, которые отделяют интересы государства и налогоплательщика. Основные критерии для деления рисков на классы в своем составе насчитывают семь групп. Классификационная таблица представляется вашему вниманию ниже.

Деление видов налоговых рисков по основным классификационным признакам

Каждый из указанных в таблице признаков заслуживает отдельного рассмотрения. Мы же остановимся лишь на первом признаке уровня вероятности реализации. Рассмотрим каждый из обозначенных по нему видов.

  1. Высокий налоговый риск. Критерии для данного вида включают факты: нарушение налогового законодательства, позиция Минфина и (или) ИФНС обоснована и неблагоприятна, судебная практика свидетельствует против организации либо отсутствует.
  2. Средний налоговый риск. К нему относятся следующие выполненные критерии: отсутствие формального факта нарушения налогового кодекса, позиция ИФНС и (или) Минфина РФ сформировалась против решения налогоплательщика, а судебных прецедентов нет, или позиция судов не ясна.
  3. Низкий риск. Удовлетворены следующие критерии для данного вида: судебная практика складывается в пользу налогоплательщиков, позиция фискальных органов неблагоприятна, нарушений законодательства нет.

Система управления налоговыми рисками на предприятии

Работа с фискальными угрозами строится в едином русле корпоративной системы риск-менеджмента. Управление налоговыми рисками организационно относится к функциональному составу финансового департамента управления компании. Алгоритм действий традиционный: выявить (идентифицировать), оценить, снизить вероятность последствий.

Управление налоговыми рисками на предприятии мы понимаем как процесс выявления, качественной и количественной оценки фискальных угроз, разработки комплекса мероприятий по их нейтрализации и снижению опасности налоговых и иных санкций. Предупреждение фискальных угроз является одной из основных задач главного бухгалтера и финансового директора, но бремя ответственности несет руководитель компании.

Процесс реализуется в несколько этапов.

  1. Анализ существующей налоговой нагрузки.
  2. Внутренний и внешний аудит.
  3. Анализ действующего финансового и налогового законодательства и перспектив их развития.
  4. Анализ перспектив деятельности компании с позиции налоговой базы.
  5. Выявление и оценка основных факторов риска.
  6. Анализ налоговых рисков.
  7. Выбор методов и форм снижения рисков, выработка решений по их минимизации.
  8. Выполнение плана мероприятий.
  9. Изменение соответствующих политик в финансовой сфере: учетной, налоговой, заимствований, кредитной и т.д.
  10. Мониторинг и контроль хода выполнения плана мероприятий и соблюдения политик, текущий аудит учетных действий.

Схема факторов, определяющих фискальные риски

Выше размещена схема основных внешних и внутренних факторов налоговых рисков. Основой для выявления факторов для компании является ясность в восприятии позиции инспекторов ИФНС по отношению к соблюдению критериев риска, описанных выше. В налоговой службе действует Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. В документе сформулированы критерии самостоятельной оценки организациями возможных налоговых рисков. Их состав представлен далее.

Состав критериев самооценки фискальных рисков.

Под налоговыми рисками подразумевают вероятность возникновения у предприятия неблагоприятных правовых последствий в виде финансовых потерь из-за действий госорганов вследствие неоднозначности и некорректности процессов обложения обязательными бюджетными платежами и налогового законодательства.

Налоговые риски могут возникнуть у компании не только из-за ведения хозяйствующим субъектом неэффективной внутренней политики, но и в связи с использованием двойственности некоторых положений, связанных с оплатой налога или применением достаточно рискованных схем, направленных на минимизацию выплат предприятия в бюджет.

Классификация налоговых рисков

Налоговые риски разделяются на:

  • внешние и внутренние;
  • непредсказуемые и предсказуемые;
  • систематические и несистематические.

Среди иных оснований для разделения рисков присутствуют:

  • обладающие риском субъекты;
  • вероятностные последствия;
  • причины образования.

Еще 3 большие объединения рисков включают риски, наступающие:

  • до возникновения спорной ситуации со структурами ФНС (к примеру, при недобросовестности контрагентов, некорректном оформлении выполненной хозяйственной операции);
  • в процессе ведения по налоговым перечислениям из-за недостаточности времени, некачественного юридического сопровождения;
  • в процессе конфликта с подразделением НС и включающие составление разногласий на акт, обжалование до передачи вопроса в суд досудебное, обжалование в судебном порядке.

На каждом из этапов споров со структурами НС по вопросам обязательных перечислений существуют риски:

  • Информационные. Данные риски связаны с недостаточной информированностью, отсутствием законодательного регулирования складывающихся между субъектами отношений. К примеру, ситуация по вычету НДС при заверении счета-фактуры факсимильной подписью ИП не имеет четкого отражения в законодательных или судебных актах.
  • Процессуальные. Отражают недостаточность регулирования финансовых процессов в ходе осуществления коммерческой деятельности и образуются при несоблюдении сроков, правил или иных требований, касающихся налоговых норм (к примеру, несвоевременное предоставление декларации о доходах субъекта).
  • Окружающие, образующиеся при неравнозначности восприятия норм налоговыми структурами и предприятиями-плательщиками сумм. К примеру, структура НС имеет возможность возложить ответственность на предприятие по истечении законодательно ограниченного срока согласно Постановлению КС РФ (№9, 14.07.2005) о восстановлении сроков давности в отношении юридического лица, совершившего неправомерное деяние. Утверждение не содержит однозначного указания подразумеваемых действий и ситуаций, что провоцирует конфликт мнений.
  • Репутационные, связанные с представлением оценочного характера о предприятии в целом. Существование разногласий с проверяющими структурами (независимо от причин возникновения) может оказать негативное влияние на партнерские или спонсорские взаимоотношения организации.

Критерии оценки налоговых рисков

Необходимость оценки налоговых рисков у предприятий является причиной проведения подразделениями НС выездных проверок в соответствии с составленным планом (Приказ ФНС РФ №ММ-3-06/333, 30.05.2007).

Отбор предприятий для проведения проверки их деятельности ведется с учетом некоторых для того оснований, в числе которых:

  1. Полученные организацией убытки в течение некоторого периода работы (от 2 лет). Особое внимание привлекают предприятия, у которых отсутствуют перспективы выхода из убыточного состояния, установившие сотрудникам низкий уровень заработной платы, вычитающие большие суммы по НДС.
  2. Невысокий показатель нагрузки по обязательным платежам, в сравнении со средним результатом, характерным для подобного направления коммерческой деятельности. Расчет коэффициента выводится в процентном соотношении путем деления суммы уплаченных за отчетный период налогов на полученную в том же периоде выручку от реализации, не учитывая НДС.
  3. Значительные размеры вычетов по налогам. Но предпринимаемые попытки переноса суммы НДС, обеспечивающего снижение величины процентной ставки и возможность избежать проверки, могут стать причиной нарушения налогового законодательства.
  4. Предельные показатели при работе по специальным режимам, связанным с налогообложением.
  5. Резкое опережение темпов роста расходов, в сравнении с темпами роста доходов. У проверяющих могут возникнуть сомнения в достоверности указываемых данных, вероятностном их завышении или занижении.
  6. Значительное отклонение — более чем на 10% — показателя уровня рентабельности от среднеотраслевого значения. Уровень рентабельности товаров (в %%) высчитывается делением прибыли от продаж на себестоимость реализованных товаров, а активов – делением прибыли от продаж на валюту баланса.
  7. Низкий показатель заработка сотрудников (ниже среднеотраслевого уровня). В организации возможно сокрытие реально выплачиваемых заработных плат или занижение ставок на доходы граждан и единого социального налога.
  8. Соглашения с перекупщиками или посредниками, в большинстве случаев заключаемые для сокрытия сумм прибыли и уменьшения суммы обязательного бюджетного платежа. Сомнения вызывают договора, положения которых не соответствуют правилам делового оборота (к примеру, безосновательная продолжительная отсрочка оплаты), закупаемая/реализуемая продукция не представляет собой результат предпринимательской деятельности компании, а также ситуации активного сотрудничества сторон при несоблюдении обязательств по сделке одним из участников.
  9. Непредоставление пояснений по полученному компанией уведомлению НС.
  10. Изменение местонахождения и регистрации юридического лица, предпринимаемое для получения отсрочки по времени с целью исправления недостатков деятельности.
  11. Сотрудничество с контрагентами, вызывающими подозрения НС по причине одновременного наличия одинаковых адресов регистрации у нескольких фирм или занятия одним лицом одинаковых должностей (директор, учредитель) в нескольких предприятиях.

Управление налоговыми рисками

Для обеспечения безопасности в отношении налоговых рисков следует придерживаться определенных правил в процессе осуществления коммерческой деятельности, в том числе:

  • Избегать действий, вызывающих появление риска, к примеру, в виде заключения сделок сомнительного характера, пользования услугами подозрительных компаний, нарушения положений трудового законодательства.
  • Предпринимать меры по удержанию риска и его снижению путем определения и изучения последствий риска, их масштабности и критичности для компании.
  • Особое внимание в организации должно уделяться наличию документов, в том числе дополнительных, касающихся как деятельности компании, так и нормативного и законодательного характера. Подобная документальная обеспеченность поможет в ходе спорных ситуаций с проверяющими структурами.
  • Важно изучать вступившие в силу судебные решения для возможного их использования в качестве прецедента и определенной налоговой нормы при наличии споров.

Корректное оформление хозяйственных операций, повышение квалификации исполнителей (бухгалтеров), проведение добровольного аудита и внедрение системы управления налоговыми рисками позволит предприятию эффективно распределять собственные средства.

При этом используемые способы финансовой оптимизации должны обладать правовым и экономическим соответствием. В ряде случаев рекомендуется обращение к НС для получения разъяснений о вероятностных налоговых последствиях или о толковании налоговых норм по конкретной правовой ситуации.



© 2024 Идеи дизайна квартир и домов